Vízművek, vízórák kezelése


Syka # 2022.02.22. 22:29

SolnesM: Ikerház szerintem, de az adás- vételi szerződésemben csak a hányadok szerepelnek, az enyém a 4/8 ad rész, külön leírás a házrészekről, kertről nincs. A kertet egy omladozó kerítés, lyukas választotta el természetben, amit az idei évben rendes kerítéssel kicseréltünk, az idegen váltakozó bérlők miatt. Ez egy több mint 40 éves ingatlan, én csak pár éve birtoklom az egyik felét, minden közmű külön, kivéve a vízórát.
Szomorú örökös: A vízmű pótolja e héten az éves elmaradt mellékvízmérős leolvasást végre többszöri kérelmemnek helyt adva, ez csoportos leolvasásnak minősül, viszont a kiküldött leolvasó már telefonon előre jelezte, hogy a szomszédom bár itthon lesz, nem biztos hogy együtt fog működni, ugyanis felhívta őt is időpont egyeztetés miatt..
Ebben igazad van a kisebbségi bérlők a szomszéddal is ordítoznak, ha elzárnám a vizet, az számomra veszélyes lenne, enyhén szólva, nem említve a 3 kisgyermekemet.
A mellékmérős általány szerintem kb 20 éve beállított érték, de valószínű, hogy azt csak a szomszéd emeltetheti meg, ha nem lennének a bérlők akkor kb fedezné is a vízfogyasztását.
drbjozsef: Én csak lakni szeretnék itt, nem tervezem kiadni, de ha kiadnám akkor sem hoznék senkit ilyen helyzetbe, vagy ha zavaró a bérlőm legalább intézkednék. A tértis levél marad az egyetlen út és első körben a jegyző, a leolvasás után , ha létrejön , egy kis időre talán felszabadulok.

SolnesM # 2022.02.22. 21:56

Egyszerű megoldás. Akarat és pénz kell hozzá.

SolnesM # 2022.02.22. 21:55

Amúgy nagyon egyszerű a megoldás.

A vízóra és vízórák mindig vízaknában helyezkednek el. A vízaknák a telehatártól max 40 cm -re vannak.

A z aknát közös területnek kell nyilvánítani, a megközelítése a közterületről ( utcáról ), bent a telken kerítés határolja. Akinek a telkén van azt a másiktól kap egy telekkompenzációs díjat történhet. nagyjából 2 nm, egy 50 milliós teleknél, ami mondjuk 1000 nm, azon a két iker 500 -500 nm. A résztelek 25 - 25 millió, akinek a telkéből elvesznek 2 nm az a másiknak fizet 100 ezer forintot.
közösen állják a költségeket. A most már közös aknában lesz a szolgáltatói mérő és a másiknak az almérője. De ez sem elég.

A főmérős állíthatja, hogy az almérő hamisan mér, vagy pl. a egy csőtörésnél vita van arról, hogy ki viseli a költséget. A legjobb haa semleges területen úgynevezett ikervízmérőt létesítenek. Kb. 1 millióból megvalósítható.... és akkor már értelmetlen a használati szerződés.

Amúgy a viták elkerülése végett ezt még az építkezés elején kell meglépni.... később nagyon nehéz.

de egy vízcsőtörés csak sarkalhatja a főmérőtulajt, hogy belemenjen az ikervízmérő létesítéslbe.

mert a Vízmű az elfolyást a vele szerződött féltől fogja behajtani.

SolnesM # 2022.02.22. 21:33

Nos tegnap óta jól kitárgyaltuk ezt a Syka féle vízmérős ügyet. De előbb tisztázni kell ,hogy valóban ikerház e.

Ikerház, osztatlan közös, 1 hrsz, megosztási szerződés sincs sajnos.

Az igazi ikerház úgy épül, hogy minden külön van... így a megosztási szerződés is értelmetlen, lehet ugyan de minek... miről szerződnek ?

Maga az építési engedély, ami tervek lapján lehetséges világosan elkülönít mindent.
Ha z engedélytől eltérnek és kapnak lakhatási engedélyt, akkor az eltérésről lehet már szerződni.

Szomorú örökös # 2022.02.22. 20:48

MajorDomus

Az a kérdés is,hogy a Vizmű mint szolgáltató miért nem szerez érvényt a szerződésben rögzitett elszámolási kötelezettségének. Leolvasás.

Nekem gyanús, hogy ilyen jellegű kötelező leolvasás csakis a főmérőre lehetséges, valószínűleg ezért nem követeli, hogy bejusson a mellékmérőhöz leolvasás céljából.

Majordomus # 2022.02.22. 20:05

Jogos. Nem olvastam vissza.
.
Szerintem mint a főmérő gazdája a megnövekedett fizetnivalóra hivatkozva kérheti az előleg átalányok felemelését.

Egy kört megérne a Vizmű ügyfélszolgálatánál.
Az a kérdés is,hogy a Vizmű mint szolgáltató miért nem szerez érvényt a szerződésben rögzitett elszámolási kötelezettségének. Leolvasás.

Van erre szankció.például felemelheti a benyujtott átalányelőleg összegét.

Szomorú örökös # 2022.02.22. 19:50

MajorDomus

Ha a szomszéd nem fizet vizdijat akkor nem kap vizet.
Zárd le a főelzárót. Mig ki nem fizetik,nincs víz.

Szerintem valamit te nem értesz abból, amit a kérdező leírt. Van a másik tulajnak egy almérője szerződéses háttérel, ahová a másik tulaj a leolvasót nem engedi be, mivel tudja, hogy jóval többet fogyaszt az átlagolt összegnél. Így átlagot számolnak rá, azonban az jóval kevesebb, mint a valós fogyasztása. És ez a többlet az, ami zavarja a kérdezőt, mert ezt tőle kérik, mint a főmérőre leszerződött féltől.

Ja, és ha elzárja, akkor a másik tulaj a jegyzőhöz fog fordulni, az szinte biztos, amely eljárásban a kérdező fog bukni.
Rosszabb esetben meg a kisebbségi család kőkemény férfitagjaival kell majd szembenéznie, én tuti inkább el se zárnám, kockázatos.

Majordomus # 2022.02.22. 19:44

Jav: miért nem lépsz?

Majordomus # 2022.02.22. 19:43

Syka
Nem értem miért lépsz.
Ha a szomszéd nem fizet vizdijat akkor nem kap vizet.
Zárd le a főelzárót. Mig ki nem fizetik,nincs víz.

Hátha jobb belátásra térnek.

Szomorú örökös # 2022.02.22. 19:43

drbjozsef

Ugyanazok a jogaid vannak neked is. Te is kiadhatod albérletbe az emeletet, pont mint ő.

De nem az övét, hanem csakis a sajátját.

drbjozsef # 2022.02.22. 19:21

Syka,

jogai csak a másik félnek vannak.
Nem. Ugyanazok a jogaid vannak neked is. Te is kiadhatod albérletbe az emeletet, pont mint ő.

Ilyen esetben a legcélszerűbb téris levélben kommunikálni, válaszadási határidőkkel, jogi eljárás kilátásba helyezésével, telefonos elérhetőség megadásával.
Ha mégis hívna, előre készülj fel, és rögzítsd a beszélgetést. Sose tudhatod.

Syka # 2022.02.22. 18:08

Szomorú örökös: Szerettem volna megbeszélni a vízóra kérdést számtalanszor, de elutasított vagy nem állt velem szóba, sajnos van olyan ember akivel nem lehet megbeszélni, a leolvasót sem fogja beengedni valószínűsíthetően. Igazából rágódhatunk a közös tulajdon és egyéb jogi kategóriákon, sajnos ez a helyzetemen nem segít, nem vagyok ügyvéd , csak szerettem volna a jelenleg kilátástalan helyzetemre megoldást találni, én lennék a legboldogabb, ha ezt békés formában megtehettem volna. A szomszéd nem veszi fel telefont, nem reagál semmilyen megkeresésre, talán a levélben történő megkeresés tűnik a legreálisabbnak ebben a helyzetben. Írtad, hogy meg fog szívatni stb. sajnos már több éve szivat a bérlőivel, vízórával stb., nem lehet örökké ilyen helyzetben élni.
drbjozsef: én annak idején nem a bérbeadás lehetőségét vitattam , hanem a zűrös bérlőket szerettem volna elkerülni…persze nem szólhatok bele, kinek adja ki saját tulajdonrészét, az egész történetben a legrosszabb a tehetetlenség és hogy jogai csak a másik félnek vannak. Nem hiszem, hogy pert indítok mert 1 vagy másfél év is túl hosszú ebben a helyzetben már. Első körben a jegyzőhöz fogok fordulni, ha nem marad más megoldás, akkor a megosztási szerződés jó megoldásnak tűnik.

Osztap: köszönöm a tanácsot, ügyvéddel mindenképpen konzultálok a szerződést illetően

Szomorú örökös # 2022.02.22. 11:06

Syka

Ha az ingatlan természetben nem megosztott

Erre a mondatrészre koncentrálj!
Nálatok két külön bejárat van, a két udvar is jó esetben kerítéssel elválasztva, tehát a falakon és a kerítésen túl semmi közöd más tulajdonához. Beszéld meg vele normálisan ezt a vízóra kérdést és utána élhetek tovább békében.

osztap # 2022.02.22. 10:07

Syka,

bíróságra kerülne az ügy az mennyi időbe telne….gondolom a közös tulajdon megszűntetésére vonatkozó pert kell megindítani.
Én 1-1,5 évvel kalkulálnék, de eléggé függ attól, hogy melyik bíróságra kerül, és hogy mennyire akar a szomszéd keresztbe tenni. (Szerintem nem érdeke, de ha esze lenne, aláírná bíróság nélkül is.) Ha pontosan azt rögzíted a tervezetben, ami ma fennáll, az gyorsítja. Ha attól eltérsz, lassítja - még a "csak egy kicsi módosítás, biztos nem bánja" is.
Egyetértek drbjozseffel, ha a szomszéd nem áll kötélnek, akkor Neked nem a közös tulajdon megszüntetését kell kérned a bíróságtól. De ezt az ügyvéd, aki a használati megosztási szerződést elkészíti, tudni fogja. Ha nem, az annak a jele, hogy másik ügyvédet kell keresned.

drbjozsef # 2022.02.22. 10:03

Syka,

Ha igaz lenne az esetedre az, amit leírtál, akkor feltételezem az ellen sincs kifogásod, ha a szomszéd betelepszik az átizzadt atlétájában a kanapéra a gyerekeid közé egy üveg sörrel meccset nézni és közben fingik büfög körbe.

Ebben tévedsz. A használati megosztási szerződés létezik. Így éltek. Csak nincs írásba foglalva. Ezt kellene kikényszeríteni.
(ahogy nem mész előre a villamosvezetőhöz aláírni a szerződést, amikor felszállsz a körúton a 6-os villamosra. Ráutaló magatartással kötöd meg azt a szerződést, azzal, hogy felszállsz.)

És nem, nem közös tulajdon megszüntetése iránt kell pert indítani. Azt akkor kellene, ha - meglepő - meg szeretnéd szüntetni a közös tulajdont. Ha a helyi szabályok szerint nem lehet két önálló ingatlanra (telek is!) bontani, akkor elárverezik az egészet, és felezhettek a pénzen... ekkor a TULAJDONT szüntetik meg egyikőtöknek (vagy mindkettőtöknek), hogy ne legyen közös. Nem a használatot.

Azért kell pert indítani - ha muszáj -, amit szeretnél : a használati megosztás meghatározására és írásba foglalására.

Szomorú örökös # 2022.02.22. 09:53

Syka

Az építési hatóság szerint szabálytalan..........az emelet leválasztása.

Max a homlokzat alakítása lehet szabálytalan, ahová a bejáratot szereltette az emelethez. Ha az épületen belül nem nyúlt a falhoz, akkor az már nem szabálytalan. Ha csak egy meglévő emelet ajtót zárt be végleg az épületen belül, ahhoz nem kell neki engedély. De hogy a bérbe adáshoz neked is beleszólási lenne, az végképp megmosolyogtató. Ő vette, nem te, így az ő dolga, hogy ki lakik benne

Mint írtam, egyszerűbb lenne megbeszélni vele. Anno én a volt tulajjal úgy jutottam megegyezésre, hogy az ügyvédem két levelet írt neki, amiben felvázolta a lehetőségeket. Hatott a dolog és 10 ezerből meg is úsztam. Szerintem megérte. ;-)

Szomorú örökös # 2022.02.22. 09:45

drbjozsef

Az ikerháznak és a teljesen két külön bejáratnak akkor van értelme jogi szempontból is szerintem, ha a ráutaló magatartással kialakult használati megosztás alapján akár valaki eljárni. De nyilván ingatlan vásárlási hitel esetén az már kevés.

Szomorú örökös # 2022.02.22. 09:34

Syka

Semmilyen vízórát nem engedélyeztem, már mellékvízmérővel, így vettem meg a részemet.

Akkor az előző tulajdonos járult hozzá és te jogutódja vagy, gyakorlatilag ugyanaz.

Amit pedig idéztél állítólag a PTK-bol, az csak egy oldalon szereplő magyarázó szöveg, nem a törvény pontos szövege. Szép is lenne, ha az én lakrészembe, ahol életvitelszerűen élek, bármikor bejöhetne a másik tulaj, hogy neki is joga van ott élni. A szerződésben, amivel az ingatlant vetted, tételesen fel kellett tüntetni a kizárólagos használatú ingatlan részeket - nálunk legalábbis így volt. Az már eleve alapból jelzi, hogy az én lakásokhoz a szomszédnak nem sok köze van

Te pedig úgy látom, hogy a hatóságtól várod továbbra is a megoldást, már pedig annak sosem lesz jó vége, erőszak erőszakot szül. Utána előbb utóbb könyörögni fogsz, hogy elköltözhess onnan és még azt is folyamatosan szabotálhatja a szomszéd.

Syka # 2022.02.22. 08:56

Köszönöm a javaslatokat!

drbjozsef, Osztap:A használati megosztást megfontolom, nagyon jó lenne ha aláírná, viszont azt nem tudom, hogy a bíróságra kerülne az ügy az mennyi időbe telne….gondolom a közös tulajdon megszűntetésére vonatkozó pert kell megindítani.

Szomorú örökös: Én semmiképpen sem szerettem volna háborúzni, szépen kértem sok esetben, hogy jelentse be a vízóráját a szomszéd stb. Lassan egy éve fizetem , mint írtam 3 kiskorú gyermekem van, akiket egyedül nevelek, igenis felháborítónak tartom a helyzetet. A lépcsővel nem csak a megléte a gond, hanem, hogy reggel hattól este hatig le föl döngetnek rajta, burkolatlan, csukott ablaknál is zeng a ház tőle. Az építési hatóság szerint szabálytalan a szinteket átívelő lépcső megépítése, és az emelet leválasztása.
Semmilyen vízórát nem engedélyeztem, már mellékvízmérővel, így vettem meg a részemet.
Ikerházról beszélünk két külön bejárattal.

A Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény értelmében a tulajdonostársak mindegyike jogosult az ingatlan birtoklására és használatára; e jogot azonban egyik tulajdonostárs sem gyakorolhatja a többiek jogainak és a dologhoz fűződő lényeges jogi érdekeinek sérelmére.
Ennek értelmében tehát fontos tisztázni: tévhit, hogy az ingatlan tulajdonosa csak a saját tulajdoni hányadának megfelelő részt használhatja! Ha az ingatlan természetben nem megosztott, mindegyik tulajdonostárs az ingatlan egészének a használatára jogosult.
Az ingatlan hasznai a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illetik meg, ilyen arányban terhelik őket a dologgal kapcsolatos kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek, és ugyanilyen arányban viselik a dologban beállott kárt is.

Ha valamely tulajdonostárs az ingatlant bérbe akarja adni, úgy ahhoz mindegyik tulajdonostársra szükség van. Tekintettel arra, hogy mindegyik tulajdonostárs jogosult az ingatlan használatára, a teljes ingatlan kiadását szolgáló bérleti szerződésben az összes tulajdonostársnak bérbeadóként kell szerepelnie.

Természetesen, ha a tulajdonostársak egy egyik tulajdonost meghatalmazzák a bérleti szerződés megkötésére, az is megoldás lehet, azonban fontos, hogy a bérbeadásról a tulajdonostársaknak közösen kell dönteniük.

ezt írja a Ptk.

A tények: a szomszéd több éve haszonszerzésből kiadja a részét, a vizet én fizetem, és én tűröm a bérlőit.
Ez egy csendes kertvárosi rész közel távol sincs bérbeadva ház v házrész.

drbjozsef # 2022.02.22. 08:17

Csak megjegyezném, az "ikerház" nem jogi fogalom.
Közös tulajdon az, és pont.

Majordomus # 2022.02.22. 07:31

És talán a legcélravezetőbb is....

Szomorú örökös # 2022.02.22. 06:58

Syka

Nekem nem a kiadás és a leválasztás tényével van gondom

Dehogynem, hiszen épp ezt írtad korábban:

már a bérbeadás is jogtalan szerintem osztatlan közös tulajdon esetében.....Az ikerház felső szintjét engedély nélkül választotta le.....az előbérleti jog is megilletett volna, ahogyan eladásnál az elővásárlási jog

De akkor még egyszer: az a teljes ingatlanrész az ő kizárólagos használatában volt és van is. Az, hogy leválasztotta az emeleti részt, szerintem egyáltalán nem volt engedélyköteles beavatkozás. Még azon se lepődnék meg, ha az udvari lépcsőt is engedélyeznék neki, főleg ha - ahogy írtam, hogy amennyiben valóban ikerházról beszélünk két külön bejárattal - nem a te telekrészeden található, hanem az övén. Ehhez még használati megosztási szerződés se kell, én úgy gondolom.

Összefoglalva ha a saját használatú telekrészén ő bármit művel, ahhoz neked nem sok közöd van, max. a jószomszédi kapcsolatot fogod vele „ápolni”, amennyiben áskálódsz ellene. Hidd el, nem éri meg! Bár kiderült, hogy neked nem csak a vízórával és az elfogyasztott vízmennyiséggel van bajod, azért mégis leírom, hogy az ilyen történetekbe a vízmű valóban nem fog beleavatkozni, mivel a mellékmérő már nem az ő tulajdona. Te engedélyezted annak a felszerelését, ha még később ezt a hozzájárulást vissza is vonod - nem tudom, hogy ilyenre van-e lehetőség - akkor is megszívod, mert a vize továbbra is a főmérőn fog átmenni és ha felmondják vele a mellékmérő szerződést, akkor te fogod a teljes vízfogyasztását fizetni. Én 5 évig voltam így a volt lakhelyemen a szomszédommal. Szerencsére 5 év után rendezték az elmaradt fizetést és a helyzetet is, mire eladtam.

Valaki itt talán korábban írta, hogy át kell hozzá menni egy üveg borral és ezt megbeszélni értelmesen. Ez a legolcsóbb megoldás! :-)

osztap # 2022.02.21. 22:47

Syka,

A használati megosztási szerződést a bank is kérni fogja, ha el akarod adni a Te részedet, és a vevő hitelből akarja megvenni. Ezért is érdemes végighajtani.

Ha már megvan, ragaszkodj ahhoz, hogy az ügyvéd adja be a földhivatalba. Ott rávezetik a tulajdoni lapra, hogy a szerződés létezik, és magát a szerződést megőrzik. Ha esetleg később vita lenne a szomszéddal...

drbjozsef # 2022.02.21. 21:18

Az aláírásra te nem kényszerítheted.
De a bíróság az ítéletével pótolhatja az aláírását. Jó pénzért...

Syka # 2022.02.21. 21:06

Drbjozsef,

Köszönöm a sok segítséget! A megosztási szerződés nekem is eszembe jutott régebben, van is ügyvédem, aki erre azt mondta, hogy ha el is készíteni a szerződést, a szomszéd nem kötelezhető rá hogy aláírja.
A legtisztább megoldás persze ez lenne, ha egyáltalán szóba állna velem, de sajnos nem érdeke.Bízom benne, hogy beengedi a leolvasót és ezzel egy időre enyhülnek az anyagi terheim és az építési hatóságban, hogy sikerül elbontani az engedély nélküli lépcsőt, mivel ebben az esetben a bérlők a szomszédon keresztül tudnák csak a belső lépcsőn át megközelíteni a lakrészüket, ami valószínűleg egyik félnek sem a legelőnyösebb…