Ingatlanügyek

Több ilyen precedens itélet van.

Mivel csalás történt,a szerződés érvénytelenségét kimondja a bíróság.

Visszajegyzik az eredeti tulajdonos nevére.

Viszont a vevő perben követelheti vissza a pénzét az eladótól. Ha még megvan.

Ez valami iskolai feladat?

Egyébként kizárt, hogy a földhivatal a megajándékozott tulajdonjogát bejegyző végzést ne küldje meg az ajándékozónak.

Tudomásom szerint ez nem így van: Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 52. § (3) bekezdése alapján az ingatlanügyi hatóság a jogi képviselővel eljáró ügyfél részére a döntést főszabály szerint a jogi képviselője útján kézbesíti: minden esetben a döntés egy példányát küldi meg.

Majordomus.

Én pont az ellenkezőjére találtam jogesetet: Kúria Pfv.VI.21.414/2013/6
A közvetett jogszerző védelme a törlési kereset megindítására nyitva álló határidő által.

„a döntést főszabály szerint a jogi képviselője útján kézbesíti:”
És? Az bizony szabályos kézbesítés.

Sziasztok!

A tényállás: beadtunk egy szabad felhasználású hitelkérelmet, kijött az értékbecslő, és mivel nem végeztünk teljesen a felújítással pl: nem volt fent a szaniter a fürdőbe, nem volt letéve még a parketta, tehát felújítás alatt áll. A pince részt totál újra kellett vakolni, ott festeni kell még de a tulajdoni lapon kivett lakóház-ként van feltüntetve, kijött az értékbecslő és azt mondta 88%-ban van készen az ingatlan. Így meg a bank nem ad rá hitelt, mert hogy nem 100%-os! Mitől 100%-os egy ingatlan? Ha fent van a szaniter és ki van festve akkor 100%-os?

Előre is köszönöm!

peggy99,

A bank szabadfelhasználású hitelt annak és akkor ad, akinek és amikor akar, saját feltételei szerint. Ha azt mondja, hogy 100% készültségű házra ad, akkor arra. Hogy ez NÁLUK mit jelent, egyszerűbb lenne megkérdezni tőlük, nem?
Valszeg szeretnék, ha egy kész ingatlan lenne a fedezet, szaniterekkel, festéssel, miegymással. Én sem értem, miért, mert egy 88% készültségű ingatlan (mondjuk 16% hiány nem egy festetlen fal meg egy mosdó szokott lenni) is ér X millió forintot, amire adhatna a bank 0,5X forint (talán 0,8X-et is) hitelt bármikor.

Nincs jogszabályban, törvényben, hogy mi a 88%, és miért nem ad az alatt a bank hitelt. Nem kötelező azt neki.

Pontosan. Sőt a banktól sem kötelező hitelt kérni.

Viszont, "aki fizet az parancsol

„És? Az bizony szabályos kézbesítés.”
Sztem nem ennyire egyszerű a helyzet. Ingatlan átruházásánál az esetek döntő többségében az eladó ill. vevő nem vesz külön-külön igénybe ügyvédi segítséget. Magyarán valaki (megegyezés kérdése) "hozza" a jogi képviselőjét amit a másik fél elfogad. Tehát egy sima adás-vételnél jelen esetben a vevő (ajándékozott) megbízza az általa választott ügyvédet. Ilyen estetben beszélhetünk az ő jogi képviselőjéről. De az eladó (ajándékozó) vonatkozásában ki a jogi képviselő? Van-e neki egyáltalán? Ő nem bízott meg senkit semmivel, csak elfogadta azt az ügyvédet, akit a vevő hozott. Kanyarodjunk vissza az eredeti kérdéshez: a jogi képviselő részére kézbesített Fölhivatali értesítés tehát az ő vonatkozásában semmi esetre sem tekinthető szabályos kézbesítésnek....hiszen belátható milyen visszaélésekre ad ez lehetőséget (ügyvéd és a vevő összejátszik az ingatlan pedig kikerül a tulajdonából). Tovább folytatva: A Földhivatal -mint előzőekben írtad- minden esetben küld végézést a megajándékozott tulajdonjogának bejegyzéséről a megajándékozó részére. Nos mikor fordulhat elő tehát az az eset amire a törvény is kitér: kézbesítés nem történik és így a 3 éves időablak a törlési per vonatkozásában?

peggy99
méltatlankodik, hogy nem ád hitelt valamelyik bank.

Más bankhoz kell fordulni.

Vagy csak a 88 % -ra hivatkozik, de olyan oka van amit szembe nem szívesen mond meg. és még ezer ok.

Sziasztok!

Köszönöm szépen! Nem is értem. Keresünk másik bankot. De egyébként megkérdeztem hogy mitől lesz 100%-os. Szaniter, burkolat, festés, konyhába egy mosogató meg egy főzőlap az mindegy milyen, fürdőbe elég a kádcsap. A vicc, hogy 88%-ra értékelték elég sok millióra és 6MFT-ot szeretnénk felvenni. Komplett felújítást csináltunk, nem mi építettük, de használatbavételi engedélyt kér, amikor azzal hogy a tulajdoni lapon lakóházként szerepel már jogilag rendezett a helyzet.
Nem értem, de nem is kell megértenem. Nekünk kell a zsé ők meg diktálnak így igaz.

Mindenkinek köszönöm a konstruktív hozzászólását!

Egy ház sohasem lesz kész !
Olyan hogy 100 % nincs.

peggy99,

Ha engedélyköteles/bejelentésköteles tevékenységet végeztetek (általában a felújítás nem az, csak ha bővítettek is, vagy mondjuk a gázt is érintette a felújítás), akkor jogosan kéri a bank a használatbavételit/tudomásulvételit.
Az bizonyítja nekik, hogy a jogszabályoknak megfelelően, szakszerűen lett elvégezve a munka. Ez a hitelfedezetnél fontos a banknak. Ha érvényesítene kellene a zálogjogát, és el akarja adni az ingatlant, nem fogja tudni, ha szabálytalan az épület.

Mondjuk egy 20 éves épületnél nem sok értelme van.

Kedves Fórumozók!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy maximum hány darab ingatlan tulajdoni lapjába lehet egyszerre betekinteni a földhivatalban?
Szeretnék betekinteni nagyobb darabszámú ingatlan tulajdoni lapjába, de közölték velem a földhivatalban hogy max 4-5 db az amibe betekinthetek, nincs kapacitásuk többre, ha több kell akkor kérjem le 1000 ft-ért a takarneten.

Nekem van egy olyan gyanúm, hogy a földhivatal ezt jobban tudja, mint mi. De azt sem tudom kizárni, hogy egész' egyszerűen arról van szó, nehogymá' ott ülj egy délelőttön át, ingyé' foglalkoztatva és ugráltatva a hatóság ügyintézőjét, miközben te magad nyilvánvalóan haszonszerzés céljából tekintgetsz be a tulajdoni lapokba, ezért logikus, hogy a hasznodból részesüljön az is, akinek munkát szerzel (pontosabban: okozol) a "kíváncsiságoddal".

Igen, pontosan erről van szó. Miután mondtam telefonon hogy hány darabot szeretnék megnézni, megkérdezte az osztályvezető hogy miért akarok ennyit megnézni. Mondtam neki hogy mi az ami érdekel a tulajdoni lapon,. erre ideges lett és közölte hogy mivel profitszerzés a cél, így biztosan telik rá, kérjem le őket takarneten, ott a földhivatalban max 4-5 darabot nézhetek meg.
A kérdés az hogy van e jogom többe is betekinteni? Vagy van e valami konkrét számszerű korlát, hogy egyszerre egy fő hány tulajdoni lapba tekinthet be?

batorpeti,

Nincs korlát a betekintésre. Ugyanakkor az Inytv. szerint kérelmet kell benyújtanod (67.§). Szóval, ha melóztatni akarod őket, ne csodálkozz, ha három-hatnaponta kapsz egy lehetőséget, vagy 30+30 napig parkoltatják a kérelmeidet. Megvan nekik is az eszközük, ha kellemetlenkedni akarnak.

Értem, köszönöm a segítséget!

Kedves Fórumtagok!

Megvásároltunk egy családi házat, amiből egy 2 lakásos társasházat szeretnénk kialakítani. A két lakás mérete nem azonos a tetőtér beépítés miatt. Ettől függetlenül szeretnénk a társasházi szerződést úgy megírni, hogy azonos súlyú legyen a szavazati érték. Ugye nincs ennek jogi akadálya, annak tudatában, hogy az egyik lakás 1.5x nagyobb alapterületű, mint a másik?

Köszönöm a segítő válaszokat!

Nincs.

Tisztelt Uram!

Abban kérném a segítségét hogy a natura 2000-es besorolású terület beépíthetőségének mennyi a százaléka?
Plusz egy ilyen területű tulajdonosnak van-e bármilyen kötelessége?

Köszönöm előre is!
Vica

Kedves Fórumtársak,

Abban kérném a segítségüket, hogy egy adott ingatlanból, melyben 50-50%-ban vagyok tulajdonos, a másik tulajdonostárs jogszerűen vihetett-e el két nagyértékű bútort a tudtom nélkül? Az érintett bútorok anno még nagymamámé voltak, amikhez úgymond "semmi köze" a másik tulajdonostársnak aki megörökölte a lakás másik 50%-át. Mit lehet tenni ez ügyben? A hagyatéki leltárban nem szerepeltek a bútorok.

üdv,
CN

ChuckN,

Kinek a tulajdona most az a bútor? Nemigen számít, hogy kié VOLT.

Nagymamám bútora volt, amit apukám után az enyémnek gondolok, bár erről semmilyen papír nincs. A lakásnak van egy másik tulajdonosa is 50%-ban, aki úgy gondolta hogy ez a bútor is végrendelet része volt amiben megörökölt minden ingó és ingatlant nagypapámtól, így lett az övé a lakás másik 50%-a. Viszont ebben az esetben arra gondolok, hogy nagypapám erről nem rendelkezhetett, hiszen soha nem volt az övé ez az ingóság. Lehet ezt lopásnak nevezni ebben az esetben és büntető feljelentést tenni?