Ingatlanügyek

Általában az örökös szokta megrendelni...

Köszönöm a válaszokat!

drbjozsef,
Itt az a probléma , ha mindahányan vagyunk összesen 6-an/ 3 anyától/ akkor nincs örökös, Ezáltal a közjegyzői díjat, illetve a "Temetési" költséget! /utóbbit a bátyám már kifizette,/ azt hogy kapná vissza.

Kovács-Béla_Sándor

"Ha megrendelte a temetkezési vállalatnál, akkor azt nyilván neki kell fizetnie. Esetleg a megtérítést kérheti az örököstől".
Mivel a bátyám él vele egy községben, így nyilvánvaló hogy csak Ő tudta intézni a Temetkezési vállalatot, a Nyugdíjhivatalt, A bankszálája zároltatását, engedély kéréseket. Így ebben a formában nem értek egyet. Egyedül Ő volt aki ott lakott, a többiek, 2 külföldön, velem együtt 2-en Pesten lakunk. A hatodik tesót, még csak nem is ismerem személyesen.

Zoltanuss

Mivel a bátyám rendelte meg a "Temetést" Amit már rég kifizetett mivel Ő lakott ott abban a községben. Ami igazándiból nem hagyományos temetés volt, hanem egy ilyen úgynevezett környezetbarát "Papír"? Úszó Urnába lettek téve a hamvai, amit bevittek a motorcsónakkal, (ami a bátyámé) a Tiszató egy részére, és ott letették a vízre./kedvenc horgászhelye volt/ Így a teljes összeg 322 ezer Ft. volt. Ami sokkalok de ez van. Ezt arra Írtam h nem lett 500 ezer Ft., vagy több.

Majordomus

Ez a gond h ha nem lesz örökös. Akkor a bátyámnak ki fizeti ki a temetési költséget? Valahogy a másik 4 egyelőre még nem is érdeklődött, hogy mennyi az annyi. kivéve a számomra ismeretlen tesó anyukáját.

Mejmi,

A temetőkről szóló törvény szerint:
„20. § (1) A temetésről sorrendben a következők kötelesek gondoskodni:
(a) aki a temetést szerződésben vállalta;
(b) akit arra az elhunyt végrendelete kötelez;
(c) * végintézkedés hiányában elhunyt temetéséről az elhalálozása előtt vele együtt élő házastársa vagy élettársa;
(d) * az elhunyt egyéb, közeli hozzátartozója a törvényes öröklés rendje szerint.
(2) * Ha temetésre kötelezett személy nincs, ismeretlen helyen tartózkodik vagy a kötelezettségét nem teljesíti, a temetésről az elhalálozás helye szerint illetékes települési önkormányzat (fővárosban a kerületi önkormányzat) polgármestere, illetve ha az elhalálozásra a fővárosi önkormányzat által közvetlenül igazgatott területen kerül sor, a főpolgármester - jogszabályban meghatározott határidőn belül - gondoskodik.”

Azaz, ha valamelyikőtök nem utasítja vissza az örökséget, az köteles eltemettetni az (1) d) szerint, és a bátyád tőle követelheti a költségeket. Ha mindőtök visszautasítaná (a bátyádat is beleértve), akkor az önkormányzat dolga köztemetéssel eltemettetni. Ez a gyakorlatban a legolcsóbb temetés, amit az önkormi le tudott tárgyalni a temetkezési vállalkozóval. Nem lennék meglepve, ha nem fizetnének első szóra... Jogalap nélküli gazdagodásra alapítva szerintem be lehet hajtani tőlük, de csak a köztemetés költségét.

osztap

Köszönöm, hogy ezt így leírtad nekem, de mivel a tesóm tudott ott helyben intézkedni a feleségével együtt, nem tartanám fairnek ha ők fizetnének mindent ( lentebb írtam h mennyibe került) és a halotti tort is ők csinálták, ami még fel sem lett számolva. Remélem a többi tesóm is befog szállni a költségekbe. Ez a lelkiismeretüktől függ. Az egyikük Angliából, a másik Bécsből jött el a Temetésre. Csak ha ezt a közjegyző magától fogja mondani, akkor nem tudom hogy hányan fognak hátrálni . Egyébként a húgommal, és az egyik iker öcsémmel a toron beszéltünk is, már amennyire, én képes voltam rá. Remélem a közjegyző ezt magától nem említi meg. Köszi még1*

osztap

Bocsi az újabb zargatásért, "(a) aki a temetést szerződésben vállalta;" ez azt jelenti hogy aki megrendelte a temetést/ mint előzőleg írták/, vagy , hogy előre megírt szerződés alapján. Köszi, és bocsi, de holnap fogok a bátyámmal beszélni, és ezekről szeretném felvilágosítani.

Mejmi,

Nem, az nem arra vonatkozik.
Ebben a passzusban a szerződés például egy öröklési szerződés, esetleg egy olyan tartási szerződés, ahol az ingatlanért cserébe tartásdíj mellett még a temetést is a másik fél vállalja.

Ezak a passzusok arról rendelkeznek, kinek kell INTÉZNIE a temetést. De nem neki kell kifizetnie, illetve, a gyakorlatban általában neki kell kifizetnie, de ha nem lesz örökös, akkor az örököstől követelheti a megtérítését.

Sziasztok!
Van egy üresen álló lakásom. Egy másik helyen lakom ahol kitöltöttem a kérdőívet, valamint beleírtam, hogy van ez a másik lakásom is. Ma voltam az üres lakásnál ahol megtaláltam a számlálóbiztos értesítőjét, hogy vegyem fel vele a kapcsolatot a kérdőív kitöltése miatt. Most utánanéztem, és tényleg kell egy kérdőívet kitölteni az üres lakásról is még külön, viszont arra nem látok opciót, hogy ezt valahogy meg tudnám e tenni még online (letelt az erre vonatkozó határidő) ezért most kénytelen vagyok vele időpontot egyeztetni és ezért külön elmenni ? :(
Előre is Köszönöm a segítséget!

Mardel,

Igen, kénytelen leszel, mert a határidő eltelt.
(és egyébként 200ezer forint lehet a bírság, ha nem teszed)

Igy is olcsón megúszod...

drbjozsef

Köszönöm a választ.

"Ha megrendelte a temetkezési vállalatnál, akkor azt nyilván neki kell fizetnie". Esetleg a megtérítést kérheti az örököstől." Ezt lejjebb Kovács_Béla_Sándor írta.
Zoltanuss erre válaszolva pedig ezt írta: „A temetési költség viselésére az örökös köteles”

Szigorúan véve inkább az, aki megrendeli !"

Na ezek után kíváncsi leszek hogy mi sül ki belőle. Köszönöm mindenkinek a segítséget, nem zavarok tovább senkit.

Mejmi,

KBS írta a helyeset, míg Zoltanuss szokás szerint hülyeséget. Ne törődj vele.

Hasonló cipőben járok én is. Mint a 'Mardel'.
Annyi különbséggel,hogy másik lakás is ezen a portán ( hrsz -en van ).
Volt vagy kettő hete egy 'népbiztos' -így kérdeztem rá, hogy a népbiztos teccik lenni ?Nem vette a lapot.
Na mindegy. Sok rutin kérdés ...látszott képzetlen, belezavarodott a visszakérdezésekbe. pl. Hogy mikor épült a ház ....a lakás.
Mondtam amit tudtam. 1932 majd bővítés szétválasztás,stb.Majd a végén megemlítettem, hogy van egy másik is,ráadásul lakott.... bérlők. kívánja- é összeírni...lerázott. Tény ,hogy bérlők nem is vannak bejelentve. Annyi helyre ahányan vannak. Na erre most kapok egy formanyomtatványt. Un. értesítő kettő. Olvashatatlan aláírás egy elnagyolt azonosító.

Pedig fizetnek a talpalásért,igaz nem sokat.

drbjozsef

Most hangosan "röhögök" szépen írva ,nevetek a kommenteden. / rég volt már/ Jó tudni kinek kell elhinni amit ír. Bár én itt teljesen új vagyok, de Zoltanuss nevével még nem találkoztam, se KBS_ével sem. Te, és osztap volt aktív a válaszolással, a néha értelmetlen kérdéseimre. Köszi Nektek!

Még 10 év és megszokod a neveket...

Majordomus

És téged véletlenül kihagytalak a felsorolásból. Már csak a közzététel után kapcsoltam. Köszönöm Neked is.

Egy laikus paraszt se tudhat mindent !

Amúgy általában több örökös van, tehát az hogy az örökös fizeti a temetési költségeket, fals.

Egy temetés lehet 500 eft és lehet 5 millió.
Az fizeti aki megrendeli.
Aztán az örökösök vagy megegyeznek vagy nem.

Zoltanuss

„általában több örökös van, tehát az hogy az örökös fizeti a temetési költségeket, fals.....Az fizeti aki megrendeli. Aztán az örökösök vagy megegyeznek vagy nem.”

Ez megint marhaságra sikerült, ugyanis ha egy valaki kifizeti, akkor a többi örököstől jogosan kérheti a hagyatéki tárgyaláson a rá eső részt. De itt special kiderült, hogy szerződés van, nagy valószínűséggel öröklési szerződés, ami azért már más fényt vetít a történetre.

Zoltanuss és szomorú örökös !
Jajj na most már kezdek belekavarodni, eddig úgy volt , hogy aki visszautasítja a hagyatékot, /ami szinte csak adósság/ akkor annak sem közjegyzői díjat, sem pedig a temetési költségeket nem kell kifizetni. Természetesen én a rám eső részt kifizetem de csak a temetési költséget. Az nem karika a számomra hogy miért annak kéne teljes mértékben fizetnie, aki megrendeli /és már rég kivan fizetve. Kizárásos alapon ezt csak a bátyám tudta intézni, mivel a másik 5 gyerek az messze lakik.
Zoltanuss : " Amúgy általában több örökös van, tehát az hogy az örökös fizeti a temetési költségeket, fals."
Pedig szerintem ez lenne a logikus, és nem az hogy aki aki megrendelte,. Fentebb írtam h miért az egy szem édestesóm fizetett ki mindent.
szomorú örökös:" De itt special kiderült, hogy szerződés van, nagy valószínűséggel öröklési szerződés, ami azért már más fényt vetít a történetre." Nem volt semmiféle szerződés., én ilyet nem írtam sehol. Csak most már jó lenne tudni, főleg a tesóm miatt, h ki fizeti a költségeket../ami már mint írtam ki van fizetve/ már csak a közjegyző van hátra.

Mejmi

„Nem volt semmiféle szerződés., én ilyet nem írtam sehol.”

Én néztem be, mert tulajdonképpen csak a törvény egyik passzusát értelmeztétek. Bocsi!

„eddig úgy volt , hogy aki visszautasítja a hagyatékot, /ami szinte csak adósság/ akkor annak sem közjegyzői díjat, sem pedig a temetési költségeket nem kell kifizetni.”

Valószínűleg ez így is van, még osztap fórumtárs is már leírta a tutit:
„ha valamelyikőtök nem utasítja vissza az örökséget, az köteles eltemettetni az (1) d) szerint, és a bátyád tőle követelheti a költségeket.”
De ha visszautasítás esete forog fent bármelyikőtök részéről, akkor is ettől még eltérhettek megegyezés alapján, hogy pl. a temetési költség rátok eső részét kifizetitek a bátyusnak a jófej testvériség jegyében. A lényeg, hogy ha a bátyád fizette ki a teljes temetést - mindegy, hogy miként történt, az bizony temetés és költségei vannak - akkor az a közjegyzőnél a hagyatéki eljárásnál felmerül, mint költség, amiből normál öröklés esetén a rátok eső részt ki kellene fizetni, ez nem megegyezés kérdése.

Nálam kicsit más volt a helyzet, mert ott is a testvérem felajánlotta a segítségét - bár olyan csóró, hogy nem is értettem, miből gondolta - de én szerződéses örökös voltam és nekem kellett egyedül eltementem édesanyámat.

Szomorú örökös
Attól tartok hogy mindenki visszafogja utasítani a hagyatékot. És azt sem tudtam , illetve féltam tőle, hogy ezt egyáltalán a közjegyző fel fogja hozni. Mármint a temetési költséget. A testvéred nagyon jó és segítőkész ember lehet , nagyon jó viszonyban lehettek / ez egy nagy kincs/ hogy felajánlotta anyagi nehézségei ellenére hogy felajánlotta a segítségét. Nálunk ugyanez a helyzet, itt én vagyok a legcsóróbb, nem kicsit :( végrehajtó, faktoring cégnél a lakás, stb.
igen osztap leírta világosan amit itt is meg köszönök neki. ki is keresem az egész törvényt. Köszi a választ.

Mejmi

„A testvéred nagyon jó és segítőkész ember lehet , nagyon jó viszonyban lehettek”

Egy frászt vagyunk jó kapcsolatban, egyáltalán nem tartom a kapcsolatot vele. Lelkiismeretfurdalása volt, mert javarészt ő tehetett az életmódja miatt róla, hogy anyukám olyan fiatalon elment, ezért kérdezte meg. De valójában az öröklési szerződéssel anyukám tette a pontot a végére a történetnek, neki meg sok lehetősége nem volt, mint azt elfogadni. A halotti toron (ami egyébként nem számít hagyatéki költségnek, mert nem kötelező dologról van szó) úgy öntötte magába már a bort, mint ha vizet ivott volna. :-(

Szomorú örökös
Félre értettem a testvéred által leírtakat . És sajnálom hogy fiatalon kellett Édesanyádnak elmennie.