„Valóban megengedhető egy szolgáltatótól, hogy így válaszoljon ?”
Igen. Te akarsz vizet, nem ő rádtukmálni a vizét.
„Valóban megengedhető egy szolgáltatótól, hogy így válaszoljon ?”
Igen. Te akarsz vizet, nem ő rádtukmálni a vizét.
„ Zöldövezeti11#e-mailJelentem!2020.07.27. 16:03”
Azért erre a tanult topiktársak valahogy nem reagáltak :
Ok. ez is. De meddig , 1 évig ? 5 évig ? Az idők végezetéig ?
Ez valahogy egyenlő a zsarolással. És ezt a törvény engedi .
Micsoda szar törvények vannak.
Tehát momonak víze addig nem lehet amíg azt a 820 eft számlát ki nem fizeti !!
Momo járjál közkútra !
Újra szerkesztem :
" Ok. ez is. De meddig , 1 évig ? 5 évig ? Az idők végezetéig ?
Ez valahogy egyenlő a zsarolással. És ezt a törvény engedi .
Micsoda szar törvények vannak"
Csak ellentmondásosak!
Egyébként a Tettyén szép családi házak vannak,ha ott vettél árverésen,már érdemes kutat fúratni!
Megírnék néhány működő módszert friss élmények alapján. Én 4-5 hónapot spórolhattam volna, ha tudom ezt a pár dolgot az elején. 2020 februárban vettem át az ingatlant, júliusban lett vizem. Ez az algoritmus csak akkor hatásos, ha nem valós, hanem becsült fogyasztásokkal lett felhízlalva a követelés. Az én esetemben úgy követelt több mint 400 ezer forintot a vízmű, hogy kifizetetlen vízfogyasztás gyakorlatilag soha nem is volt. Becsült óraállások alapján számoltak. De ez csak azért ennyi, mert a szennyvíz zárt tárolóba megy. Ha azt is számolták volna simán lehetett volna 800 ezer. Emiatt gondolom, hogy ezt mással is eljátszották.
Szóval az algoritmus a következő:
Ez elmúlt kb 5 hónap alatt legalább hússzor kerestem fel a vízművek ügyfélszolgálatát, emailben, telefonon, tértivevényes levélben és személyesen, amikorra ezt el tudtam intézni. Bár lehet mondani, hogy a 400 helyett 150 az csak félsiker, pláne ha nem is volt tartozás, de még mindig jobb, mint éveket pereskedni egy gyakorlatilag fiktív követelés miatt bizonytalan kimenetellel. Azt is hozzátenném, hogy azoknak az információknak, amiket nekem hónapokba tellett megszereznem, végig birtokában volt a vízművek. Van egy olyan érzésem, hogy az itteni fórumozók is rendelkeznek ezen infókkal, de egyet sem erről a fórumról tudtam meg. Ebből asszem nagyjából már le lehet vonni egy szomorú következtetést.
A történteket mindenesetre megírtam a Fogyasztóvédelemnek, az eljárás megindult. Max 500 ezer ft lehet a bírság magánszemély esetében. Kíváncsi vagyok mi lesz a vége.
Újra olvastam a FogyVéd levelét és ki kell javítsam magam. Bár a bírság max összege valóban 500 ezer természetes személyeknél, ez eljárási bírság. Az ügy végkimenetele szempontjából így nem lényeges.
Annak nincs köze a fogyasztáshoz....
Legújabb fejlemény az ügyemben: A vízmű visszautalta a szolgáltatás helyrállítás díját (107391 Ft-ot). Történt ugyanis, hogy az MEKH-nak is megírtam a történteket (lásd korábbi posztjaim) és az MEKH Fogyasztóvédelmi Főosztálya hozott egy határozatot, miszerint ez nem engem terhel. Az indoklás szó szerint ez:
A Vksztv. 58. § (8)-(9) bekezdései szerint:
“(8) A víziközmű-szolgáltató a felhasználó fizetési kötelezettsége teljesítésének igazolását követően a víziközmű-szolgáltatást 3 naptári napon belül teljeskörűen visszaállítja. (9) A víziközmű-szolgáltató az e §-ban foglalt tevékenységei körében felmerülő költségeit - a (6) bekezdésben foglaltak kivételével - azzal a felhasználóval szemben jogosult érvényesíteni, akivel szemben fennálló közszolgáltatási szerződése körében azok felmerültek.”
A Vksztv. 58. § (9) bekezdése értelmében az Engedélyes a víziközmű-szolgáltatás helyreállításának költségét a felhasználási hely szolgáltatásának korlátozását megalapozó tartozást felhalmozó korábbi felhasználóval szemben jogosult érvényesíteni. A Panaszos magatartásától független, nem a Panaszos közszolgáltatási szerződéses jogviszonya körében felmerült tartozás-felhalmozás és emiatti korlátozást követő helyreállítás költségei a Panaszossal szemben nem érvényesíthetők.
A fentiek alapján a víziközmű-szolgáltatás helyreállítási költségeinek Panaszos általi megfizetése nem támasztható az Engedélyes részéről a víziközmű-szolgáltatás biztosításának feltételeként. A helyreállítási költségek Panaszossal szembeni érvényesítése jogszerűtlenségének megállapítása okán azok összegszerűségének vizsgálata irreleváns.
A fentiek alapján a Hivatal a víziközmű-szolgáltatás helyreállítási költségeinek Panaszossal szembeni érvényesítése jogszerűtlensége tekintetében helyt adott, és kötelezte az Engedélyest a 107391 Ft összegű helyreállítási költségek Panaszos részére történő jóváírására.
Indoklás vége.
Ezek után valószínűsítem, hogy a szűkítő behelyezés díját is a (9) bekezdés miatt nem kérhette rajtam a vízmű. (Pedig elolvastam ezt az 58-as pontot korábban, nem értem, akkor miért nem tűnt fel.)
További érdekesség, hogy a Pest Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya ugyanezen panaszomat elutasította. Mindent jogszerűnek talált. Az sem tűnt fel neki, hogy a vízmű egyik papírján az állt, hogy a 2012-ben lecserélt vízóra hitelessége 2015-ben lejárt, a másik papírja szerint viszont csak 2018-ban. Pedig ez egy fontos pont volt a vízmű érvelésében…
Nagy siker. Örülhetsz.
Csak nem az MEKH-tól? Zord külső mögött nemes lélek?
Ez egy jó adalék, hogy legalább a visszakötés költségeit nem lehet az új tulajdonoson követelni.
Sajnos azon nem változtat, hogy magát a szűkítést/korlátozást a felhasználási hely tartozása esetén továbbra is jogosult fenntartani.
(Ha én lennék a vízközmű, akkor erre biztosan azt lépném, hogy oké, a visszakötést nem követelhetem, tehát addig nem is kötöm vissza vagy szüntetem meg a szűkítést, amíg az előző, tartozást felhalmozó tulajdonos azt meg nem fizeti. Vagyis nem lesz vize az új tulajdonosnak. Követelni nem lehet tőle, de nem is vagyok köteles visszakötni. Úgyhogy marad az, hogy az új tulajdonos vagy "önként" fizet, és ő hajtja be a régi tulajon, vagy nem adok vizet. Lehet választani. Követelni nem fogom. Csak felhívom a figyelmét, hogy valakinek be kellene fizetni.)
Lentebb írtam, de leírom mégegyszer. A szűkítő behelyezés díját eleve nem kellett befizetnem. Nekem maga a vízmű ügyfélszolgálatosa mondta, hogy a vízmű nem is kérheti rajtam. Rá is írta a Felhasználói Megkeresés nevű papírra, hogy "a nem fogyasztásból eredő tartozás megfizetését nem kérhetjük az új tulajdonostól", ezért azt kéri az új tulajdonos, hogy írják le. Le is írták. 139.959 Ft-ot, ami a szűkítő behelyezés díja és kiszállási költségek voltak. Ez az összeg rajta sem volt az előző tulaj folyószámláján. Külön számlaként kezelték. Valamint erre írtam, hogy Vksztv. 58. § (9) miatt lehet.
Optibista,
Félreértettél. Persze hogy a szűkítő behelyezést nem fizettethetik ki az új tulajdonossal.
Úgy értettem, hogy ha úgy veszel házat (akár árverésen is), hogy már BENT VAN a szűkítés, vagy simán ki van kötve a víz.
Végül is mennyit fizettél összesen?
42 ezret az előző tulaj számlaegyenlegének nullázására + 107 ezret visszaállításra. De a 107 ezret visszakaptam. Tehát összesen 42 ezerbe került az egész történet több mint 400 ezer követelés helyett.
Akkor 10%-al megúsztad. Meg némi idegeskedéssel.
Kedves Fórumtagok!
Új csatlakozóként szeretném megosztani veletek a témát érintő tapasztalataimat, ami főleg azok számára lesz hasznos, akik még csak gondolkodnak azon, hogy licitet tegyenek egy-egy kinézett ingatlanra.
Azt ugye tekinthetjük alapvetésnek, hogy a szolgáltatók harmadik személynek (értsd leendő licitálónak) nem adnak ki információt a fogyasztási helyen fennálló tartozásról. Főként igaz ez rögzített telefonhívásban.
Van azonban egy pofon egyszerű, remek módszer arra, hogy még licitálás előtt tájékozódj az esetleges díjhátralékról. Nincs garancia a 100%-os sikerre, de nekem működött.
A fizetési szándék - úgy látszik - felülír mindenfajta adatvédelmi elvet - konkrétan elegendő ha besétálsz az ügyfélszolgálati irodába és megnyomod a tartozásrendezés hívógombot. Szinte biztos, hogy te leszel az első, akit hívni fognak és azt sem kérdezik meg, hogy ki fia borja vagy. Elég ha bemondod a címet és a tulaj nevét (amit ugye a tul.lapról vígan le lehet olvasni) és már mondják is a fennálló díjtartozást. Az, hogy még ki is nyomtatta nekem az ügyintéző, már maga volt a lottóötös. Az esetemben a tartozás épp 0 Ft volt, szóval este ciccentek is gyorsan egy ünnepi fröccsöt :-)
Még egyszer: a módszer nem garanál 100%-os sikerarányt, de kisebb ügyfélszolgálati irodákban, ahol kb. örülnek, hogy a szennyvízszagon kívül más is beszáll az ajtón, vígan ki lehet deríteni a szupertitkos információkat.
Sok sikert ;-)
Pár információ birtokában kiderithető.
Én annyit kérdeznék, hogy egyedül a vízzel jártál így? Ha esetleg volt villany vagy gáz tartozás volt azt is rajtad hajtották be, vagy tiszta lappal tudtál kezdeni a szolgáltatónál?
ggjj84,
Ha árverésen vásároltad a lakást, akkor az a Ptk. szerint ún. eredeti szerzésmód, az előző tulaj tartozásai nem terhelnek. A víz és a távhő kivétel csak ez alól, mert a saját szakági törvényük részben ellentmond a Ptk.-nak. Ennek a feloldása még nem valósult meg, legalábbis egységesen, mindenhol egyformán az országban még nem.
Az áram, gáz, internet, tv nem terhel téged, csakis akkortól, amikortól hivatalosan is birtokba vetted az ingatlant. Innentől terhel a közös költség, és minden más adó és illeték az ingatlannal kapcsolatban.
A visszterhes adásvétel ("normál lakásvásárlás tulajdonostól) egy másik történet, arra a fentiek nem vonatkoznak.
(Javítás : adó és közteher az árverés napjától terheli a az árverési vevőt.)
A vízdij sem terheli,csak vizet nem kap addig,mig tartozás van az ingatlanon.
Igaz, így pontosabb. Nem kap, vagy csak szűkítőn át nagyon keveset.
A kedves Vízmű!
.
Neeem,ó dehogy nem kérik ők a tartozást. Eszükben sincs a vétlen vevőtöl kérni a pénzt.
.
Csak hát úgye a fogyasztási helyen tartozás van,s addig nincs víz.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |