Meg olvass vissza néhány oldalt,ahol ezt már kitárgyaltuk!
zsilles
Ha mégsem,felveszel egy jegyzőkönyvet,2 tanu hitelesiti,órákról fotókat csatolod. Pont.
Kedves drbjozsef!
Ahogy említettem SZÓBAN tájékoztatott mindenféle jogszabályi megjelölés nélkül, így nem tudok beírni egyetlen jogszabályi hivatkozást sem. Én sem írásban tettem fel a kérdéseimet.
Akkor a véleményem : hát ez érdekes.
Akkor kérdezz írásban...
Kedves nonolet!
Megtörtént.
Írásban is feltettem a kérdéseimet. Több, mint 2 hete küldtem nekik egy e-mailt, de a mai napig nem válaszoltak.
Hehehe
Tértis ajánlott levél!
A mailt nem kell iktatni!
Linebacker,
elég, ha kb 20 hozzászólást visszaolvasol, ott még jogszabályhelyek is vannak idézve, hogy mire hivatkozott a szolgáltató. Ennek ellenére az itteni jogászok is egyetértettek abban, hogy árverési vevőtől nem követelheti a tartozást a szolgáltató, legfeljebb a visszterhes átruházással szerzett ingatlannál, ahol a vevő jogutódja az eladónak.
Eredeti szerzésmód.
Kedves drbjozsef!
Köszönöm.
Visszaolvastam. Korrekt módon vezetitek le.
Nekem tetszik.
Az eredeti szerzésmód természetéből fakadóan - több kommentelő álláspontja szerint -aggályos lehet a szolgáltatók jogértelmezése, hiszen a 2011. évi CCIX. törvény 51.§ (5) bek. és 58.§ (1) bek a)-e) pontjai alkalmazása az árverési vevővel szemben kiüresítené az eredeti szerzésmód speciális jogi jellegét, mivel a szolgáltató az eredeti szerzőt (az árverési vevőt) a korábbi szerződő fél jogutódjának tekinti a szolgáltatással kapcsolatban fennálló tartozás vonatkozásában, ami fogalmilag kizárt eredeti szerzésmód esetén.
Van akinek sikerült ezt az álláspontot keresztülvinni a szolgáltatónál MEKH-nél, vagy bíróságon, a szolgáltató kötött vele új szerződést és elállt a korábbi tartozás követeléséről?
Ha igen, mik a tapasztalatok?
Nem esküszöm meg a részletekre, de valamelyik itteni topikban volt valaki, akit elhajtottak a tartozás miatt, és másnap, másik ügyintéző szó nélkül kötötte meg vele a szerződést.
De olyan is rémlik, hogy akit elhajtottak, az írásos állasfogalalást kért az elutasítás okáról, miközben megmutatta ezt a törvényt, és azt, ami az egyetemleges szolgáltatóknak a szerződési kötelességet írja elő, erre kis fejtörés után kötöttek vele szerződést.
Nyilván nem egységes még a különböző szolgáltatók joggyakorlata (bár afelé haladunk, lesz nagy Nemzeti Szolgáltatási Vállalat, és még az internetet is az fogja adni), de bárhol írásban, jogszabályi megjelöléssel, esetleg közvetlenül a jogi osztályhoz fordulva ki lehet taposni belőlük a megfelelő választ.
Nekem bankban volt ilyen, amikor nem akartak egy támogatást folyósítani, és kértem a jogi osztálytól állásfoglalást, és utána azzal mentem. Akkor is megpróbáltak elhajtani, de előhúztam a jollyjokert, és rögtön megváltozott a vélemény.
Keresgélj a guglival pár kulcsszóval.
Egyébként én a Ptk. V cím X. fejezet-re hivatkoznék, mint árverési eredeti szerzésmód, annak is főleg a 5:41. § (4) bekezdésére. Ez alapján nem követelheti az árverési vevőn az előző tulajdonos tartozásait.
Ez a helyes!
Kedves drbjozsef és MajorDomus!
A a Ptk. V cím X. fejezete 5:41. § (4) bekezdésére támaszkodó érvelés elég tetszetősnek tűnik:
"(4) A dolog tulajdonának hatósági határozattal vagy hatósági árverés útján való megszerzésével megszűnnek a harmadik személynek a dolgot terhelő jogai, kivéve, ha a hatósági határozattal vagy hatósági árverés útján szerző e jogok tekintetében nem volt jóhiszemű."
De!
Az alábbi 2 gyöngyszemet találtam a témában:
Fővárosi Ítélőtábla 4.Pf.20.700/2015/6
Fővárosi Törvényszék P.24.605/2014/7
Linebacker!
Akár a gázszolgáltatónál akár az áramszolgáltatónál hivatkozz arra, hogy pontosan jelöljék meg a jogszabályt, amely megtiltja, hogy Te mint tulajdonos - tartozás nélkül - a tulajdonodat képező ingatlanra fogyasztási szerződést kössél!
e-mailban, ügyfélszolgálaton és tértivevényes levélben egyszerre.
Nem fognak tudni ilyen jogszabályt közölni mert nincs. Ráadásul Te még kedvezőbb helyzetben is vagy.
HA neked személy szerint az adott ingatlanra nincs a szolgáltató irányába tartozásod, kötelessége a szerződést megkötni. HA Ők úgy gondolják, hogy nem részletesen indokolják meg jogszabályra hivatkozva.
( Nekem bejött )
Friss szemelyes tapasztalat, hogy az aramszolgaltato szo nelkul kotott velem uj szerzodest. A gazosok is. Azonban a vizmuvek kijelentette, hogy csak akkor irjak at a nevemre a vizorat, ha az elozo tulaj kifizeti a tartozasat. Nyilvan nem fogja kifizetni. Ebben az esetben mit javasoltok? Fizessem ki, majd probaljam behajtani rajtuk, vagy ne fizessem ki, de akkor mire hivatkozzak? Ugyebar arveresen vettem a lakast, de szamtalanszot hallottuk mar, hogy a vizmu hajthatatlan. Koszi az infokat.
Pereld be!
„a vizmu hajthatatlan”
Hajtható az, csak hajtani kell, mert magától nem fog hajlani.
Elég egy ügyvédi levél!
Kedves Fórumtagok!
A MEKH válaszolt a megkeresésemre is meg nem is. :)
A kérdés a következő volt:
„
Tisztelt Cím!
Árverési vevőként, végrehajtási eljárás során kívánom megszerezni egy lakás tulajdonjogát. Az árverési hirdetmény alapján az ingatlan tehermentesen és beköltözhetően került árverezésre.
Sikeres árverést követően alappal követelhetik a közműszolgáltatók az előző tulajdonos (adós) által felhalmozott közműtartozást a majdani árverési vevő általi megfizetését, illetve megtagadhatják a szolgáltatást - szerződéskötést a szolgáltatási helyen?”
A válaszlevél lényegi része:
„Az Ön panaszügyét el nem bírálva általánosságban arról tájékoztatom, hogy a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 137. (1) bekezdése meghatározza azokat a dologi jogi terheket, amelyek a végrehajtás alá vont ingatlant megszerző új tulajdonos tulajdonjogát terhelik, tehát az árverési vevő által megszerzett tulajdonjog tehermentessége csak a dologi jogokra vonatkozik.
A közüzemi díjtartozásból eredő kötelezettség kötelmi jogviszonyból származó követelés, amely a korábbi tulajdonossal szemben a végrehajtási árveréstől függetlenül továbbra is fennáll, a szolgáltató azt az árverést követően is jogosan követelheti a korábbi tulajdonostól.
”
Tipikus. Inkább nem, mint igen, mert ezt ki nem tudja amúgy is. Remélem megírod nekik, hogy köszi a semmit funkcionális analfabéták.
"a szolgáltató azt az árverést követően is jogosan követelheti a korábbi tulajdonostól."
Terelnek, nem a kérdésre válaszolnak, de végül csak kibökik a lényeget: a korábbi tulajdonost terhelik ezek a tartozások.
Ennek ellenére megpróbálják megfizettetni az új tulajdonossal, azonban, ha az jogi utat helyez kilátásba, azonnal visszakoznak azzal, hogy "ez most nem jött be".
"Inkább nem, mint igen,"
Naaaa...
A válasz teljesen egyértelmű!
"a szolgáltató azt az árverést követően
is
jogosan követelheti
a korábbi!!!! tulajdonostól."
És nem az újtól!
Jogos, bár az inkább nemet arra értettem, hogy magára a kérdésre egyáltalán nem válaszoltak, hogy mit tegyen a szerződsékötéssel, és a fogyasztói hellyel. De áttételesen ez végülis igen, azt jelenti, hogy keressék csak a korábbi tulajdonost.
Én azt állítom, hogy nem a lakás volt tulajdonosától, hanem attól a személytől, akinek az adott szolgáltatásra vonatkozón szerződése volt a lakásban.
Nekem van egy lakásom és abban egy albérlő lakik és a lakásban lévő fogyasztási hely vonatkozásában az albérlő köt a szolgáltatóval szerződést, akkor nem a lakás tulajdonosától azaz tőlem, hanem az albérlőtől kell a tartozást behajtani. Akár a lakás árverezése esetén is.
Én nem voltam szerződéses jogviszonyban a szolgáltatóval csak az albérlő.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
