Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Köszöntem!

Minek? Bármikor elolvashatja!
Nem!

Üdvözletem!
Csak egy egyszerű kérdésem lenne. A SZVB-nak szükséges-e/érdemes-e tartani egy másodpéldányt (esetleg másolatot) a közös képviselő megbízási szerződéséből avagy nem?
Tényleg hivatalból nála kell legyen lefűzve az összes példány?
Előre is köszönöm.

Csak megjegyzem, rengeteg közös képviselet dolgozok kft, bt formában. Azért szerepel Gipsz Jakab a jegyzökönyvben, mert a banknál szolgáltatóknál pld. Elmű, egy katasztrófa a számlák átiratása és az ügyintézés.

30 napnál nem régebbi cegkivonat,
Az ügyvezető megválasztása, jogosítványainak igazolása stb.

Képzeld el, ha mondjuk 2 havonta vesz át egy házat....

Mondom, gyakorlatban igazad van mert tökmindegy hogy ki veszi fel a telefont ha estére kijavitják a kaputelefont vagy megjavitottuk a világitást.

Nem hiszem hogy a cég erre nem gondolt volna, szerintem ez a jegyzőkönyvben is így szerepel.

MajorDomus

Egyetértek veled, elfogadom a válaszodat.
Azonban a kérdezőt akkor sem értem, mert valójában semmi másba nem tud belekötni már, hiszen nagy valószínűséggel működik a ház 2 éve, fizetik a számlákat, szükséges javítások elvégezve, de neki mégsem mindegy, mert bár ha bemegy, akkor tökéletesen kiszolgálják az irodában is a kéréseit, ő mégis magával az általa közös képviselőként ismert emberkével akar mindenáron személyesen találkozni.
Biztos szimpatikus neki. :-D

Sokan ráadásul azt gondolják, hogy ha külső közös képviselőt választanak, az akkor csakis az ő házukkal foglalkozik, pedig ez nem így van. Nyilván ha ebből él, akkor több házzal is foglalkozik és mindenütt eleget kell tennie a közös képviselői tevékenységének.

És igazad van, minden nagyobb irodánál így van, egy konkrét személy az, aki foglalkozik a ház ügyeivel, de hivatalosan a cég az, aki közös képviselő. A jegyzőkönyv lesz a megoldás a magyarázatra.

El kell olvasni a jegyzőkönyvet!

Sz. Örökös

Gyakorlatilag igazad van, elméletben és jogilag nincs,

A megbízott a megbízást nem adhatja tovább!

Vagyis ha Gipsz Jakabot választotta meg a közgyűlés, s ez van a jegyzökönyvben akkor a Stukko kft, akinek Gipsz az ügyvezetője, nem küldheti oda Malter Józsefet a fogadóórára!

Ha viszont úgy van a jegyzökönyvben hogy a Stukko bt a közös képviselő és (a céget) képviseli Gipsz Jakab ügyvezető, akkor teljesen jogos és törvényes, 100 ilyen van az országban,

bibi43
Most akkor mi is a bajod? Közös képviselőt választottatok, vagy tetszik neked a megválasztott közös képviselő és társalkodó partnerre vágysz az illető személyében, amikor felhívod? Ha mennek előre a ház dolgai, mindent rendben megcsináltat, akkor most mi a gond?

14 lakásos társasházunkban 2 évvel ezelőtt megválasztottunk egy új közös képviselőt.
Az évi kötelező közgyűlésen kívül sem személyesen, sem telefonon nem érhető el hónapokig.

Amikor keressük, (pl.a mobilján vagy személyesen a fogadóóráján) számunkra egy idegen emberrel találjuk magunkat szembe, aki elmondja, hogy a közös képviselőnek van egy Kft.-je és ő ott dolgozik és nyugodtam mondjuk el neki, mi a problémánk, mert ő is tud intézkedni.
Mi nem egy Kft.-ét választottunk meg a közös képseletünk ellátására, hanem egy személyt.
Megteheti ezt a közös képviselő, hogy átruházza a teendőket másra?

És kijön a döntetlen!

stilmotoros

Ez a demokrácia.

Kérdés adnak e?

@stilmotoros: A maradék 6 lakás tulajdonosaitól szerezzetek ti meghatalmazásokat.

Semmit, ez így szabályos. Esetleg határozhattok róla, hogy a jövőben hány meghatalmazással bírhat vki.

üdv mindenkinek.
A társasházi törvény alábbi előírását jól értelmezem-e?

36. § (1) A közgyűlés akkor határozatképes, ha azon az összes tulajdoni hányadnak több mint a felével rendelkező tulajdonostársak jelen vannak.

Tizennégy lakásos társasházunk legutóbbi közgyűlésén a határozatképességhez 8 tulajdoni hányaddal rendelkező tulajdonos kellett megjelenjen, ezzel szemben csak 4 tulajdoni hányaddal rendelkező jelent meg, valamint 1 meghatalmazott aki szintén tulajdonos 4 meghatalmazással a kezében és így határozatképessé nyilvánították a közgyűlést. A szavazásoknál pedig végig betartott a közgyűlésnek, így eredménytelenek lettünk, mert semmi sem felelt meg neki.
Meg lehet ezt tenni, vagy szükséges a 8 személy jelenléte és 1 személyt meghatalmazhat-e 4 tulajdonos. Akik kisebbségben maradtunk, köztük a közös képviselő is, mert a 4 tulajdonosból 1 a meghatalmazotthoz szavazott, és végén jöttünk rá a szándékosságra, de mit lehet ilyen esetben tenni?

Akkor marad a költözés!

Inkább ugy mondanám, 2 véglet: egyik esetben a legtöbbet ki lehet hozni egy kis társasházból, könnyű felújitani, modernizálni , akár napelemes megoldásokkal, hiszen akkora mint egy vidéki 2 szintes ház, sok ablakkal. A másik véglet hogy a leggyorsabban az tehető tönkre, anyagilag is.
1 millió évente befolyik, viszont az utóbbi 2 évben elfolytak az 50 éves megtakaritások, megosztották a közösséget, és nem is engedik hogy az "ellenzéki" táborból vagy egy idegen külsős legyen a közösképviselő, mert tartanak az elszámoltatástól. A pénzeket meg könnyen költik mindenféle kft-re, túláraztak több munkát, üveggyöngyökért megtartják maguk körül a híveket, a másik 4-5 ember meg fél tőlük. Ez van sajnos.

Hát abból nem gazdagodnak meg.

Ugyanakkor ez a legrosszabb típus.

Mindenki ismer mindenkit, és két eset van.
Vagy mindenki utal mindenkit, vagy 5-en összefognak ex uralkodnak. Aki nem bírja elköltözik.

9 lakásos.

fohász

Mekkora ez a társasház?

fohász

„a joghoz és számvitelhez nem ért senki a lakók közül, pláne nem az öregek.”

Ahogy elnézem, nem csak az öregek! :-D

MajorDomus, pontosan igy van, nem is engedik hogy valaki más legyen a közösképviselő, egymásnak adják át a házat, nehogy elszámoltassa őket valaki. Tíz körömmel ragaszkodnak a házhoz, nekik nem kolonc ez, kiszedik az összes pénzt, a joghoz és számvitelhez nem ért senki a lakók közül, pláne nem az öregek.

MajorDomus

„Ha ott nincs többséged ex támogatásod akkor nincs miröl beszélni.
Szél ellen nem lehet.......”

Pont ettől fél fohász! Ő egyfolytában gyanakodik, a többiek meg ismerik az igazságot és a kettő nem egy. A többiek tudják, hogy minden rendben megy a házban, ezért nem tud felül kerekedni rajtuk, de sebaj. Bizonyos házakban az ilyen "lakótársakat" szokták szimplán kiközösíteni, ami általában csak akkor ér véget, ha az illető inkább önként elköltözik a házból. Kérdés, hogy az ilyen embert vajon melyik házban látják szívesen? Alapból kérdés, hogy miért nem keres magának inkább egy magánházat, ahol csakis a saját döntéseivel kell szembe néznie? Ja, hogy ez a folyamatos gyanakvás lételemévé vált? Ez viszont már nem jogi, hanem orvosi probléma...

A közgyűlés elrendelheti a büntetőeljárás meginditását.

Ha ott nincs többséged ex támogatásod akkor nincs miröl beszélni.

Szél ellen nem lehet.......