Bírom, ahogy elveszitek itt az élettől is az emberek kedvét. Kiadta a nyilatkozatát az előző FMŰV a kivitelezőnek, a kivitelező nem adja ki, mert még pénzt akar. (joggal való visszaélés és zsarolás) A gazd.min. vezető jogtanácsosa szerint jognyilatkozat pótlásánál nem vizsgálják, hogy van-e pénzügyi vita vagy egyéb "indok".Persze, hogy van minőségi hiba, hisz azért lett elhajtva a kivitelező.Csakhogy ő ezt nem ismeri el.Ami kellett és lehetett javítani a lakhatáshoz, azt kijavíttattuk.Ami javíthatatlan, arra kártérítést kértünk, ezért bosszúból nem adja ki, az ép. naplót sem, amit nem is vezetett szabályosan. A bíróság kér szakértőit, ha szükségesnek tartja. Még egy kérdés: ha szerinted nem adja ki a bíróság, akkor soha sincs lakhatási engedély?Köszi a választ.
használatbavételi engedély
Tovább, mint szeretnéd. :-((
Mellesleg nem is egyértelmű az eredmény. Ugyanis bizonyítani kell, hogy indokolatlanul tagadta meg az aláírást. Mi van, ha mégis történt eltérés az engedélyezett tervektől, vagy a minőség helyenként nem megfelelő? Jó lenne átböngészni az építési naplót is.
Jognyilatkozat pótlása keresetet kell beadni.Meddig tart egy ilyen ügy?
Elvileg nem kaphatja meg, de ha mégis akkor fellebbezhetsz.
Üdvözlet minden fórumozónak!
Megkaphatja-e az építési vállalkozó a jogerős használatbavételi jogot akkor ha nem tudta bevezetni a gázt a házunkba tőle független(gázmű)okok miatt? Az építési engedély földgáz fűtést és melegvíz ellátást tartalmaz. Alternatív megoldásra azt mondta hogy tudunk fűteni olajradiátorral. És a vizet hol melegítem meg a kádba a villanytűzhelyen?
Még annyi ha esetleg megkapja az engedélyt akkor fellebezhetek-e ellene?
Köszönöm válaszotokat,szép napot.
El szokták fogadni, bár mint mondtam, a hatályos jogszabályból kimaradt. Kérdezd meg az ép hatóságot.
Értem, de helyette csináltanék építési szakértőit, el kell fogadnia a hatóságnak, ha nincs felelős műszaki vezetői.. a megoldást keresem, segíts, kérlek!
Azért, mert a felelős műszaki vezető csak azért a munkáért vállalhat felelősséget, amit ő irányított. A korábbi munkák szakszerűségéért a korábbi műszaki vezető felel. Szerintem teljesen jogszerű a hatóság kérése.
Még annyit, hogy a 2. FMV nyilatkozott, hogy minden oké és valójában is az, mert kijavíttattunk minden lakhatást gátló hibát. Ez nem elég hatóságnak, hanem az előző FMV nyilatkozatot IS meg akarja kapni.De minek?
Kedves nanemaaa!"Elméletileg a hatóság elfogadhatná építésügyi szakértő véleményét is, bár a jogszabály módosítás során ennek lehetősége kimaradt". Most épp ezt szeretnénk, hogy FMV hiányában ezt fogadja el a hatóság, de szerintük is kimaradt.(én bűnhődjek, mert valakik kihagyták?)Ugyanakkor van építési bírságok közt ilyen tétel, azaz FMV nélküli kivitelezés.Ha az életben is van ilyen és a bírságot is megfizetem, adok be építésügyi szakértői anyagot, mire hivatkozhatom pontosan a Hatóságnak, hogy megkapjam a használatbavételi engedélyt?
Jogalap nélkül a műszaki vezető nem tagadhatja meg a nyilatkozat kiadását. Elméletileg be is perelhetnéd hibás teljesítésért, hiszen ez a minőségtanusító nyilatkozat a felvállalt munkájának részét képezi. Ez persze hosszadalmas és nem is biztos, hogy nyerhető, mert egyből mond legalább 6 okot, ami miatt a nyilatkozat kiadása akadályba ütközik (pl, nem megfelelő anyagok kerültek beépítésre, a kivitelezés során eltértek az negedélyezett tervektől, az épület biztonságos és rendeltetésszerű használatra még nem alkalmas...stb).
Elméletileg a hatóság elfogadhatná építésügyi szakértő véleményét is, bár a jogszabály módodsítás során ennek lehetősége kimaradt. A gyakorlatban talán beidegződés okán, de még működik.
Minden megvan a használatbavételi engedélyhez kivéve az előző kivitelező Felelős műszaki vez. nyilatkozata.(megvan, de vállalkozó megtagadja a kiadását) Mit tegyünk, hogy lehet ezt pótolni-kiváltani? Építési szakértői anyagot csináltatnánk, FMV hiány miatti építési bírságot is kifizetnénk.Segítsetek ebben, mi a teendőnk?Nagyon - nagyon sürgős volna.Köszönöm.
Köszönöm a válaszokat (a többi topicban is)!
Gondolom zonban ha "nem találják" vagy "nincs meg" vagy "elveszett" az ominózus használatbavételi engedély az irattárból, annak "nincsen jogkövetkezménye". : ))
Kedves Gitron!
Az igazság az, hogy férjem nyugdíjas szüleit egy szimpla telekspekuláció miatt folyamatosan "támadja" a szomszéd a helyi hatóság "segítségével" -különböző jogszabályokból kiollózott paragrafusokra hivatkozva - figyelmen kívül hagyva a több éves gyakorlatot és helyzetet. Emiatt bonyolult és szerteágazó az ügy - ami a különböző topicokban lévő hozzászólásaimból kitűnik (van itt minden: használatbavételi engedély hiányának firtatása, környezetszennyező árnyékszék, bontási határozat, rossznak vélt telekhatár, birtokvédelem megtagadása, rendőrségi ügyek, polgári per, stb-stb-stb.). Jelen pillanatban fontolgatjuk az ombudsmanhoz való panasz benyújtását illetve ügyészségi feljelentést. Amint "letisztul" az ügy és igényt tartotok rá (mert esetleg hasznos lenne más hasonló szomorú és kiszolgáltatott helyzetbe került polgártársnak) úgy természetesen külön topicban mellékletekkel csatolva nagyon szívesen bemutathatom az egész ügyet. Fentiek miatt -remélem megérted ha így "szétforgácsolódva" próbálom az információkat begyűjtögetni (más oldalakon is tájékozódom) és mégegyszer köszönöm válaszaitokat!
Az építésügyi iratok nem se4lejtezhetőek, elvileg meg kellene lennie.
De nem a használatbavételi engedély hiánya lehetne probléma, hanem az építési engedély hiánya.
30 év után semmire sem kötelezhetnek, kivéve a veszélyhelyzet esetét.
(Egyébként mi a fenéért szórod tele a fórum minden topic-ját a problémával, miért nem foglalod egy helyen össze? Mindenkinek jobb lenne.)
Vagy egyébként károsítja vagy veszélyezteti a környezetét.
10 éven túl nem, csak ha életveszélyes az épület.
Kiegészítés:
A hatóság arra hivatkozik, hogy "nem találják" a használatbavételi engedélyt.
Bontásra vagy fennmaradási engedély kérésére kötelezhetnek e?
Meddig örzi meg a hivatal a használatbavételi engedélyeket?
Ezekkel kiegészítve köszönettel várom válaszaitokat!
Sziasztok!
30 éve meglévő épületnél (térképszelvényen szerepel tehát anno lehetett használatbavételi engedélye) a hatóság kötelezheti e a tulajdonost (aki új tulaj és vette a házat) bontásra használatbavételi engedély hiányára hivatkozva?
(ne nézzetek hülyének, konkrét esetről van szó!)
Igen, a kérelmező a vállalkozó. köszönöm mindenkinek a segítséget. úgy tűnik kezdünk tisztábban látni.
Ja, és nem Szilvi2-éknek kellene megfizetni, hanem a kérelmezőnek, aki jelen esetben - ha jól értettem - a vállalkozó.
Ezt azért nem állítanám. A Ket szerint felszámítható a postaköltség, ha összege meghaladja 3 tértivényes levél költségét. Szerintem nem sok helyen alkalmazzák ezt. (Speciel nálunk igen.)
Kedves Szilvi!
A használatbavételi engedély "postázási díját" is kötelesek vagytok megfizetni. Ha esetleg 40 szomszédotok van, akkor nagyobb összegre is számíthattok...
A használatbavételi engedélyt kézbesítés útján közölni kell az építtetővel, az adott ingatlannal rendelkezni jogosultakkal, ha az nem azonos az építtetővel, az esetleges haszonélvezőkkel, valamint az adott ingatlannal szomszédos (közös telekhatárú) ingatlanokkal rendelkezni jogosultakkal, haszonélvezőkkel. (Még másokkal is, de ez a jogerő szempontjából most nem érdekes.)
A határozat akkor jogerős, ha az érintettek nem fellebbeztek (kézhezvételtől számított 15 napon belül), vagy a fellebbezési jogukról írásban lemondtak.
Általában jogerős használatbavételi engedélyt kérnek a bankok az elszámoláshoz. Sőt, már olyannal is találkoztam, hogy a bank kérte az épület földhivatali feltüntetését, valamint a lakcímbejelentést is!
köszönöm a gyors választ!!! az valóban igaz, hogy a használatbavételi engedélyeket mionden lakónak kiküldi az önkormányzat és csak akkor "lép életbe" ha minden lakó átvette és senki sem él a 15 napos fellebezései jogával?
Szilvi2 !
Semmiféle jogszabályváltozás nem volt - már ami a használatbavételi engedély ügyintézésével kapcsolatos.
Az ügyintézési határidő: Érdemi döntést kell hozni (tehát a hsasználatbavételi engedélyt megadni, vagy megtagadni) a kérelem benyújtásától számított 60 napon belül. A 60 napba nem kell beszámítani a hiánypótlás, a földhivatali adatok beszerzésének, illetőleg a szakhatóságok közreműködésének időtartamát.
A hiánypótlás nincs konkrét időtartamhoz kötve, csak az van előírva, hogy a kérelem benyújtásától 10 munkanapon belül kell kikülden az alaki hiányok pótlására irányuló felhívást (tehát darabszámra hiányzik valami a kérelem kellékei közül), illetőleg az alaki hiánypótlás beérkezését követő 10 munkanapon belül a tartalmilag hiányos kérelem esetén. Ez utóbbi inkább építési engedélynél érdekes, mert tervdokumentáció tartalmára vonatkozik.
Az, hogy a kérelmező mennyi idő alatt pótolja a hiányokat nincs előírva, de ez nem is lehet nálatok érdekes, hiszen a késlekedés a vállalkozó terhére esik.
Hazsnálatbavételi engedélyt akkor kell kérni, ha az építmény rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmas, de mindenképpen a használatbavétel előtt.
Az engedélyt ki lehet adni, ha a rendeltetésszerű és biztonságos használatot nem veszélyeztető kisebb hiányosságok vannak. (Ilyen szokott lenni pl. a homlokzatfestés.) Viszont nem köteles asz építtető kérni a használatbavételi engedélyt, ha az épület nincs teljesen kész.
Vagyis ha pl. hiányzik a homlokzat festése - hogy az előbbi példánál maradjunk -, akkor kérheti, de nem köteles kérni.
Viszont ha határidőben nem teljesít - felétek -, és egyébként olyan helyzetben volt, hogy teljesíthette volna, a kötbér erősen esélyes.
Tanácsom: felszólítás teljesítésre, kötbérigény bejelentése, hogy nyomatékos legyen, ügyvéd által.