Közlekedési baleset

Kedves Katavamos !

Nem mi szólunk ellened hanem a KRESZ.

Ne próbáld ki!, csak gondolj bele: megálsz a vasúti sinen, jön a vonat, beléd megy, akkor a vonat lenne a hibás mert Te már ott álltál???

websas

Kedves Katavamos,

Hidd el nem szőrszálhasogatás, de abból amit leírtál nekem (és valószínűleg a biztosítónak is) a következő kép állt össze a fejemben: Alárendelt útról érkeztél, kétirányú védett útvonalra szerettél volna kikanyarodni kisívben jobbra. Elfelejtettél körülnézni, kihajtottál, és így találkoztatok a tolató járművel.

„miért lennék én az, amikor a kereszteződésben álltam és belémtolattak????”

Az a történet szempontjából már mindegy, hogy állt az autód vagy mozgott, ha már kihajtottál valaki elé a főútra ! Gondold el, ha nem tolatva jön az autó, hanem egy előzést végző kocsi jön ugyanonnan 100-zal. Végzetes hiba, ahol maradéktalanul, és kimagyarázhatatlanul te vagy a hibás. Mikor kikanyarodsz a főútra nem elég a saját sávodat csekkolni, el kell nézni jobbra is, nem-e kezdett előzésbe valaki !

Bár a főúton való tolatást semmilyen szabály nem tiltja, mégiscsak faramuci helyzet, csűrés csavarással talán ki lehet hozni a karambolt döntetlenre. (Osztott felelősség)

Egyébként javíts ki ha nem így történt az eset, vagy javaslom írd meg teljes részletességgel, minden körülményre kitérve.

Traffic kolléga merre van? Ö szerintem meg tudja mondani a frankót.

érdekes, hogy mindenki engem akar kihozni hibásnak. miért lennék én az, amikor a kereszteződésben álltam és belémtolattak????
lehet tolatni, ahogy irták is, de " maximális odafigyeléssel és a többi közlekedő akadályozása nélkül"...
hol volt itt az odafigyelés. a helyszinen a másik fél el is mondta, idézem " mikor körbenéztem még nem voltál ott". aztán nyomott egy padlót hártafelé...
nem fejeztem be, sőt el sem kezdtem a kanyarodást.
nem akarok perelni, de Ő jött belém, térítse meg a káromat.

amúgy köszönöm a hozzászólásokat.

T . Katavamos!
Amint azt ez előttem hozzászóló is írta, az elmondottakból nagyon úgy néz ki, hogy te vagy a felelős. Gondolom, hogy mielőtt rákanyarodtál volna a főútvonalra, akkor elnéztél balra, nem jött semmi és már kanyarodtál is. Kanyarodás közben, vagy annak a befejezésekor észlelted, hogy ott van előtted a tolató autó és nem 20-30, vagy 100 méterre a kereszteződéstől. Ne verd magad felesleges kiadásokba, mivel a peres úton a szakértők most már 100 ezer forint felett készítik el véleményüket. Nem beszélve a drága időpocsékolásról.
ui: 22 évig voltam helyszínelő.

Kedves katavamos !

Royal-nak igaza van. A védett (fŐ) utvonalnak teljes szélességében elsőbbsége van, a kresz nem írja, hogy
" kivétel a tolató jármű". Hogy partnered miért ismerteel a felelősségét az rejtély, a bíztósítónál elég jól tudják a kreszt ezért nem fizetnek.
Sőt még az is előfordulhat, hogy a Te felelősségedet állapítják meg, és akkor a Te bíztósítódnak kell kifizetni az ellenfeled kárát.

Őszintén szólva ha mindez a leírtak szerint történt erősen megfontolnám egy per megindítását.

websas

Katavamos, én nem vagyok jogi szaki, és nem szoktam a biztosítónak sem igazat adni, de szerintem itt te voltál az, aki elsősorban vastagon hibázott. Akár elismerte a másik fél, akár nem. Főút az főút, ott mindenkinek elsőbbsége van veled szemben. Főúton való tolatás szabályait a kresz 33. § szabályozza. Abban pedig az vagyon, hogy főúton való tolatást (ha az a többi közlekedőt nem akadályozza, és maximális odafigyeléssel történik) semmi nem tiltja. (kivéve ha az nem egyirányú utca -ilyenkor csak parkolás céljából lehet hátramenetet végezni).
Szerintem esetedben legjobb esetben is osztott felelősségről lehet szó. Legalábbis annak alapján amit leírtál. Azért kiváncsi lennék egy Jogidoki véleményére is.

Sziasztok!

az én esetem több mint 1 hónapja történt. főútra szerettem volna jobbra kikanyarodni, ahonnan is a másik fél tolattva rommátörte az autóm jobb elejét, motorig. használni nem tudom a kocsit. betétlapon elismerte hogy ő a hibás. egy hónapos huza vona után a biztosító közölte velem, hogy én vagyok a felelős, mert elsőbbséget kellett volna adnom a főúton tolató járműnek.
fizetni nem akar, szakértői vélemény szerint 500ezer forint a javítási költség.

mit tehetnék ebben az ügyben?? azóta nem tudok hatékonyan dolgozni - mondhatni sehogy. A másik fél, pedig röhög otthon a markában, hogy nem kell fizetnie.

feljelenteném és be is perelném, de nem tudom mi ennek a menete!

TomSecret!
Nagyon kössssz! Megrizikóztam,mielőtt olvastalak volna, már elküldtem. De, jó ez a biztatás pluszban.
Abban megnyugtatnál még, hogy szigorúbb pénzbüntetést már nem sózhatnak rám?

Maci Laci

kifogást nyújts be feltétlenül, úgy tűnik igazad lehet. amúgy ha 50-50% marad a szabsértben, és a polgári bíróság is ezt fogadná el, akkor igen, a másik fél igazolt kárának 50-át kellene megtérteni, és vica versa.

Jóestét!
Megkaptam a rendőrségtől a Határozatot.
50-50%, aki elém kanyarodott azért, mert nem nézett a tükörbe és úgy kanyarodott balra.
Én azért, mert " Minden olyan helyen, ahol előzni tilos,nem csak az előzést megkezdeni, hanem már a megkezdett előzést folytatni is tilos! Csak az az előzés tekinthető szabályosnak, amelyet a tilalom kezdetéig befejeztek."
De, nem volt előzni tilos tábla, se záróvonal, nem volt alkalmas az út párhuzamos közlekedésre, és nem jobbkéz szabályos kereszteződés volt, ahol előztem.
A problémám annak ellenére, hogy nem értek egyet azzal, hogy szabálytalanul előztem,nem azzal a 15eFt-os büntetéssel van, hanem az én autómban kb.100eFt-os kár, a másik fél pedig 700ezret emleget.
Namost, akkor a biztosító a felét fizeti, én meg fizetem neki a maradék 350ezret? Én kapok 50ezret plusz tőle a másik 50-et?
Ha esetleg a határozat felülvizsgálatát kérném, lehet ettől súlyosabb a büntetésem?
Köszönöm a válaszokat!

Azokat a rendőröket visszaültetném az iskolapadba.

Elsőbbség az útkereszteződésben
28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni

1. a jobbról érkező minden jármű és
2. a balról érkező villamos

részére.
2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben

1. minden járművel a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű részére, továbbá minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott), zárt csoportban haladó megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére;
2. az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;
3. földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;
4. körforgalomban haladó járművel a körforgalmat keresztező villamos részére.

(3) Útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármű sebességével ne tévesszen meg.

Kereszteződésben lehet de egyen ranguban nem.

Rendőri helyszinelés: sarkunkon ahol lakunk néhány órával ezelött 2 autó összement, rendőrök mondták jobbkéz szabály az egyik út aszfaltozott, amási föld út.
Hát ennyit erről.

websas

Ebben nem voltam biztos. Ami viszont 100%, hogy a rendőrök az én balesetemnél egyikünket se igazán hallgatták meg. Megnézték az autót, a hátulja volt összetörve, mondták, hogy a másik a hibás. Akkor kicsit beszélgetünk, azt mondták, ha az eleje lenne összetörve, akkor én lennék. Szerintem a te esetedben is valószínű ezért hozták ki az elől haladót hibásnak.

Köszönöm a segítséget, az elejének ütköztem és az első ajtónak.
De az alább bemásolt Rendelet szerint lehet előzni kereszteződésben.

Nekem hasonló esetem volt, de ott én voltam a lekanyarodó fél. A rendőrökkel beszélgetve, igazából az számít, hogy hol ütköztél neki a másik autónak. Ha a hátulját kaptad el, te vagy a hibás, mert nem tartottál követési távolságot és ő pedig előbb kezdett bele a lekanyarodásba (szerencse a balszerencsében, hogy nálam ez volt a helyzet), ha az elejét-oldalát, az azt jelenti, hogy nem nézett hátra, te pedig már megkezdted az előzést. Ebben az esetben az elől haladó autó a hibás.

Mondjuk esetemben, egy kicsi mellékútra akartam kanyarodni, a kereszteződésen lehet, hogy megfoghat a másik fél és a biztosítóval is lehet gondod emiatt (hiszen tényleg tilos ott az előzés).

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól

Előzés

34. §(8) Tilos előzni:

1. kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
2. villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;
3. be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
4. vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;

e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve

• ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,

- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

• körforgalmú úton,
• ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].

Nekem is rémlik a KRESZből, hogy kereszteződésben nem szabad előzni, de az is biztos, hogy a másik autó csak úgy válthat sávot (amikor eléd kanyarodott), ha meggyőződött arról, hogy a sáv szabad. Szerintem itt teljesen mindegy, hogy védett az útvonal vagy sem, mert mind a ketten azon voltatok. De persze fenntartom a tévedés jogát! :-)

Köszönöm a gyors választ!
Lehet nem jól fogalmaztam, az az autó kanyarodott elém, amit éppen meg akartam előzni.
Azért hangsúlyoztam ki a védett útvonalat, mert sokak szerint kereszteződésben nem lehet előzni.
Olyan esetben sincs kiskorú veszélyeztetése, ha esetleg én lettem volna a hibás?

A kiskoru "veszélyeztetése" a jelen esetben egy méteres baromság. Ha te védett utvonalon mentél (mint írod) akkor neked elsőbbséged van az úttest teljes szélességére vonatkozóan az alárendelt utakkal szemben.

websas

Tiszteletem!

A minap védett útvonalon,egy kereszteződésben előzést hajtottam végre, amikor balra bekanyarodott elém egy személyautó, én pedig a sajátommal az oldalának ütköztem.
Elég lassan ment, ezért kezdtem el megelőzni.Személyi sérülés nem történt.
A rendőrség helyszínelt, már akkor mondták, hogy a másik fél a vétkes. Viszont ezt ő nem ismeri el, sőt perrel fenyeget, kiskorú veszélyeztetése miatt, mert az autóban vele együtt utazott a 10 éves fia.
Segítséget szeretnék kérni, hogy van-e ennek alapja.

Nagyon megköszönöm, a NEM laikus válaszokat.

Valószínűleg hosszú pereskedés elé nézel a biztosítóval szemben a károd utólagos remélt megtérítse dolgában, az eredményt nem merném előre borítékolni.

Szerencsétlen bekövetkezések összejátéka: a szembejövő szabálytalan előzése mint kiinduló ok, aztán a "szűk" követési távolság, valamint a jeges/csúszós uttest.

Saját érdekedben fogadj ügyvédet.

Szép napot!

Egy többszereplős baleset kapcsán szeretnék véleményeket kérni.

Tegnap reggel a munkahelyemre haladtam autómmal egy Fiat Ducato mögött cirka 20-25 m-el lemaradva, kanyargós úton nagyjából 50-60-as tempóval fölfelé.
Amikor egy szemből érkező autó szabálytalanul (kanyarban) előzött négy járművet és frontálisan ütközött az előttem haladó autóval. Én a fékre lépve megcsúsztam az úton (foltokban jeges volt) és ütköztem az előttem lévő járművel.
Félek hogy a biztosító elutasítja a kártérítési igényemet, a követési távolság be nem tartása miatt.
A követési távolság ugye úgy van meghatározva, hogy akkor is meg kell tudni állni, ha az előttem haladó jármű "hirtelen fékez". De ebben az esetben az a jármű is rendelkezik fékúttal. Viszont az ütközésnél az előttem haladó autó fékútja gyakorlatilag 0 volt. Ezért szerintem a követési távolságra való hivatkozás nem helytálló.

Szerintetek van esélyem a kártérítésre? Rossz lenne, ha egy felelőtlen ember miatt kellene még nekem fizetni.

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni a következő ügyben:

A házunk előtt aszfalt úton (az út egy lakótelepi út amin felező vonal nincs,keskenyebb egy kétsávos útnál de jól belátható) tolattam kb.3-4 m-t amikor észre vettem hogy a ház mögüli földútról kiszáguld a szomszéd. Ekkor gyorsan megálltam, amikor ő kiakart kerülni de mivel nem fért el mellettem (az út keskenysége miatt ) és hogy ne menjen bele az út melletti árokba rám húzta a kormányt. Így a kocsijának a baloldalánál az első kerék közepétől sérült meg a sárvédője az első ajtóig. Az általam vezetett autónak elcsúszott a lökhárítója és a hátulját meghúzta. Én egy parkoló helyre akartam volna betolatni a kanyarodást még nem kezdtem meg. Rendőr nem volt kint, így az én állításom áll az övével szemben( neki tolattam a kocsijának amikor az útszélére lehúzódott) Az általam vezetett kocsiról a hatóság nem csinált külön képet ellenben a másik kocsiról igen (az általam vezetett autón való sérülések alátámasztják állításomat). A tényállás szerint megsértettem a 33§(3) –t. Ezután megtudtam mivel én tolattam (számukra a föld út lényegtelen, a helyszínrajzon sincs rajta) nekem kellett volna az ütközést elkerülnöm mivel „a KRESZ szerint a tolató hátrányban van”. Azonkívül hogy megálltam másra nem jutott időm, nehogy arra hogy ütközést elkerüljem.

Segítségeket előre köszönöm!

Köszi szépen a válaszokat!

T. Salvataggio!

Kifogással lehet élni az elmarasztaló határozat ellen, mely illetékmentes. Nem súlyosbíthatják a büntetést: vagy helybenhagyják vagy mérséklik.