Öröklési szerződés

Tisztelt Dr.Attika!

Mitől szívás?

Tisztelt Talajvíz!
Kezdjen el számolni. Írja össze, hogy rezsi, élelmezés, mosás, takarítás, egyéb nyűgök mennyibe kerül egy hónapban. Értékeltesse fel a házat. Ha a költség x 240 meghaladja a ház értékét, akkor szívás.

Tisztelt Dr.Attika!

Köszönöm hozzászólását!
Számoltunk visszaosztással, nekünk 360 körül jött ki.
(Gondolom, ez a szám csúnya szóval a várható élettartamot jelenti) Ez nyilván lehet több és kevesebb is, de egy 80+os néniről van szó...
Köszönöm!

A feljelentés miatti kocsikáztatás szerintem sem értendő bele.

Tisztelt Fórumozók!
Nekem annyi kérdésem lenne,hogy ha az öröklési szerződésben szereplő örökhagyó meghal,akkor az örökös mikor irathatja a nevére az ingatlant?Elég megvárni a halotti bizonyítványt,vagy meg kell várnia a hagyatéki tárgyalást?És ha az egyenesági leszármazottak szeretnék megtámadni a szerződést,annak mi a módja?Be kell-e jelentkezni,mint örökösök?Köszönöm

Nyilván nem megy jogerős hagyatékátadó végzés nélkül.

„És ha az egyenesági leszármazottak szeretnék megtámadni a szerződést,annak mi a módja?Be kell-e jelentkezni,mint örökösök?”

Pert indítani a megtámadás iránt éppen lehet a hagyatéki eljárásban való részvétel nélkül is, de meglehetősen célszerű abban is részt venni.

Köszönöm a sagítséget!
Ezt a szerződést az apósom kötötte 92 éves korában,nagyon betegen.Szellemileg rendben volt,viszont érzelmi ráhatásra tette.Számítanak-e ezek a körülmények ha megtámadjuk a szerződést?A 2 év éppen csak letelt 5 hónappal.

Muhlan

Az öröklési szerződés a hagyatéki eljárás alapja, önállóan még nem keletkezik az alapján jog egy örökségre, azt kizárólag a közjegyző fogja megállapítani. Viszont a rossz hír, hogy csakis perrel bontható még az örökhagyó által is, ahol elég komoly indokokat fogadnak el. Az, hogy érzelmi ráhatásra tette, az szerintem nem az. De én csak érintett vagyok, aki szintén ilyen öröklési szerződés alapján örökölt, nem pedig jogi szakértő.

Muhlan

Hogy van-e esély egy perben a jóerkölcsbe ütközés miatti megtámadásra, az sok mindentől függ. Előtte ellátta-e az örökös az eltartást. Lehetett-e tudni, hogy az örökhagyó hamarosan el fog halálozni (bár ha még élt két évig, akkor ez aligha áll fenn). Milyen jellegű tartási szolgáltatást kellett nyújtani. Stb.

Előtte nem kellett ellátni,mert élt a felesége.A szerződés nem szólt ellátásra,csak gondozásra.Vagyis heti egyszer pénzt adott valakinek,és az bevásárolt neki.Lehetett tudni,hogy nagyon beteg,rákos volt.Mikor már el kellett volna látni,elfekvőbe tették.Sajnos mi nem tudtunk az egészről,mert nekünk azt mondták,hogy a hölgy szoc gondozó.Hát nem az volt.Egyébként tartottuk a kapcsolatot az apósommal mi is és a többi gyereke is.Sőt fel is ajánlottuk,hogy ellátjuk,még pénzt sem kellett volna adnia,csak akkor már megvolt a szerződés,és nem fogadta el a segítségünket.Még csak nem is láttam a nőt.

Meg lehet próbálni egy pert a semmisség megállapítása iránt.

Iratbetekintéssel hozzájutottunk az apósom öröklési szerződéséhez,melyben kitagadta a gyerekeit,durva hálátlanságra hivatkozva,és hogy nem foglalkoztunk vele,nem segítettünk neki.Folyamatosan látogattuk,felajánlottuk segítségünket,csak nem fogadta el.Mondván,hogy van gondozója,aki segít,nincs szüksége semmire.Ez alapján megtámadható-e a szerződés,és hogyan bizonyíthatnánk,hogy mi ott voltunk,csak nem kellett a segítségünk?

A kitagadás és az öröklési szerződés érvényessége, érvénytelensége nem jár szükségszerűen együtt.

Itt az örökhagyó nagyon be akarta biztosítani magát.
Ha kötelesrészt szeretnétek, külön a kitagadást és külön az öröklési szerződést is támadni kell eredményesen.
A kitagadást lehet azzal, amit írtál. Az öröklési szerződés megtámadásához ez kevés.

Tisztelt Fórumozók!
Szeretném megkérdezni,hogyha megtámadok egy öröklési szerződést,ami egy ingatlanra kötődött,és elhúzódik akár 5évig is,akkor ha veszítek,milyen peren kívüli plusz kiadásokra számíthatok,akár a nyertes féltől?Mert ugye a lakásához később jutott hozzá.Vagy bármi...Köszönöm.

A kártérítés esélyét viszonylag kicsinek látom, de a pernyertes perköltségét ki kell fizetned.

Azért nem árt egy ALAPOS-nak tűnő indok...

Mert egy szabadszemmel is láthatóan kamu indok, már j
ó alap lehet a kártérítési perre is a pervesztés után.

Köszönöm a választ.Konkrétan arra lennék kiváncsi,hogy az öröklési szerződés kedvezményezettje,aki sosem lakott az ingatlanban mindig albérletben lakott,most azzal fenyegetőzik,hogy mivel miattunk nem tudott beköltözni a lakásába,és még nem is fog tudni,mert megtámadjuk a szerződést, az albérletét is megfizetteti velünk egy kártérítési perben.Tehát ha a per elhúzódik akár 5 évig,akkor az azalatti albérletét ki kell fizetnünk?Ezt megteheti?Úgyhogy a hagyatéki leltáron kijelentette,hogy sosem lakott ott életvitelszerűen.Köszönöm

Általában a perindítás nem tekinthető jogellenes magatartásnak, ezért én erre kis esélyt látok. Ha mondjuk eleve nyilvánvalóan rosszhiszemű a perindítás, akkor esetleg nagyobbat. Ugyanakkor amíg nincs átadva a hagyaték, addig is tudja használni az ideiglenes hatályú átadás alapján, tehát az is kérdés, hogy lesz-e kára egyáltalán.

Sajnos, a gyakorlatban ilyenkor a közjegyzők nem adják át a hagyatékot ideiglenes hatállyal sem. A törvényszék pedig egyetért ezzel a gyakorlattal.
(Konkrét ügyben nyolc évig rohadt üresen, karbantartás nélkül kb. 70 millió forint értékű lakásingatlan-vagyon a per ideje alatt. Most már nincs az értéke 70 millió.)

Eddig sem lakott benne,mert a lakás hatóságilag le van zárva.Nincs ideiglenes hatályú végzés,nem is szeretnénk,hogy beköltözzön,mert elvitte az ingóságból amit értékesnek gondolt,és rwndőrségi nyomozás folyik ellene.Most akarták odaadni a kulcsot neki ,de mi bejelentettük a szerződés megtámadását.

Milyen alapon... támadjátok?

Nem teljesítette a benne foglaltakat.Nagyon nem.És ezt tudjuk bizonyítani.

Na, azon az alapon pont nem lehet.