Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

+1
És ideiglenes intézkedésként kérni, hogy tiltsák meg a vízműnek a leválasztást/korlátozást.

Itt már nem elég a birtokvédelem. Tudni kellene, hogy mi áll a vízművek értesítésében.
Bírósághoz kellene fordulni most már. Eddig szerintem eredményesen lehetett volna levelezgetni a Vízművel, a passzivitás és a nem megfelelő helyen való intézés ezt eredményezi.

Sziasztok,

Mivel bent lakom 2 kiskorú gyerekkel és egy újszülöttel, így nekem is sűrgős lenne a megoldás, de fizetni nem fogok. A tartozás közel 1 milla.

Üdv

én is voltam már "áldozata" a vízműveknek
amit művelnek, tiszta zsarolás
akkoriban siettem az üzlettel és kifizettem az előző tulaj tartozását de ma már szívesen elkenném a szájukat...

sziasztok!
tavasszal árvereztem egy 1/1 tulajdonú ingatlant, ami a nyáron a nevemre is került (rendben kifizettem mindent, az adós nem élt kifogással). az adós és élettársa nem költözött ki, mivel szerintük joguk van ott lakni, mert moratórium van. nem fizetnek semmit, sem a hitelüket, sem a rezsit, sem mást. felszólíthatom őket albérleti díj fizetésére? ha igen, és ha nem fizetnek, kérhetek végrehajtást, kilakoltatást? köszönöm a válaszokat.

Sziasztok

Szerencsére még nem kötötték ki, csak a határozatot hozták. De nem vettem át.
A probléma, hogy a vízórám az utcán van, így nem tudom - nem is akarom - megakadályozni fizikailag, hanem egyszerűen szeretném az igazamat, hogy le se korlátozhassák. Mehetek bíróságra, de addig a házban nem tudok lakni.

Üdv,
István

Addigra már megvan a birtokháborítástól eltiltó végzés.

Benne van.
Nem felel.

Vh-ügyes azonban jól írta: ha a nagyokos tulaj nem engedi őket a mérőhöz, akkor - persze a szükséges engedélyek beszerzése után - a gerincvezetéknél csípik le a bekötést.

A birtok az magán, de vajon a vízóra az kié, és a hozzájutás biztosítása benne van-e a szolgáltatási szerződésben?

Egyébként a vh árverésen vett ingatlan közüzemi tartozásáért miért felel az új tulaj?

ha nem tudnak bejutni, az utcán áskálódnak... (nem vicc)

Ja, igaz. Az ember mindig magából indul ki... ;.)

De, ellenszegüléssel.

Nem köteles az ingatlanára beengedni. Ők szolgáltatók.

Tr. Kovács Béla Sándor írta: „Ne engedd meg nekik” (Tr. = Turbó) :-)

Nyilván nem úgy gondolja a kolléga, hogy ellenszegüléssel, hanem úgy, hogy "ne hagyd magad", tehát tegyék csak a dolgukat, te pedig a szemüket is kiperled majd.

Ne engedd meg nekik.

Ne engedd meg nekik.

Ne engedd meg nekik.

Ne engedd meg nekik.

Sziasztok,

Egy lentebb említett témában írtam, hogy égrehajtáson vett ingatlanom után a vízművek rajtam követeli az előző tulajdonos elmaradását.
Ez persze többek szerint is törvénytelen.
Erre fel a mai napon megjelentek a vízművek szakemberei, hogy korlátozzák a vízszolgáltatást az ingatlanon. Mit tudok tenni?

Üdv,
István

Periratokba nem nézhetsz (nem vagy "érdekelt fél")

Az egy érdekes kérdés, hogy az árverési vételt vajon nem a kitűzés rangsorába/sorszámára kell-e jegyezni...
(ennek örülhetnél...)

Köszi. Mindenesetre érdekes.
Már az is furcsa, hogy a vételi ajánlattétel időszakában rá tud kerülni egy ilyen perindítás a tulajdoni lapra (miközben rajta van korábbi dátummal az árverés kitűzése tól-ig).

Jól gondolom, hogy akár az is előfordulhat, hogy a felperes az árverési vevőtől is visszakövetelheti az ingatlant? Vagy az árverési vétel kizárja ennek a lehetőségét is? De ennek az eldöntéséhez meg kell ismerni a periratokat?

redsea

"Azt hittem már nem érhet meglepetés"

vannak trükkök...
A perindítás nem jog, hanem tény és nemcsak fennmarad, hanem bizonytalanná teszi az árverési vevőt...
(olyan szépséghiba, mely miatt "senki sem veszi feleségül a menyasszonyt")

Vérszállítás: sajnos ez benne van a pakliban. Ki kell várni a moratórium végét, ha az adós nem tehető együttműködővé. Az állam elleni per maximális hozadéka kb. a kérdéses időszak lakásbérleti díja lehetne - kérdés, hogy ezért megéri e belefogni.
A NAV mostanában az ingatlan ügyletek jó részénél bepróbálkozik, bár az legalábbis furcsa, hogy egy szabályozott árverés vételárát nem fogadja el.

Ha laknak abban a lakásban, akkor a közös költséget nem neked kell fizetned. Ha pedig nem lakják, akkor meg átvehetted volna, akár zárfeltöréssel is.

Tisztelt fórumozók!
Az alábbi ügyben kérnék tanácsot:
2014 május 12.-én vettünk egy árveréses lakást,melyre 6 hónap halasztás volt a kiköltözésre.Ennek leteltével közölte a végrehajtó,hogy határozatlan ideig nem adja át az ingatlant,mert törvénymódosítás volt.A közös költséget(18.500 ft)természetesen fizetnünk kell valamint a NAV küldött egy levelet,hogy az ingatlan értékét felbecsüli,mert nem fogadja el az adott vételárat.A bíróság is elutasított,szerinte jogos,hogy nem adja át a végrehajtó a lakást.Kérdésem az lenne,hogy érdemes-e az állam ellen benyújtani jogalkotással okozott kár címen beadványt?
Köszönöm a segítséget.

Üdvözlet,

Azt hittem már nem érhet meglepetés.

Az ingatlan tulajdonlapjára a vételi ajánlattétel időtartalma alatt "Perindítás" került feljegyzésre. A jogosult a korábbi tulaj, akitől az adós 2011-ben vette az ingatlant.

a hirdetményben ez áll: ...A Vht. 137. §
alapján az ingatlan terhelő jogoktól mentesen (tehermentesen), a 141. § alapján beköltözhetően kerül árverésre...

Ilyen esetben mi van? A vevőnek meg kell várnia a per kimenetelét a tulajdonjog bejegyzéssel?