koviviki
2017.01.13. 12:55
Köszönöm szépen, ezt a megoldási lehetőséget is elmondom, átbeszéljük.
Szép napot!
adózás, illeték és pénzügyek
Ronnie2
#
2017.01.13. 16:35
Tisztelt Fórum!
Illeték mentesség, illetve esetleges fizetés témában érdeklődöm.
2000-ben váltunk volt férjemmel, vagyonközösség megosztását egymásközti kézzel írt megállapodásban rögzítettük, amit a bíróság jóvá is hagyott. Jogi képviselőnk szerint visszterhes vagyonátruházás történt, ugyanis a gyerekertartás nemfizetésével kívántam a volt férjem tulajdoni hányadát megváltani. Az idő most érkezett el, hogy ezt kivitelezzük. Úgy olvastam, hogy házastársak között létrejött ezen átruházás illetékmentes, volt férjem jogi képviselője azonban most azt mondta nem az. Arra értette, hogy a válás jóval korábban történt. Álláspontom szerint a jogügylet máig érvényben van, hisz anno nem lett rendezve. Tudna valaki pontos információt adni, vagy esetleg hol érdeklődjem efelől. Köszönettel Ronnie2
Tisztelettel érdekl?dnék, hogy I. fokon pernyertesség esetén megítélt perköltséget a vesztes fél milyen esetben köteles elutalni? Minden esetben vagy
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.13. 17:12
Meg lehet úgy csinálni, hogy illetékmentes legyen.
Ronnie2
#
2017.01.22. 23:42
Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Köszönet a gyors válaszért, bár mivel kissé szűkös, nem derült ki számomra hogyan lehet kivitelezni ezen megoldást. Örömömre szolgálna, ha vázolná azt, illetve ha ön biztosan eltudná készíteni ezen szerződést akkor jó lenne felvenni a kapcsolatot. Üdvözlettel: Ronnie2
Tisztelettel érdekl?dnék, hogy I. fokon pernyertesség esetén megítélt perköltséget a vesztes fél milyen esetben köteles elutalni? Minden esetben vagy
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.23. 07:58
A házassági vagyonközösség megszüntetése címén történő szerzés illetékmentes.
Ronnie2
#
2017.01.24. 00:45
Tisztelt Kovács Béla sándor,
Nagyon köszönöm szíves válaszát, nagyon ígéretesnek tűnik ügyem részére.
Szíves elnézését kérem az ismételt kérdezésért. Válasza alapján már csak az a tisztázandó kérdés, hogy mindegy mikor történt a válás és csak majd most fog létrejönni a visszterhes vagyonátruházás szerződése, akkor is illetékmentes lesz?
Kell-e a szerződésben valamire hivatkozni, vagy az illetékhivatal ezt evidensnek veszi majd?
Üdvözlettel: Ronnie2
Tisztelettel érdekl?dnék, hogy I. fokon pernyertesség esetén megítélt perköltséget a vesztes fél milyen esetben köteles elutalni? Minden esetben vagy
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.24. 06:24
Ingatlan esetében gyakori, hogy csak a házasság felbontását követően szüntetik meg a felek a közös tulajdont.
A szerződésben (megállapodásban) meg kell jelölni a jogcímet, és a B400-as nyomtatványon is jelezni kell az illetékmentességet.
nagyi62
#
2017.01.31. 13:55
Kedves Barátaim, ma levelet kaptam az önkormányzattól, hogy fizessem be utólag 5 évre az épitményadót a garázs után. Én csekkekkel tudom igazolni, hogy már befizettem. A fellebbezéshez azonban 5000 ft-ot kell fizetni, pontosabban ennek dupláját, mert két tulajdonos van. Érdeklődöm, hogy kötelező-e ezt megfizetni és ha igen, hogyan lehet visszaigényelni, ha eredményes a jogorvoslat. előre is köszönöm a választ
alfateam
#
2017.01.31. 14:02
igen be kell fizetni mer a nélkül nem foglalkoznak az ügyeddel de ha igazad lesz visszakapod a pénzed.
Dr.Attika
#
2017.01.31. 17:32
A fellebbezésben kérje, hogy a jogorvoslati illeték megfizetése alól mentesítsék. Ekkor majd erről külön határozniuk kell és addig látják, hogy már befizette az adót, így megszüntetik az eljárást. Úgyhogy most ne fizessen illetéket.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.31. 19:17
Az Art. melyik szabályára hivatkozzon? Vagy Ket.?
Bori Bori
#
2017.01.31. 21:06
nagyi62
Én ügyfélfogadási időben befáradnék az önkormányzatba a csekkjeimmel, és személyesen megkérdezném, mi a gond a befizetésekkel. Ha ők hibáztak, vagy renszerhiba, ott helyben megoldódik a probléma. Ha nem tetszik a válaszuk, marad a fellebbezés, persze ha még benne vagy a határidőben. Nekem szintén építményadó gondom volt, négy befizetésből csak három volt nyilvántartva. Odavittem, lemásolták, mehettem haza.
Dr.Attika
#
2017.02.01. 06:44
Nem kell jogszabály-helyre hivatkoznia. Egyszerűen kérje, hogy ne fizesse meg a jogorvoslati illetéket. Majd kap felhívást igazolásra stb. Addig is a jogorvoslati kérelmet érdemben vizsgálni kell és, ha bizonylatokkal igazolta a befizetést, akkor saját hatáskörben vissza kell vonni a határozatot.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.01. 07:15
Art. 37. § (3) Az eljárási illetéket, ha az illetéktörvény másként nem rendelkezik, a kérelem benyújtásakor kell megfizetni.
Leletezés lesz abból meg bírság.
drbjozsef
#
2017.02.01. 07:21
a fellebbezési illeték az eljárási illeték?
lajcsó
#
2017.02.01. 07:47
"Kell-e a szerződésben valamire hivatkozni, vagy az illetékhivatal ezt evidensnek veszi majd?"
Nyilván a házasság felbontásának tényére, bíróság megnevezése, ügyszám. A többit KBS kolléga közölte.
ujalapitvany
#
2017.02.18. 11:57
Kérdezni szeretném, hogyha külföldről kapok magánkönyvtáram számára ajándékba könyvet(könyveket), akkor azok után hogyan/mennyi illetéket kell fizetnem? Ajándékozási szerződést kell íratnom a külföldi magánszeméllyel/intézménnyel/szervezettel?
Bea1
#
2017.06.13. 07:00
Stégemet szeretném kiadni horgászoknak, jellemzően egy-két napra, max egy hétre csak nappali időpontokban.
Vajon ez után hogyan és mennyit kell adóznom?
Ingatlankiadásnak minősül?
Esetleg szálláshelyszolgáltatásnak?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.13. 07:26
Nem nagyon lehet vitatni, hogy bevételt szerzel az ügylettel. Innen kezdve az a kérdés, hogy találsz-e címet az adómentességre.
Rexor
#
2017.06.13. 08:02
Egy stég mint szálláshely? Nem rossz, de én maradnék az ingatlanbérbeadásnál. Erre bajosan van adómentességi jogcím.
drbjozsef
#
2017.06.13. 09:13
Bea,
Valóban lehetne ráhúzni a gyakoriság és időtartam miatt a szálláshely szolgáltatást, legalábbis ilyen szempontból.
De én nem szarakodnék. Önálló tevékenység, ingatlanbérbeadás, a 10. NAV füzetke I. fejezete szerint adózva, és kész.
Bea1
#
2017.06.13. 10:05
Köszönöm a válaszokat.
Nem a jogszerűtlen adóelkerülés a célom, a szálláshely meg végképp nem adóelkerülés, 52%-os adókulccsal....
Örülök, hogy nem szálláshely, mert olyat idén semmiképp sem szeretnék kiadni.
"Önálló tevékenység, ingatlanbérbeadás, a 10. NAV füzetke I. fejezete szerint adózva, és kész."
Adószámos magánszemély vagyok, más ingatlanokat is kiadok, ezek szerint akkor 3000 forint/nap/stég esetén akkor 3000 forintról állítsak ki nyugtákat vagy számlát, a pénz átvevésekkor?
Extra kérdésem:
Házasság alatt szerzett vagyon a stég, de az én nevemen van, de kiadhatja-e jogszerűen a párom?
A lakóépületeknél ha jól tudom, van erre lehetőség, ha ebben a kategóriában adóznék utána, akkor vajon a stégnél is van erre lehetőség?
Gjulcsi
#
2017.06.14. 19:47
Tisztelt Fórum!
32 éves első lakás vásárlás előtti lány vagyok. Az adásvételi szerződés megkötése előtt állunk már. Az lenne a kérdésem, hogy én lennék a lakás tulajdonosa, és a szüleim lennének a haszonélvezők a lakásra vonatkozóan. Ebben az esetben már informálódtam, hogy számomra a visszterhes vagyontátruházási illeték, viszont a haszonélvezeti jog megszerzése után fizetendő illetékkel kapcsolatban ellentmondásos dolgokba ütköztem. Van ahol az olvasható, hogy egy bizonyos nav által számított összeget kell megfizetni, máshol viszont azt találom, hogy egyenesági rokonok esetében nem kell illetéket fizetni majd a szüleimnek.
Kérném szíves tájékoztatásukat, illetve, hogy pontosan melyik törvény szabályozza ezt egyértelműen.
Előre is köszönöm a választ!
Üdv
Julcsi
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.15. 06:12
Együtt pont annyi illetéket fizettek, mint amennyit egyedül fizetnél haszonélvezet nélkül.
Azt tudod, hogy ebben a konstrukcióban eléggé ki leszel szolgáltatva a szüleidnek?
OFF
Amúgy pedig fogadd együttérzésemet.
ON
Rexor
#
2017.06.15. 09:08
Ha a szülők adják a pénzt a lakásra mondjuk van ebben logika.
