Vajon a korábbi években elmúlasztott (önkéntes nyugdijpénztári befizetés után járó)adóvisszaigénylés utólag érvényesithető-e?
Milyen szabályok vonatkoznak erre?
Köszönöm szépen,
Üdvözlettel
„Pl. ha a fiam itthonra van bejelentve-barátnőjénél lakik pillanatnyilag- az Ő számláját is megterhelheti.
Lehetséges ez? ”
nem
„Joga van-e inkasszálni, eddig úgy tudtam, hogy csak annyit emelhet le, amennyi a megélhest nem veszélyezteti”.
rosszul tudod
„Szeretném tudni, mit tehetek, hogy erről leszedje az inkasszót, és tudjam a törlesztésemet fizetni, mert különben meg a házamat viszik el.”
rendezd a tartozást.
Milyen adónemekben van tartozás?
üdvözlet!
tanácsot szeretnék kérni.
szántóföld vásárlás előtt állok, mind a jelenlegi tulajdonú, mind a megvásárolni számdékozott terület osztatlan közös tulajdonban van, rengeteg tulajdonossal, de más-más parcellában. evek óta bérlóje vagyok annak a területnek, amit most megvennék.már évek óta próbálkoztam vele, hogy cserével rendezzem egy szövetkezettel, akinek egyikben is másikban is van tulajdona, de sikertelenül.
Most, hogy észrevette a kifüggesztett hirdetményt, jelenkezett, hogy előszőr elcseréli az eladóval (most miért lett sürgős?), és utána történjen a vétel, illeték fizetés miatt ez lenne elónyósebb.
Ha én regisztrált vagyok, és 5 évig nem adom el, nem kell illetéket fizetnem. Úgy gondoltam, először megveszem, majd birtokegyesítés címén már újra illetékmentesen cserélhetünk.
vélemény? ő azt mondja 5 évig nem is cserélhetek.
Köszönöm előre is a választ!
Jó napot kívánok!
A következő problémával fordulnék Önhöz. Én egy gázszolgáltató cégnél dolgozom október óta, januárban bevonták a működési engedélyüket 3 hónapra. A főnököm Budapesti lakos és januárban mikor kitört ez a botrány azt mondta hogy hoz nekünk (többen vagyunk érintettek) valamilyen kilépő nyilatkozatot amit alá kellene írnunk. Nem jutott el hozzánk!
Január óta nyomozunk a munkáltatónk után de az egyetlen telefonos elérhetőség megszakadt ugyan is a telefonszámán előfizető nem kapcsolható.
Novemberben érdeklődtem a TBnél hogy be vagyok e jelentve és IGEN be vagyunk jelentve. A problémám azzal van hogy én semmit nem írtam alá sem ilyen kilépő nyilatkozatot, felmondani pedig végképpen nem mondtam fel (nem is tudnék kinél és hol).
A kérdésem az lenne hogy ugye hamarosan be kell vallani az adónkat, én azonban nem tudom megszerezni azt a papírt amit a munkáltatók adnak minden éveben a munkavállalónak az adóbevalláshoz. Valamint a bejelentéskor fontos mindenféle papírom nála van. Mit tegyek ilyen esetben és legfőképpen az adóbevallásomat hogyan készítsem el???
Köszönettel
Aranka
Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy a külföldi kórházi ellátás után fizetett összeg (300€) levonható-e az SZJA-ból? Ha igen milyen mértékben, hol kell szerepeltetni, illetve a számlát le kell-e fordíttatni?
válaszát előre is köszönöm.
Kedves Hozzáértők!
Nekem olyan problémám lenne, hogy a párom nem ugyanazon a munkahelyen dolgozott egész évben és adatlapot kapott ki, azon fel van tüntetve a munkaviszonyból származó rendszeres bérjövedelem érdek képviseleti tagdíj nélkül a
d oszlopba az adóelőleg alapjánál van az összeg.Az adóbevalláson is a d oszlopba kell írni azt az összeget és elosztani 1.27-el az eredményt pedig az a oszlopba?És van egyéb jogcímen kapott jövedelme ami az adatlapon szintén a d oszlopba van írva, az az összeg kell szerepeljen az adóbevallás d oszlopában is?
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelt Tanácsadók!
2009. 12. hó 3-án adásvételi szerződést kötöttünk – férjemmel közösen – nagynénémmel egy 26 nm-es házrészre kiskorú gyermekünk részére. A kialkudott vételár 3.900.ooo.- ft. volt. Nagynéném akkor 62 éves volt és kikötötte a holdig tartó haszonélvezetét, azzal, hogy a mi 50–50-%-os haszonélvezetünk csak az Ő halála után éled fel.
Most nagyon nagy bajban vagyunk, mert az apeh felértékelése alapján 120.000.- Ft illetéket szabtak ki, azzal, hogy az ingatlan lakatlan, mert a nagynéném nincs állandóra bejelentve a kis házrészbe, ezért lakatlannak veszik, és nem veszik figyelembe, hogy nagynéném élettársa 4 éve ott lakik, és bejelnetett tartózkodási helye. Ezért is nem tudjuk mi birtokba venni az ingatlant.
Az apeh ezt a körülményt a terhünre rója, és a helyszini szemlén – pedig meggyőződött róla hogy életvitelszerűen lakva van az ingatlan – a 3.900.000.- Ft-ot meg akarja duplázni, azzal, hogy a lakatlan ingatlan értéke 50 %-kal magasabb.
120.000.- Ft illetéket vetett ki az apeh, mi megfellebbeztük és most volt a második helyszini szemle. Ugyanaz az előadó jött ki aki először és mondhatom, hogy már eleve ellenszenvesek voltunk neki, mert úgy vette, hogy felül bíráltuk az Ő döntését.
Nekünk az az érzésünk, mintha be akarná bizonyítani, hogy akkor is neki van igaza.
Kérem segítsenek, hogy a vételárhoz képest van egy holtig tartó haszonélvező, egy életvitelszerően ottlakó, tartozkodási hellyel rendelkező személy, és egy kiskorú tulajdonos, jogos-e a 120.000.- Ft-os illeték kiszabása?
Érdemes-e keresni az igazunkat, vagy szél ellen nem lehet.....?!
köszönettel
Sziasztok!
Szeretném ha segítenének egy nagyon kedves barát házaspár válik.
AZ a probléma hogy 14 millió forintért vettek közösen egy lakást, 6 millió önerővel / 3-3 / és a többi 8 millió hitelből. a beköltözés után már fél évvel de vállnak.
A fiú szeretné megváltani a 1/2 tulajdoni hányadot a " feleségétől " a 3 millió forintért és a hitelt fizetné tovább egyedül.
mi a járható út? milyen megállapodást kössenek,ami alapján bejegyzik a fél tulajdonjogot a fiú nevére?
Milyen illetéket kell fizetnie és mennyit?
Köszönöm
Kedves "grenka"!
Szerződéssel megszüntethetik a közös tulajdont,de a bank nem fogja megszüntetni a barátnőd adósi helyzetét. ( Jobb két adós, mint egy alapon.) A megoldás az, ha a barátnőd férje "szolgáltat" egy kezest vagy más fedezetet.
Tisztelt szakértők!
Szeretném még megkérdezni, ha az illetéket megfellebbeztük és a másodoku hatóság új eljárás lefolytatására utasitotta az elsőfokot - mivel nem vették figyelembe a kiskorú első lakás kedvezményét, valamint a haszonélvezetet - , kell-e az eltelt időre kamatot fizetni, mivel at adásvétel 2009-ben történt?
Köszönöm szépen a választ
Üdvözlöm önöket!
Tanácsot szeretnék kérni egy vitás helyzetre ami köztünk és a helyi önkormányzat között keletkezett.
Ez év februárjában lejárt az építési engedélyünk a /ház felső részére/ és kaptunk ez év február 27.-én egy felszólítást ,hogy hosszabbítsuk meg az engedélyt./Itt kell megjegyeznem,hogy őrület,hogy az önkormányzat embere mindig,és kizárólagosan csak vasárnap hordja az önkormányzatos leveleket,amit mi abszurdumnak élünk meg,mert szeretnénk a hétvégét a gyermekeinkkel tölteni,és nem a kézbesítőt lesni/
Szóval,megkaptuk a levelet két nap múlva Március 1-én leszaladtunk befizetni.A levél tartalmazta az pontos összegeket,ránk vonatkozóan 10.000 ft-os okmánybélyeget kellett vennünk a kérvényre.Levittük az önkormányzathoz,átvették,azt mondta a hölgy rendben van és azt hittük minden rendben.
E hét csütörtökön március 17.-én a postás hozott egy ajánlott levelet amibe a következő állt:
Felszólítanak minket,hogy 15 napon belül fizessünk be még 5000ft-ot az építési engedély meghosszabbítására.Döntésük ellen fellebbezésnek helye nincs és ha nem tesszük meg büntetést kell fizetnünk.
Férjem lement a hivatalba rákérdezni,hogy akkor ez most mi,hiszen ök írták,hogy 10,000 mitől lett az 15,000 hirtelen.Az önkorminál a két férfi aki az építésüggyel foglalkozik,kikérték maguknak,hogy reklamálni merünk,és arra hivatkoztak,hogy január 27.-én a jogszabály megváltozott és azért kell többet fizetnünk.Erre párom:de mi február végén kaptuk a levelet önöktől????Akkor valaki hibázott?
Elkezdtek vele kiabálni,hogy mit képzel magáról,fizesse be és kész./itt teszem hozzá,hogy az egyikük épp egy íróasztalnál ült és csirkecombot evett,és a vita hevében még arra sem volt hajlandó,hogy megszakítsa az evését,teli szájjal veszekedett/Párom megkérte őket ne kiabáljanak vele,azt mondták,ők ott és akkor kiabálnak azzal és akivel akarnak.Hihetetlen volt az egész.Azt mondták neki nyugodtan menjen panaszra a polgármesterhez vagy a jegyzőhöz, úgy sem lesz belőle semmi.Beszéltünk a polgármesterrel aki ledöbbent a viselkedésükön,és a jegyzőhöz irányított minket,mondván ő a közvetlen főnöke ezeknek az embereknek.Szerdára kaptunk időpontot.Azért a polgármester megjegyezte,hogy milyen kár hogy nem tudjuk bizonyítani ezt a viselkedést.Hogy bizonyítanánk?Járjuk innentől kezdve mindig diktafonnal a hivatalba,megelőzvén ezeket az eseteket?
És az az igazsághoz tartozik,hogy ha úgy küldik a levelet,hogy hiba történt a rendszerben,vagy valaki hibázott ,tévedett akkor is morog az ember de nyel egyet és kifizeti a pénzt.De így?Hogy azonnal,és megkérdőjelezhetetlenül és szinte úgy ír,hogy mi vagyunk a hibásak?Ráadásul ez a viselkedés?
Kicsit ahhoz hasonlítanám,hogy elmegyek a boltba veszek 100 forintért valamit,kifizetem,majd két hét múlva követel a boltos még 50 ft-ot tőlem.Önök mit tennének?Befizetnék?Nem mi hibáztunk,mi azt fizettük ki amit ők írtak?És az,hogy valaki nem végezte a munkáját és nem tudta az illeték nagyságát,ennek én igyam meg a levét?
Köszönettel?
Horváthné Zsóka
Üdvözlöm önöket!
Tanácsot szeretnék kérni egy vitás helyzetre ami köztünk és a helyi önkormányzat között keletkezett.
Ez év februárjában lejárt az építési engedélyünk a /ház felső részére/ és kaptunk ez év február 27.-én egy felszólítást ,hogy hosszabbítsuk meg az engedélyt./Itt kell megjegyeznem,hogy őrület,hogy az önkormányzat embere mindig,és kizárólagosan csak vasárnap hordja az önkormányzatos leveleket,amit mi abszurdumnak élünk meg,mert szeretnénk a hétvégét a gyermekeinkkel tölteni,és nem a kézbesítőt lesni/
Szóval,megkaptuk a levelet két nap múlva Március 1-én leszaladtunk befizetni.A levél tartalmazta az pontos összegeket,ránk vonatkozóan 10.000 ft-os okmánybélyeget kellett vennünk a kérvényre.Levittük az önkormányzathoz,átvették,azt mondta a hölgy rendben van és azt hittük minden rendben.
E hét csütörtökön a postás hozott egy ajánlott levelet amibe a következő állt:
Felszólítanak minket,hogy 15 napon belül fizessünk be még 5000ft-ot az építési engedély meghosszabbítására.Döntésük ellen fellebbezésnek helye nincs és ha nem tesszük meg büntetést kell fizetnünk.
Férjem lement a hivatalba rákérdezni,hogy akkor ez most mi,hiszen ök írták,hogy 10,000 mitől lett az 15,000 hirtelen.Az önkorminál a két férfi aki az építésüggyel foglalkozik,kikérték maguknak,hogy reklamálni merünk,és arra hivatkoztak,hogy január 27.-én a jogszabály megváltozott és azért kell többet fizetnünk.Erre párom:de mi február végén kaptuk a levelet önöktől????Akkor valaki hibázott?
Elkezdtek vele kiabálni,hogy mit képzel magáról,fizesse be és kész./itt teszem hozzá,hogy az egyikük épp egy íróasztalnál ült és csirkecombot evett,és a vita hevében még arra sem volt hajlandó,hogy megszakítsa az evését,teli szájjal veszekedett/Párom megkérte őket ne kiabáljanak vele,azt mondták,ők ott és akkor kiabálnak azzal és akivel akarnak.Hihetetlen volt az egész.Azt mondták neki nyugodtan menjen panaszra a polgármesterhez vagy a jegyzőhöz, úgy sem lesz belőle semmi.Beszéltünk a polgármesterrel aki ledöbbent a viselkedésükön,és a jegyzőhöz irányított minket,mondván ő a közvetlen főnöke ezeknek az embereknek.Szerdára kaptunk időpontot.Azért a polgármester megjegyezte,hogy milyen kár hogy nem tudjuk bizonyítani ezt a viselkedést.Hogy bizonyítanánk?Járjuk innentől kezdve mindig diktafonnal a hivatalba,megelőzvén ezeket az eseteket?
És az az igazsághoz tartozik,hogy ha úgy küldik a levelet,hogy hiba történt a rendszerben,vagy valaki hibázott ,tévedett akkor is morog az ember de nyel egyet és kifizeti a pénzt.De így?Hogy azonnal,és megkérdőjelezhetetlenül és szinte úgy ír,hogy mi vagyunk a hibásak?Ráadásul ez a viselkedés?
Kicsit ahhoz hasonlítanám,hogy elmegyek a boltba veszek 100 forintért valamit,kifizetem,majd két hét múlva követel a boltos még 50 ft-ot tőlem.Önök mit tennének?Befizetnék?Nem mi hibáztunk,mi azt fizettük ki amit ők írtak?És az,hogy valaki nem végezte a munkáját és nem tudta az illeték nagyságát,ennek én igyam meg a levét?
Köszönettel?
Horváthné Zsóka
Elnézést,hogy kétszer tettem fel a hozzászólást.
Horváthné
Tisztelt válaszadó!
Szeretném megkérdezni, hogy: Haláleseti rendelkezés után kell-e adót fizetni és ha igen akkor milyen összeg után?
A haláleseti rendelkezés banki számlára szól. Ez az összeg nem esett hagyatéki tárgyalás alá.
Köszönöm mielőbbi válaszát!
Üdv! Egy Hollandiában élő fiatal Magyar srác vagyok akinek a következő problémája akadt!!! Valaki utalt a számlámra 2050 eurót és most levelekkel bombáz hogy adjam vissza de hát a pénz ügyebár nincs meg.... és most behajtócéghez fordult. Na most nem a bank hibázott az utalásnál hanem a két személy szóval ilyenkor mit tud tenni a behajtócég velem??? Se házam se autóm szóval kicsit vicces. Mondták az itteni Magyarok hogy majd a fizetésemből levonnak 33 százalékot minden hónapban de én úgy gondolom hogy ahoz bírósági végzés kell szerintem illetve az én beleegyezésem. Szóval te vagy ti mit csinálnátok a helyemben??? Mire számíthatok a behajtócégtől???? Előre is köszönöm a segítségeteket.
Ha tévedésből történt az utalás, akkor az NEM A TE PÉNZED. Vissza kell adnod. Az nem érv, hogy már nincs meg, mivel nem is költhetted volna el.
Az interneten található idézetek legnagyobb baja, hogy nehezen ellenörizhetö a hitelességük. /Petöfi Sándor/
Azt értem de ha tegyük fel a behajtócég megtalál akkor mit tud velem kezdeni???
Szerinted itt ki ismeri a holland jogszabályokat?
De egyébként jobb, ha visszaadod önként.
Tisztelt fórumozók,
Az alábbiakban kérem szíves segítségüket, mert sok ellentmondó dolgot hallottam a témával kapcsolatban.
A lényeg: alapítottunk egy céget, amiben 20 %-s részesedésem van. 2.000.000,- forint törzstőkével hoztuk létre. Valószínű, h év végén eladjuk az egészet. Kérdésem: üzletrészem eladását milyen adó és milyen mértékben terheli? Illetve, ha az üzletrész eladásából származó bevételt teljes egészében átviszem egy másik cégbe, akkor ezután, h kell adóznom?
Válaszukat előre is köszönöm
tisztelt Forumozók!
Adó tartozásom 800.000ft!Mennyi a lehetőségem arra,hogy Apeh elengedje?
Ha részletesen leírom milyen helyzetbe kerültem(válás,2gyerek,albérlet,nincs munka fix)akkor elengedhetik?Köszönöm
s.o.s
Meg kell próbálni...
AKOS2000:
Tessék erről megkérdezni a könyvelőt, akinek egyébként havonta fizettek is...
Igen természetesen képben vagyok,olyan írjon akinek ez sikerült!!!!!!!!!!!!!!!!
Az adótartozást mostanság nagyon nehezen engedik el (még a részletfizetést is nehezen adják meg).
Társaságok esetében vannak olyan adónemek amelyek elengedését (pl.SZJA, EB és Nyugdíjjárulék egy részre) az Art. tiltja. Kés.pótlék, ÁFA, stb. esetben van esély a mérséklésre, törlésre és a részletre is.
Magánszemély esetében, ha bizonyítható, hogy a család megélhetését súlyosan veszélyzetetné az egyösszegű megfizetése, illetve egyáltalán a megfizetése akkor esélyes, hogy fizetési könnyítést adnak. (pl a 800eFt tartozást 60 hónap alatti részletre), de ez mindig egyénre szabott és attól függ, hogy ki mit tud bizonyítani a NAV felé (tartozás kialakulásának körülményei, anyagi helyzet, stb.) Adózás rendjében részletesen kifejtik, hogy mi a módja a fiz.könnyítésnek.
Gyors tanácsot kérnék szépen.
A lányom 11 éve külföldön él és dolgozik. Most jött a nevére egy 160 ezer forintos adótartozási összeg, amit már le is adtak a végrehajtóknak. Ezek szerint 11 év után jutott eszébe az APEHNAK, hogy neki tartozása van? Erről eddig nem is tudtunk.
Nemsokára kijönnek a behajtók az én lakásomra. Van joguk ide bejönni? A lányomnak itt már semmije nincs, akkor milyen jogon jönnének be az én lakásomba, lefoglalhatják az én dolgaimat is?. De főleg, hogy lehet 11 év után adótartozása amikor itthon sem volt azóta. Ja és még rajta van a behajtási jegyzőkönyvön, hogy 5 ezer forintért lehet beadni fellebezést a behajtás ellen. Miért fizessek én, amikor ez az egész egyszerűen képtelenség?
Előre is köszönöm, Kriszta
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
