adózás, illeték és pénzügyek


Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.09. 12:59

Nem értesz. Ha megkaptad a tájékoztatást, akkor nem mindegy neked, hogy szóban vagy írásban kaptad? És viszont: ha nem kaptad meg, akkor nem mindegy, hogy szóban vagy írásban nem kaptad meg?

Bea1 # 2017.08.09. 17:30

Félretájékoztattak az adózásról szóban.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.09. 18:33

Zakson. Attól kár nem ért, az adód nem lett több.

Bea1 # 2017.08.09. 18:59

De, mert ha tudom a valóságot, annyival többet kérek, mint amennyit adóznom kell.

Így, hogy félretájékoztatott a vevőm ügyvédje, engedtem még egy kicsit.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.09. 19:00

Ez hülyeség.

Bea1 # 2017.08.12. 03:43

Kedves KBS

Szerinted hülyeség, ha azt állítja egy ügyvéd, hogy zéró forint adót kell fizetnem a vételárból, és tesz a vevő egy 500 000 forinttal alacsonyabb ajánlatot?

Mivel én ezt úgy értelmeztem, hogy még így is 300 000-el többem marad, mintha adóznom kellene, belementem.

Megjegyzem, egy másik ügyvéd véleményét is kikértem, ugyanazt mondta.

Amikor ezt felvetettem egy harmadiknak, megerősítette az első kettő, ergo 3 ügyvéd is félretájékoztatott, ebből persze csak a szerződésem készítő, és a zéró adózási érvvel alkudó ügyvéd felelőssége érdekel, ezért kérdeztem, hogy írásban vagy szóban kell ilyen jellegű tájékoztatást adnia, mi az előírás?

"Az ezzel kapcsolatos ügyvédi munkadíjban benne foglaltatik az ez irányú tájékoztatás is."

Egyébként van hd felvételem a szóbeli félretájékoztatásról is, bár erről az ügyvéd nem tud.

Bea1 # 2017.08.12. 03:44

"Ha kártalanítást fizet az
Önkormányzat, kell-e illetéket vagy adót fizetnem?"

Vagy ha kisajátítás miatt fizet?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.12. 09:31

A szerződést készítő ügyvéd nem alkuszik veled, azt a vevő teszi.

Bea1 # 2017.08.12. 14:03

Meglepő, de felvételem van az ellenkezőjéről.

12balazs # 2017.08.12. 21:25

Tisztelt Fórumozók!
Kis segítséget szeretnék kérni biztosító kárkifizetési ügyben.
A történet ott kezdődött hogy ittasan vezettem 1,5 éve. Elviekben okoztam balesetet, a rendőrség kivizsgálta, nem kaptam erről a részéről semmiféle tájékoztatást, illetve mikor bementem személyesen azt mondták csak a vezetés részével foglalkoznak, nincs a károkozásról semmi. Az arra kiszabott büntetést megkaptam. (valójában az én gépjárművömön semmi jele nem volt a történetnek, egy karcolás se, az pedig eléggé furcsa hogy csak a másikon esett kár)
Szóval a minap kaptam egy levelet a biztosítótól miszerint ők kifizették a kárt és ezt most behajtják rajtam. Mondtam nekik úgy tudom nem is történt ilyesmi, erre kikérték az erre vonatkozó dokumentumokat és azokban elvileg benne van az is hogy baleseteztem. A kérdésem az hogy van e így választásom, vagy csak az hogy kifizetem az összeget amit meghatároztak? Előre is köszönöm a válaszokat.

gerbera317 # 2017.08.12. 21:51

Ha volt biztosításod, akkor miért kell fizetned?

nonolet # 2017.08.12. 22:03

Ittasan...

Dr.Attika # 2017.08.13. 05:14

A kártalanítás, kártérítés címen kapott összeg főszabály szerint adó és illetékmentes.

Kira26 # 2017.08.13. 07:58

Vettem egy lakást?az illetéket fizethetem részletre,de nem küldtek csekket.Viszont a határozatba feltüntették a nav bankszámlaszámát.Lehet a lakás illetéket banki átutalással fizetni?
Előre is köszönöm a választ.

gerbera317 # 2017.08.13. 08:00

Lehet ez kérdés a 21. században?

Kira26 # 2017.08.13. 09:42

Igen lehet kérdés,ha nem vagyok jártas az ilyesmiben és szeretek biztosra menni.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.13. 10:24

Amit csekken lehet fizetni, azt átutalással is lehet. Egy helyre megy.

Kira26 # 2017.08.13. 10:54

Köszönöm szépen.

Dr.Attika # 2017.08.13. 16:10

Tücsike!
Pl. a jövedelem pótló kártérítés.

bagdy # 2017.08.13. 20:32

Örököltem egy lakást végrendeleti örökösként van egy hagyatéki hitelező ha lemondok a lakásról és kifizet engem kell-e fizetnem illetéket?

Joone # 2017.08.13. 20:53

Tisztelt Fórumozók!
Tartózkodási hely és az építményadóval kapcsolatban lenne pár kérdésem. Előzmény: 2015-ben önkormányzati garázsadó helyett építményadót vezettek be, személyesen adtam le a bevallást. Idén 2015-2016. és 2017. utólagosan évi hatvanezer forint befizetését várnak el. Hivatkoztak a két évvel ezelőtti hiányos és rossz nyomtatvány megküldésére, kitöltésére. Megfellebbeztem (Köf.5.025/2014.). A három időszakot egyszerre kellene ismét megküldenem és fizetnem. (Bár elismerték, hogy az akkori előadó nem szólított fel a hiánypótlásra.) Életvitelszerűen a tartózkodási helyemen lakom. Ismételten kiküldték a három évre vonatkozó nyomtatványt, de az illetékmentessére vonatkozó oldalt keresztbe áthúzva kaptam meg. Kérdésem: Milyen ügyintézési határidő vonatkozik a hivatalos szervre (2015. most 2017. év)? Ki kell töltenem a Határozat visszavonása ellenére az új kiküldött nyomtatványokat? Minek az okán küldenek áthúzott oldalt egy még kitöltetlen adóbevalláson - elbírálás előtt? Milyen okiratokkal szükséges igazolnom az életvitelszerűséget? Hivatkozhatok a már 2015-ben személyesen leadott nyomtatványra? Végezetül: a megváltozott önkormányzati helyi építményadó szövegezése az adott években illetékmentességet biztosít (Köf.5048/2015/3.sz. Határozata) az életvitelszerűen lakott személyeknek. A segítséget előre köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.14. 06:17

van egy hagyatéki hitelező ha lemondok a lakásról és kifizet engem
A hagyatéki hitelezőnek szoktak fizetni, és nem fordítva.

drbjozsef # 2017.08.14. 08:16

Bárhogyan megegyezhetnek a hagyatéki eljárásban, nem? Ha elismeri az igényt, és úgy akarják mindketten,akkor megfordulhat az általános rend, hogy a h.h.-t fizetik ki.

Mondjuk, feltételezem, mint végrendeleti örökös, mindenképpen fizet örökösödési illetéket, akár az ingatlan, akár a pénz után.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.14. 08:36

Azt az utolsó mondatot nemigen gondoltad át.

drbjozsef # 2017.08.14. 09:04

Valóban. Illeték szempontjából a végrendelettel juttatott vagyontárgy nem számít öröklésnek?