adózás, illeték és pénzügyek

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
újabb elöl     új hozzászólás

kérdező74 # 2011.06.03. 18:20

Kedves Kovács_Béla_Sándor

Köszönöm a válaszokat, tehát a fizetési meghagyást kérő faktoring cégtől próbáljak ismét részletfizetést kérni?
Pár hónapja kértünk, de olyan magas volt a havi díj amit nem tudtunk vállalni, kértük a mérséklést, arra válasz nem jött, hanem a közjegyzői fizetési meghagyás!

Kérdésem, a közjegyző részletfizetési kérelem késedelem miatt elutasító határozatára küldjem meg 7000Ft-os illetékbélyeggel a fellebbezést, vagy várjam meg a végrehajts értesítőt és akkor kérjek részletfizetést? Gondolom a vh ráteszi a díjakat rendesen!

Köszönöm válaszát, előre is!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.03. 19:05

A fellebbezés pénzkidobás lenne.
Egyébként a végrehajtó se fog tizenkettőnél több részletet engedélyezni.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.03. 19:05

A fellebbezés pénzkidobás lenne.
Egyébként a végrehajtó se fog tizenkettőnél több részletet engedélyezni.

bigdady # 2011.06.05. 08:59

vki az én kérdésemre?

mjuzo # 2011.06.09. 09:46

Kedves Fórumozók, Szakértők!

Tanácsot szeretnék kérni illetékfizetés ügyében. 2009.-ben vásároltam egy ingatlant élettársammal hitelre. Ez után ki is szabták az illetéket. Az adóhatóságnál kérelmeztük az illeték elengedését jövedelmünkre hivatkozva. Akkor élettársamnak kb. 1 hónap múlva meg is jött a határozat, hogy elengedték. Nekem semmi reakció másfél évig. 2011 tavaszán jött egy levél amiben adatlap kitöltését kérték, amit én nem töltöttem ki, hanem leírtam nekik levélben az anyagi helyzetem körülményeit. Napokban kézhez kaptam a határozatukat, amiben elutasítottak mindent, az illeték megfizetésére köteleznek és leírták hogy az ügyintézési határidő lejárta 2009. december. és késedelmi pótlékkal fenyegetnek. Van erre valakinek valami ötlete? Érdemes fellebbezni? Az ügyintézési határidó lejárta kapaszkodó lehet? Köszönöm.

Gabicsek # 2011.06.17. 16:10

Sziasztok!
Tudna valaki segíteni, hogy az Szja.tv-ben melyik szakasz rendelkezik a 98 §-os különadóról. Arra lennék kíváncsi, hogy az kikre és hogyan vonatkozik? Végigtekergettem a tv-t, de nagyon hosszú, nehéz megtalálnom.
Köszi.

Rexor # 2011.06.20. 07:29

Nem az Szja törvény rendelkezik róla, hanem a 2010. évi XC. törvény.

Gabicsek # 2011.06.22. 20:52

Köszi Rexor!
Igaz, hogy elírtam a százalékot paragrafusra, de megértetted, mit kérdezek:) Akkor ezért nem találtam.

Sonatiko # 2011.06.23. 12:42

Tisztelt Fórumtagok!

Az alábbi esetben szeretném a kedves segítségeteket kérni.

Lehetséges-e az, hogy egy cég magánszemélytől vásároljon bort, mondjuk 2000 palackot?

a/továbbforgalmazási célból
b/anélkül

Olyan borokről van szó, melyeken zárjegy van,a borokat teljesen legálisan vásárolta a magánszemély.

Amennyiben kereskedelmi tevékenységet folytató cégről van szó, akkor a kereskedőnek rendelkeznie kell a forgalmazott termék eredetét hitelt érdemlően igazoló bizonylattal.
Tehát ha olyan magánszemélytől vásárolom, aki maga is vásárolta, mi ez a bizonylat? A sértetlen zárjegy gondolom nem számít annak?

Köszönettel, Enikő

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.23. 14:11

Az a jövedéki adó lerovását bizonyítja. (Megint van jövedéki adó a boron?)

Az áru eredetét a magánszeméllyel kötött szerződés illetve szállítólevél igazolja. (De ha nem akarsz bajba kerülni, nem ártana, ha te is igazoltatnád vele, hogy ő honnan szerezte. Ha egy kamionról esett le, az nem az igazi...)

Sonatiko # 2011.06.23. 16:26

Kedves Kbs!

Köszönöm a választ!

E.

Sonatiko # 2011.06.23. 16:57

Még az alábbiakban kérnék megerősítést, csakhogy nem értelmezem-e félre...

Egy természetes személy minden további nélkül eladhatja egy cégnek a tulajdonában lévő borokat. Amennyiben a cég például továbbforgalmazás céljára vásárolja meg a (szabadforgalomban lévő) borokat, akkor jövedéki engedéllyel kell rendelkeznie, hogy ezt megtegye.

5. § (1) A kereskedőnek rendelkeznie kell a forgalmazott termék - saját előállítású termék esetén a termékhez felhasznált nem saját előállítású termék - eredetét hitelt érdemlően igazoló bizonylattal. A kereskedő az ellenőrzést végző hatóság felhívására köteles az eredeti bizonylatokat, dokumentumokat öt napon belül bemutatni. /a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény/

A hivatkozott jogszabályhely miatt (is:D) viszont a cégnek tudnia kell igazolni az áru eredetét.

Jól gondolom?

Sonatiko # 2011.06.23. 17:21

Bocsánat, de figyelmen kívül hagytam valamit:

jövedéki engedélyes kereskedelmi tevékenység:
...

  1. a szabadforgalomba bocsátott, az e bekezdés a) és b) pontjában nem említett egyéb jövedéki termék belföldön történő beszerzése, készletezése és továbbforgalmazók részére történő értékesítése, a (3)-(6) bekezdésben foglalt eltéréssel /2003. évi CXXVII. törvény/

Ebből nem az következik, hogy a természetes személy is csak akkor adhatja el a továbbforgalmazónak, ha engedéllyel rendelkezik?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.24. 06:13

Szerintem csak akkor, ha eleve továbbforgalmazási céllal szerezte be.

De miért nem kérdezed meg a pénzügyőrséget?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.24. 06:13

Szerintem csak akkor, ha eleve továbbforgalmazási céllal szerezte be.

De miért nem kérdezed meg a pénzügyőrséget?

Műkedvelők # 2011.07.07. 12:41

Segítséget szeretnék kérni.

2010.01.05-én kelt Adásvételi szerződés alapján a NAV kivetett 2010.12.01-én illetéket.
Sajnos a vásárolt ház rejtett hibákkal van tele, közjegyző által kirendelt szakértő HUF 10 M értékcsökkenést állapított meg (per folyamatban, kereset 2010.09.27-én beadva, felperesként meghallgatásom 2011.12.13-án történik...).
A közjegyző által kirendelt szakértői véleményre hivatkozva (melyet a bíróságnak is el kell fogadnia, olyan mintha ők rendelték volna ki) kértem a NAV szervezetét, hogy az illeték alapjának meghatározásánál eltérhetnek az Adásvételi szerződéstől (jellemzően az alulárazások miatt), a szakértői véleményt elfogadva, az ott megállapított összeggel csökkentsék az illetékem alapját. Ezen már lassan 7 hónapja gondolkoznak, ügyem megjárta Veszprém-É Pest-D Pest-Kecskemét-D Pest-Veszprém vonalat (az ingatlan a 3. kerületben van). Dönteni nem tudnak, telefonon azt javasolták, kérelmezzem az ART 160 § első bekezdése alapján a végrehajtás felfüggesztését amíg nincs bírósági döntés.

Kérdéseim :
Van esélyem ?
Miért én kérelmezzek (labda náluk) ?
Ha kérelmeznék az jelenthet később bármely más ügyben hátrányt (jelenleg is a HUF 100 e összegű egészségpénztári adóvisszatérítésem felfüggesztve) ?

Köszönettel a válaszokért

gizi22 # 2011.07.08. 09:40

Kedves Fórumozók!

Vásároltunk egy szántó elnevezésű földet, őstermelők vagyunk. Ma megkaptuk az illetékfizetésről szóló levelet. Nem kell megfizetni az illetéket, ugye? Úgy tudom, hogy nyilatkozni kell arról, hogy 5 éven belül nem idegenítjük + még valami teendő? Van erre formanyomtatvány? Előre is köszönöm! Szép napot mindenkinek!

Ágica1976 # 2011.07.10. 13:23

Kedves Fórumozók, Szakértők!

Tanácsot szeretnék kérni illetékfizetés ügyében.
A kérdésem a következő: mekkora illeték fizetésére számíthatok, ha Édesanyám elajándékozná nekem a lakását?
Ági

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.10. 16:24

0

babi2 # 2011.07.26. 19:51

Üdvözlettel!
Szeretném megkérdezni, hogy családtagnak adott kölcsön kamata után kell-e adót, vagy más járulékot (EHO,TB stb)is fizetni. 1,1 millió Ft-ról van szó, 6%-os kamattal. Csak éppen annyi kamatot kértem,amennyire le volt nekem is kötve a bankban. A szerződés közjegyző előtt lett megírva, zálogjog bejegyzéssel biztosítva a kölcsönt. Most olvastam, hogy nem is lett volna szükséges ilyen esetben kamatot szerepeltetni, mert kamat nélkül is adhatok kölcsönt családtagnak. Mai nap készült a szerződés, még meg lehet változtatni, ha ez igaz? Ha a NAV felé mégis lenne fizetési kötelezettségem, azt mikor kell bevallani? Nyugdíjas vagyok, már nem készítek adóbevallást.
Köszönettel várom szíves válaszukat.

Rexor # 2011.07.27. 07:47

Nem kell adót fizetni ezután.

babi2 # 2011.07.27. 08:09

Tisztelt Rexor!
Köszönöm a megnyugtató válaszát.
Most vettem észre, hogy nem írtam oda, hogy évi 6% a kamat, ugyanis 4 év alatt fogja a testvérem visszafizetni a kölcsönadott pénzt.
Gondolom az Ön által leírt adómentesség így is érvényes.
Szívélyes üdvözlettel.

Rexor # 2011.07.27. 08:31

Kedves babi,

A lényeg, hogy magánszemélyek között történő kamatfizetés nem adóköteles.

babi2 # 2011.07.27. 09:07

Köszönöm szépen válaszát.

Rexor # 2011.07.27. 09:49

Nincs mit.