Ingatlanügyek

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

Szomorú örökös # 2021.10.19. 17:44

huligan1818

„én ezellen nem tudok tenni esetleg valamit hogy ne keljen fizettnem mert nem tartom jogosnak a követelést”

Ha kizárólagos volt a szerződésed velük, akkor te eleve nem is hirdethetted volna - ergo ezzel gyakorlatilag szerződésszegést követtél el - csakis nekik adtál azzal a szerződéssel felhatalmazást rá. Egy jó ügyvéddel simán behajtható tartozás lesz belőle az iroda számára. Viszont anélkül nem fogod ezt megúszni, hogy bemenj és rájuk borítsd az asztalt. Egy ismerősöm ezt csinálta velük, bement cirkuszolni és törölték a szerződését. De egyébként nekem is sajnos ez volt a tapasztalatom velük, ezért is bontottam fel a szerződést anno.

drbjozsef # 2021.10.20. 05:40

huligan1818,

Sokszor szerepelt már itt : a kizárólagos szerződés sem számít abból a szempontból, hogy a tulajdonost a saját ingatlana eladásában nem korlátozhatja, és díj sem jár nekik, ha nem ők adták el.

Legfeljebb annyi összeget követelhetnek, amennyi munkát ténylegesen elvégeztek.

kiss agnes # 2021.10.20. 07:48

Egy zártkertet szeretnénk átminősíttetni, mi a megoldás, milyen feltételei vannak?

huligan1818 # 2021.10.20. 09:56

Nem hirdettem ! Egy ismerös által jött vevö a lakásr ,hát sok munkájuk nem volt szerintem benne :( direkt mondtam nekik h vigyük lejebb az árat mert nem igen van érdeklödö de kötöték az ebet a karróhoz h de enyiért el fog menni pikk pakk azt nem igy lett és tudták hogy sürgös az eladás mégse történt semmi igy nem olyan rég eladtam egyéb okok miatt sos volt az eladása

Szomorú örökös # 2021.10.20. 17:39

huligan1818

Én azért egy kis balhét eleresztenék az irodában, hogy önként és dalolva inkább megszüntessék a szerződést. Mert ha nyuszi vagy és rájuk hagyod, akkor akár fizetési meghagyást indíthatnak ellened, ahol ha nem vagy elég körültekintő, akkor máris lesz mi alapján végrehajtaniuk az összeget. Akkor már hiába hivatkozol a drbjozsef által írt kúria állásfoglalásra.

nanemaaa # 2021.10.25. 08:43

huligan1818
A szerződés aláírásakor nem tartottad soknak, hogy kapjanak 200 ezret. Most már késő szerintem.
Egyébként meg ha előre tájékozódsz, akkor pontosan tudtad volna, hogy valójában nem abból élnek, hogy eladnak, hanem abból, hogy jól szerződnek az eladóval. Ezt bármely ingatlanossal kapcsolatos fórumban olvashattad volna.

SolnesM # 2021.10.26. 05:56

huligan1818 panaszára.
Amennyire lehet tartózkodjunk az ingatlan közvetítőtől.
Azok nem tudják eladni az ingatlan, bérbe adni pedig pláne.
Hirdetnek, bemutatnak, néha segíthetnek a szerződésben, de eladni , kiadni csak a tulaj tudja.
Természetesen a munkájuk hasznos.

drbjozsef # 2021.10.26. 06:05

Ódzkodjunk, de hasznos.
Jól értem, te kifejezetten a haszontalan dolgokat használod, ajánlod akkor?

SolnesM # 2021.10.26. 08:52

Ja hasznos az ingatlanközvetítő, ha Zalaegerszegen lakom és egy ingatlant ami Nyíregyházán van, értékesíteni kívánok. Na de találkoztam olyannal... egy vételi mustránál, hogy a tulaj bent lakott a felkínált kéglibe és a közvetítő kísért hozzájuk.
Úgy általában tartózkodtam az ilyen mustráktól, de néha becsúszik ilyen is.

Ja a közvetítő elsőnek el akart tiltani a közvetlen kommunikációtól az eladóval, de rövid időn belül helyre lett téve.

Aztán volt olyan is, hogy megtörtént a mustra, majd a végén az elköszönés után mondtam az ingatlanosnak, hogy akkor én környezet tanulmányt folytatok Becsöngettem a szomszédokhoz.
Vétel persze nem lett ezekből az esetekből.

Teljesen más a kiadás . Úgy általában nehezen tűrik az emberek ha nemet mondanak nekik.
Ezért én mindig a talonba tartok egy un. virtuális érdeklődőt, aki éppen a kérdéses ügyfél előtt van. Tessék újra érdeklődni... felkerült a listára.
Néha megértik, néha nem.

tmsnmeth80 # 2021.10.27. 21:30

Kedves Szakértők!

Magánszemély vagyok és egyszeri alkalommal szeretne megbízni egy ingatlantulajdonos megbízási szerződéssel, hogy keressek vevőt az ingatlanára. Ügyvéddel szeretném szerkesztetni a megbízási szerződést. Mekkora jutalékot kérhetek maximum a szerződésben ha sikerül vevőt hoznom?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.10.28. 06:39

Amekkorában meg tudtok egyezni. De vékony jég ez.

Zöldövezeti11 # 2021.10.28. 15:16

tmsnmeth80 !
Bizony vékony jég mint előttem írták.

Mert lehet nagyon kevés munkával célba érni és lehet hatalmas, sok sok munkával eredménytelenségre jutni.
Pl. ha az ingatlant felülértékeli a tulaj a sok befektetett munka hiába való.

Viszont közre lehet működni az értékesítésben. A hirdetést lehet végezni és a bemutatást is, ami néha talpalós munka.
Ettől függetlenül el lehet vállalni, de a ráfordítandó munkát jó érzékkel kell előre megbecsülni. Különben ráfizet az ember.

Összegzésül.
Kívülálló közreműködhet egy értékesítésben, de az eladás végsősoron az eladó és a vevő jó együttműködésén múlik.

Más az ingatlanosok munkája. Ők a nagyszámú ügy miatt rutínosak és a nagyszámok törvénye alapján a jó és a rossz üzlet kiegyenlíti egymást.

Continental # 2021.10.30. 07:46

Kedves Fórumtagok!
Egy panorámás házat építek jelenleg. Az előttem lévő, azaz panorámába eső terület tulajdonosával találkoztam, aki elmondta, hogy építkezni szeretnének.
Érdeklődnék, hogy még így, vélhetően az építési-engedélyezési eljárás előtt/közben milyen lehetőségeim vannak arra vonatkozóan, hogy megelőzzem, mérsékeljem az ingatlanomból nyíló panoráma (számottevő, akár számomra értékcsökkenést okozó) csökkenését? Szeretnék elébe menni annak, hogy már egy induló építkezésnél induljanak a viták.

A másik kérdésem: van-e lehetőségem/jogom ahhoz, hogy a későbbiekben az építési hatóság részére beadott terveket megtekintsem? (közöttünk egy út van, így tudtommal nem köteles a hatóság értesíteni az engedélyezési folyamat során).
Válaszaitokat előre is köszönöm.

drbjozsef # 2021.10.30. 15:15

„ építési-engedélyezési eljárás előtt/közben milyen lehetőségeim vannak arra vonatkozóan, hogy megelőzzem, mérsékeljem az ingatlanomból nyíló panoráma (számottevő, akár számomra értékcsökkenést okozó) csökkenését? ”

Legfőképpen a tervezés előtt, az építtetővel beszélve lehet. Közös megegyezéssel bármit lehet.
Bár sokban nem reménykednék, nem köteles neked örökpanorámát biztosítani feltehetőleg.

Szomorú örökös # 2021.10.30. 15:22

drbjozsef

„nem köteles neked örökpanorámát biztosítani feltehetőleg”

Kb. laikus fórumozóként nekem is hasonló gondolatom támadt, de nem tudtam ilyen szépen megfogalmazni. Miért is ne lenne a szomszédnak is joga ugyanígy panorámás ingatlant építeni? Hogy ezzel akadályozza a szomszéd telek ugyanilyen igényét? Ha a helyi építési szabályzatba nem ütközik, akkor bizony nehéz lesz megakadályozni.

Sőt mivel a kérdező eleve írta ezt: „közöttünk egy út van, így tudtommal nem köteles a hatóság értesíteni az engedélyezési folyamat során”, így valóban, még csak meg se fogják kérdezni, hogy mit szól hozzá, mivel én úgy tudom, ezt csakis a közvetlen szomszédok felé köteles a hatóság megtenni. Amikor az előző házamnál a hátsó szomszéd egy engedélyköteles terasz-kialakítást végzett az udvarában, akkor én is kaptam róla konkrét tájékoztatást, hogy mit tervez, sőt a véleményezésemre is volt lehetőség, de mivel engem aztán semennyire nem zavart, így meg is valósult.

nanemaaa # 2021.11.02. 09:01

OTÉK:
2. § * A telek alakítása, valamint az építmény tervezése, elhelyezése, építése, átalakítása, bővítése, felújítása, helyreállítása, korszerűsítése, elmozdítása vagy lebontása, továbbá az építmény rendeltetésének megváltoztatása során gondoskodni kell

  1. a település és a táj szerves kapcsolatáról, az építmény környezetbe illeszkedő elhelyezéséről, a település ökológiai rendszerének védelméről,
  2. a település, a településrész értéket képviselő építészeti arculatának megőrzéséről,
  3. a település építészeti értékeinek megóvásáról, és az építészeti minőség emeléséről, és
  4. * a településrendezési tervben meghatározottak szerint az építészeti és régészeti örökség, a tájrészletek látványának (rálátás), valamint a telekről feltáruló kilátás védelméről annak mértékéig, hogy az érintett telek szabályos beépítését ne akadályozza.

Magyarán nincs kilátás védelmed, csak akkor lehetne, ha annak biztosítását a helyi építési szabályzat elrendelné. A valós állapot az, hogy van egy telked, amiről szép kilátás nyílt valamerre, mert az előtted lévő telek még beépítetlen volt. Ez most megváltozik.
Az építési ügyben nem vagy érintett szomszéd, így a hatóságnál ebben a kérdésben nem fogsz tudni eljárni. Más kérdés, hogy hatósági eljárás se lesz vélhetőleg, mert valószínűleg az épület egyszerű bejelentés alapján fog épülni. Ha saját tulajdonú családi ház, akkor még e-naplót se kötelező nyitnia az építtetőnek.

Anita511 # 2021.11.03. 08:56

Kedves szakértők!

Szeretnék jogi segítséget, tanácsot kérni.
Anyósom több ingatlant is örökölt egyedüli tulajdonosként. A szülői házát nem szeretné sem eladni sem albérletbe kiadni. Így ezt az ingatlant szóban átengedte használatra férjemnek, cserébe azért, hogy fizetjük a rezsit és az állagmegóvó karbantartásokat elvégezzük. Itt lakunk közös gyermekünkkel. Most ezt az ingatlant szeretnénk átalakítani, felújítani. Ennek fedezetére mi vennénk fel hitelt. Anyósom bele is egyezett, viszont cserébe nem kapnánk tulajdoni részt továbbra sem. Nekem az a félelmem, hogy egy esetleges vita után felszólít minket, hogy költözzünk ki az ingatlanból. Ebben az esetben követelhetjük-e tőle az ingatlanra költött több millió forintot? Vagy mennünk kell a hitelünkkel, pénz nélkül az utcára?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.03. 10:06

Megállapodás kérdése, amely megállapodást tanácsos írásba foglalni.

Barv # 2021.11.03. 20:08

Üdvözletem mindenkinek!
Az alábbi problémával harcolunk 2 hónapja....
Vettünk egy ingatlant.... felnőtt korú gyámság alatt lévő volt a tulajdonos.
Gyámhivatalal minden rendben ment.
Az ügyvéddel küzdünk.
Megtörtént a teljes vételár kifizetése, a birtokbaadás. A gyámhivatali jóváhagyás. Csak a földhivatal volt hátra.
Ügyvéd " intézte" beadva amit gondolt.... hiánypótlás....
Asszisztense nem boldogul a dologgal több napig fülemen a telefon megkérdeztem mindenkit mit lehet hogy beszerezni amit ők alapból nem csatolták a bejegyzési kérelemhez. Hinypotlasi határidőt hosszabbitottunk beküldte nagy nehezen a hiánypótlás.... 09.22.èn érkezett a hiánypótlás 10. 15.- èn sikerült elkuldenie a dolgokat....az ideg szét vetett.
Majd jött a határozat 10 27.- èn hogy a bajagyzesi kérelem elutasítva, ugyanis a jogi képviselő ügyleti minőségét nem tüntette fel K.Gy.nènek. Nem írta bele az ügyvéd hogy az eladó az eladó.
Azóta nem lehet választ kicsikarni tőlük. Állítólag elérték a földhivatali ügyintézőt, pótlólag megküldték ami kell.....de ez valahogy nem kérek kiadott határozatra ami ellen fellebbezésnek helye nincs csak így beküldenek egy papírt és jó lesz? Nem értek hozzá de átvertnek érzem magam.
Ha valaki tudja lehet e ezt így kérem ossza meg velem. Köszönöm

drbjozsef # 2021.11.04. 08:24

Barv,

Várd ki a végét. A bejegyzési kérelem elutasítása nem egy olyan ítélet, ami aztán nem változtatható meg. Beadják újra legfeljebb, hiánytalanul, be fognak jegyezni, ha amúgy az okirat rendben van.
Bénázik az ügyvéd, de nem "vertek át". Ha nem hiúsul meg az adásvétel, és nem ér kár (mert mondjuk kifuttok az időből hitellel), akkor a bejegyzés után nyelj egyet, magadban küldd el az annyába, és kész. Nem ér többet a dolog.

Barv # 2021.11.04. 08:47

Köszönöm József,
Remélem minden így lesz .
Hitel szerencsére nincs.
A gáz visszakötèse csúszik így ami amúgy se gördülékenyen megy. Így fűtés nélkül vagyunk ezért a nagy kétségbeesés.
De köszönöm mégegyszer a megnyugtató választ.

badogos # 2021.11.04. 12:12

Üdv Mindenkinek!
Egy ismerősöm esete miatt kérdezek.
(A szituáció egy ügyvédnél történt adás-vétel szerződés kötéskor.)
Eladtak egy lakást, ami fele-fele tulajdonban volt az elvált férj és feleség között, 20m az eladási ár, 10-10m kapott mindkét fél. Az egyikük vesz egy használt lakást 15m-ért(ennek a szerződését írták meg, amikor az eset megtörtént). Az ügyvéd azt állította, hogy a vagyonszerzési illeték alapja nem a 15m és 10m közötti különbözet, vagyis 5m, hanem 15m és 5m közötti különbözet, mert a 10m-nak csak a felét lehet figyelembe venni(válási indokra hivatkozott). Én az mondtam erre az ismerősömnek hogy ez hülyeség, ilyet a törvényben én nem találtam. Ugye ez tényleg hülyeség amit az ügyvéd mondott?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.04. 14:55

Ha tényleg azt mondta. De úgy sem ő dönti el, hanem a NAV.

Csuklósbusz # 2021.11.08. 08:09

Adott egy zártkert amit mikor még lehetett ki lett vonva művelés alól.
Lehetséges-e egyszerre egy szerződésen ügyvédnél eladni egy A személynek és B személynek meg holtig tartó haszonélvezetet alapítani rajta?

Egyik sem rokon..

drbjozsef # 2021.11.08. 08:25

„Lehetséges-e egyszerre egy szerződésen ügyvédnél eladni egy A személynek és B személynek meg holtig tartó haszonélvezetet alapítani rajta?”

Minden további nélkül. Két ügylet, de lehet ez egy okirat.