alfateam
2017.08.15. 09:34
„Mivel mi nem tehetjük összkomfortossá a lakásunkat a kémény elbitorlés miatt”
Elbirtoklás vagy birtoklás miatt ?
Elbirtoklás menete, bizonyíthatósága?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.15. 10:11
Közös tulajdonú épületrész lesz az a kémény.
drbjozsef
#
2017.08.15. 11:57
A tisztítónyílás lehet nem perdöntő, de az biztos, hogy kell legyen a lakáshoz tartozó kémény. Ha nincs másik az ő lakásuk mentén, akkor az kell legyen az.
Nyuszibogár, keressetek alaprajzot a társasházról.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.15. 14:27
„de az biztos, hogy kell legyen a lakáshoz tartozó kémény.”
Mert úgy érzed?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.15. 14:27
(Nem alaprajzot kell keresni, hanem alapító okiratot.)
Ojsa
#
2017.09.08. 06:05
Tisztelt Ügyvéd Úr, kedves fórumozók!
Előre is elnézést kérek, ha hosszúra nyúlik, igyekszem a lényeget összefoglalni.
2016-ban egy ismeretlen hölgy megkeresett telefonon és közölte, hogy szeretné, ha lemondanék az ő javára egy számomra (akkor még) ismeretlen telekről, mondván, hogy azt ő évek/évtizedek óta gondozza és különben is, ezt neki ígérte a néhai nagyapám édesanyja.
2006-ban már volt egy hagyatéki eljárás nagyapám után, és a megörökölt földeket akkor értékesítettem is, erről a telekről azonban nem volt tudomásom.
Kértem, hogy valamilyen okiratot, adatot juttasson el hozzám, hívjon fel az ügyvédje, vagy bárki, aki hivatalosan is megerősíti azt, amiről beszél, mert elég zavaros. Ez nem történt meg, én pedig (utólag bánom), lassan el is feledkeztem erről.
Idén, az év elején ismét jelentkezett, ugyanezzel a kéréssel. Nem sokkal később, április tájékán megkeresett egy úr, hogy megvásárolná a telket. Akkor már komolyan vettem és személyes találkozásunk alkalmával kiderült, hogy az úr a telekszomszéd és hogy a telek több mint valószínűleg szintén a nagyapámé volt, kimaradhatott a hagyatékból. Majd nem sokkal ezután a hölgy hirtelen bejegyeztette a tulajdonjogát, elbirtoklás címen, a szlovák földhivatalnál.
Feljelentést tettem az ügyészségen, a rendőrség kivizsgálta, majd lezárta az ügyet – semmiben nem talált kivetnivalót. Az én kihallgatásomra nem került sor. A hölgy története, a közjegyzői okirat, a tanuk (akik közül három közvetlen családtag) elegendő volt.
Polgári peren gondolkodom.
Az ügyvéd szerint három pontot tudnánk megtámadni:
- a szakadatlan birtoklást – tanúkkal bizonyítva, hogy nem ő használta folyamatosan
- a jóhiszeműséget – tudott a létezésemről és meg is keresett (kérdés, hogy ha én nem léptem erre, ez „felróható”-e, ront-e a helyzete(me)n)
- az öröklés tényének jogi megalapozottsága – korábbi örökléseim
A történet Szlovákiában játszódik. Nem elhanyagolható tény.
Nem tudom, mire számíthatok.
Előre is köszönök minden hozzászólást!
Üdv.
Ojsa
nonolet
#
2017.09.08. 11:13
Alighanem... az általános elvek alapján...
Előbb tulajdonba kéne kerülnöd!
Azaz örökösként fellépni.
Tehát indíts egy póthagyatéki eljárást.
Mondván most derült ki, hogy
anno KIMARADT a hagyatékból a dolog.
A tulajdoni igények ugyanis nem évülnek el...
Az öröklés okán pedig neked lett egy tulajdonod.
Csak annak a nyilvántartásba bejegyzése maradt el.
-
Ezen okból pedig számomra kétséges,
hogy
tudott-e érvényesen elbirtokolni...
Hisz elbirtokolni a tulajdonostól lehet.
Ha tulajdonossá válsz hivatalosan is,
akkor jöhet szóba az elbirtoklás megtámadása.
Szerintem.
Ojsa
#
2017.09.08. 11:53
Póthagyatéki eljárás csak akkor indítható, ha a polgári per véget ér. ???
Két eljárás egyidejűleg ugyanabban az ügyben nem folyhat.
Legalábbis az ügyvéd így tájékoztatott.
???
Az elbirtokláshoz, mint írtam, elég volt pár tanú, egy közjegyzői okirat, és egy történet arról, hogy a halála előtt a nagyapámtól megvásárolták ezt a telket. Szerződés nincs, mivel a föld akkor még a dédanyám nevén volt.
alfateam
#
2017.09.08. 12:34
„ ha a polgári per véget ér.”
Milyen polgári per? Beakarsz perelni valakit, adja vissza azt amiről fogalmad sincs, hogy a tiéd-e .?!
nonolet
#
2017.09.08. 12:41
"egy történet arról, hogy a halála előtt a nagyapámtól megvásárolták ezt a telket. Szerződés nincs, mivel a föld akkor még a dédanyám nevén volt."
Nos, épp ezért előbb legyél örökös! >> tulajdonos.
A többi szerintem ráér azután...
paxia
#
2017.09.08. 13:26
Azt öröklés lenullázza az elbirtoklásórát.
Ojsa
#
2017.09.08. 13:36
A nagyapám után én vagyok az egyedüli élő örökös, azaz a szóban forgó telek tulajdonosa.
A jogtalan elbirtoklást csak polgári perben tudom megtámadni.
Az ügyvéd tényként közölte, hogy póthagyatéki csak a per lezártával indítható.
Amúgy, én (is) azt tartom ésszerűnek, hogy előbb póthagyatéki, utána pereskedés.
Ojsa
#
2017.09.08. 13:50
A pereskedést nyilván szívesen kihagynám.
A kérdés az, hogy indíthatok-e póthagyatékit most, hogy most már az új tulajdonos nevén szerepel a nyilvántartásban.
Előzményekben nyilván ott szerepel a dédanyám neve.
Ojsa
#
2017.09.08. 14:02
Az elbirtoklás és az öröklés egyenlő értékű, Szlovákiában - szintén az ügyvédet idézem. Gondolom, említette volna, hogy egyszerűbb, gyorsabb és költséghatékonyabb egy póthagyatéki, de nem tette.
A szlovák jog és gyakorlat valóban más...?
nonolet
#
2017.10.03. 20:24
" adásvételi papirja róla hogy megvette,"
Akkor az övé!
Mi a kérdés ezek után?
Szomorú örökös
#
2017.10.04. 04:33
És elég lenne ezt bőségesen egy topikban kitárgyalni, nem?
ObudaFan
#
2017.10.04. 04:54
A leírtak szerint maga az elbirtoklás már bekövetkezett. Az más kérdés, hogy ezt rendezni kell a tulajdoni lapon is, azt pedig célszerűen majd az átírás után lehet.
„ha nem tesz érte semmit mi a sorrend?? ”
Ha nem tesz érte semmit, akkor is tulajdonos, de úgy nem lesz feltüntetve a tulajdoni lapon.
ObudaFan
#
2017.10.04. 04:54
A leírtak szerint maga az elbirtoklás már bekövetkezett. Az más kérdés, hogy ezt rendezni kell a tulajdoni lapon is, azt pedig célszerűen majd az átírás után lehet.
„ha nem tesz érte semmit mi a sorrend?? ”
Ha nem tesz érte semmit, akkor is tulajdonos, de úgy nem lesz feltüntetve a tulajdoni lapon.
ObudaFan
#
2017.10.04. 04:54
A leírtak szerint maga az elbirtoklás már bekövetkezett. Az más kérdés, hogy ezt rendezni kell a tulajdoni lapon is, azt pedig célszerűen majd az átírás után lehet.
„ha nem tesz érte semmit mi a sorrend?? ”
Ha nem tesz érte semmit, akkor is tulajdonos, de úgy nem lesz feltüntetve a tulajdoni lapon.
Klári1952
#
2018.05.14. 15:03
Tisztelt Szakértők!
Édesanyám 1987-ben 1/4 részben megörökölt egy ingatlant (parasztház kerttel).A testvére szintén 1/4 részben, az unokatestvére , aki kanadai állampolgár 2/4 részben lett tulajdonosa az ingatlannak.
Édesanyám 2009-ben meghalt, én örököltem meg a tulajdonrészét. Az idén nyáron megvásároltam a testvér 1/4 részét, így fele részben tulajdonos lettem.
1987 óta (31 éve) én fizetem a felmerült költségeket ( adó, rezsi, állagmegóvás), vágom a füvet, söpröm a havat, művelem a kertet.
A kanadai társtulajdonosról semmit sem tudunk a kezdetektől fogva.
Megkerestem levélben, de "ismeretlen címen" visszajött.
Szeretném megtudni, élhetek-e az elbirtoklás jogával és van-e esélye az elbirtoklás sikerének.
Várom szíves válaszukat!
Köszönettel: Klári1952
nonolet
#
2018.05.14. 19:24
Az elbirtoklás egyik feltétele, hogy SAJÁTNAK gondold!
"Megkerestem levélben, de "ismeretlen címen" visszajött."
Ez alapján tudod, hogy VAN tulajdonosa nem a tiéd.
Azaz Nem tartod a sajátodnak!
Tehát: az elbirtoklás megtörténte kizárt.
- -
A körülmények alapján
talán kérheted ügygondnok kijelölését
a közös tulajdon megszüntetésére
indított perben.
Így egy ítélettel talán megveheted a részét
és a vételár letétbe kerül a kanadai javára,
amíg elő nem kerül.
drbjozsef
#
2018.05.14. 19:33
Le professionnel,
„Egymagából abból a tényből, hogy a tulajdonos a jogával nem él, még nem következik, hogy a birtokos sajátjaként birtokol. Ez csak akkor állapítható meg, ha abban a hiszemben birtokol, hogy a dolog a sajátja vagy tudja ugyan, hogy az másé, de véglegesnek tekinti a maga birtoklását.”
Zolee91
#
2018.05.17. 13:29
Tisztelt Szakértők! Apósom nemrég elhunyt és van egy ingatlana amiben jelenleg is élünk párommal és anyosommal, aki csak élettársi viszonyban volt az elhunyttal. A probléma az hogy, apósomnak van egy exfelesége, aki 50%-ba birtokolja az ingatlant, viszont semmit nem fizetett utána már legalább 25 éve.Az lenne a kérdésem, hogy el lehet e ilyen esetben az exfeleség tulajdonrészét birtokolni?
nonolet
#
2018.05.17. 15:13
Aligha... lásd alább.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.05.17. 18:01
Úgy hogy ő maga is birtokol?!
