ingatlan adásvétel

Köszi szépen a segítséget.

Az elővásárlásra jogosult a törvény értelmében állagvevő kell , hogy legyen, ugyanis elővásárlási jogról van szó.

Ha olyan személy lépett fel elővásárlási jogosultként, aki nem jogosult valójában, az, aki emiatt esett el a vásárlástól, perben kérheti az ingatlan átruházását.

Kedves ObudaFan!
Köszönöm a segítséget, de a Termőföldről szóló tv-t már átböngéztem. Nem tudnál valami spec választ adni az esetemre.
Köszi: Sanyi

Termôföld vagy tanya eladása esetén - ha törvény másként nem rendelkezik - az alábbi sorrendben elôvásárlási jog illeti meg:

1. a haszonbérlôt, felesbérlôt és részesmûvelôt; jogi személy vagy jogi személyiség nélküli más szervezet haszonbérlô esetén annak helyben lakó természetes személy tagját, illetve helyben lakó részvényesét;
2. a helyben lakó szomszédot;
3. a helyben lakót;
4. a magyar államot a Nemzeti Földalapról szóló törvényben foglaltak szerint.

A b)-c) csoportokon belül az elôvásárlási jog gyakorlásának sorrendje a következô:

1. a családi gazdálkodó;
2. nyilvántartási (regisztrációs) számmal rendelkezô ôstermelô, illetôleg egyéni mezôgazdasági vállalkozó;
3. jogi személy, illetve jogi személyiség nélküli más szervezet esetén annak helyben lakó természetes személy tagja vagy helyben lakó részvényese.

Elôvásárlási jog nem áll fenn a közeli hozzátartozók és a tulajdonostársak közötti adásvétel esetén, valamint olyan külterületi földrészlet eladása esetén, amely a törvény hatálybalépéséig zártkertinek minôsült.
Az a) pont alapján az elôvásárlási jogot akkor lehet gyakorolni, ha a haszonbérleti jogviszony (felesbérlet, részesmûvelés) legalább három éve fennáll. Ha a haszonbérlô (felesbérlô, részesmûvelô) jogi személy vagy jogi személyiség nélküli más szervezet, ennek tagja, illetve részvényese esetén további feltétel a legalább hároméves tagi, illetve részvényesi jogviszony.

Kedves Szakértők!
Termőföldet szerettem volna vásárolni, szóban meg is egyezetem a tulajdonossal, de pár óra múlva hívott, hogy nem nekem adja a megegyezett áron hanem a bérlőjének(Aki még egy éve bérli a területet. A tulaj elmondása szerint több hónapja üzent nekik hogy eladó a föld de nem reagáltak rá semmit, az idén sem akarták használni mert azt mondták hogy vizes. Engem is a tulaj keresett meg az eladási szándékával.) Eléggé bosszant hogy a bérlő belépett az egyezségünkbe, ezért a nagymamám családi gazdálkodóként rájelentkezett a kifüggesztésre. A kifüggesztésben az szerepel, hogy a vevő családi gazdálkodó, de sikerült kinyomoznom, hogy nem az, így valótlan adatokat közölt Õ is és az Ügyvéd is, gondolom félrevezetés céljából, mert én csak őstermelő vagyok. A területtel közvetve szomszédos vagyok csak egy csatorna választ el, de úgy tudom, hogy csak a közvetlen szomszédnak van elővásárlási joga. Az lenne a kérdésem, hogy ha ténylegesen kiderül hogy nem családi gazdálkodó a tulaj az eladó köteles- e eladni a rájelentkezőnek a terület vagy visszaléphet az eladástól? Az adás- vétel létre jöhet- e úgy hogy a családi gazdálkodó haszonélvezeti vevőként szerepel és én, mint unokája , aki nem vagyok tagja családi gazdaságnak állagvevőként szerepeljek?
Köszönö előre is a segítségat.
Üdv: Sanyi

Nincs mit.

Köszönöm szépen a választ!

Jogszerűen nincs, ha a másik fél szerződést nem szeg, a másik fél nem csak kártérítést követelhet, de a szerződés teljesítését is. Egy ilyen per pedig feljegyezhető a tul. lapra, és pernyertesség esetén ez a jóhiszemű szerzőre is vonatkozik.
Vagy meg kell egyezni a másik féllel, vagy megpróbálni olyan szerződésszegést (pl. újbóli felszólítás ellenére is késedelmes teljesítés) találni, ami lehetőséget ad a felmondásra.

Sziasztok, szeretnék segítséget kérni:
rokonaimnak autóbalesetben meghalt a fia. A szülők mielőbb el akarták adni a házát, a családból már senki nem megy szívesen oda. Ügyvédjük tanácsára az egyik első érdeklődővel meg is kötötték az adásvételi szerződést a meghirdetett 9,2 milliós vételár helyett 8 m-ért. A vevők hitelt akarnak felvenni a teljes vételárra, ezért a szerződés szerint 2006 július közepéig fognak fizetni. A szerződés nem rendelkezik felmondás vagy elállás lehetőségéről, nincs megállapodás foglalóról, hiszen egyelőre nem is fizettek semmit. Jelentkezett egy korábbi érdeklődő, aki az eredeti 9,2 milliós vételárért is megvenné a házat. Van lehetőség a szerződés egyoldalú felmondására úgy, hogy rokonaim kifizetnék a vevők bankkölcsönnel kapcsolatban felmerülő kárát? Előre is köszönöm!

Az ingatlan-adásvételi szerződés csak írásban érvényes. Ha éppen nagyon sürgős , hogy legyen egy megállapodás, az érvényességet még az ügyvédi ellenjegyzés hiánya sem érinti (csak enélkül még bejegyzésre nem alkalmas, ezért vagy újra össze kell ülni egy ügyvéd jelenlétében, vagy ha valamelyik fél meggondolja magát, perelni - de ekkor az írásbeli szerződés miatt sikerrel lehet perelni). Jelen esetben legfeljebb szóbeli megállapodás jött létre, de valójában inkább szóbeli szándéknyilatkozat. Mindegy is, mert egyik sem ér semmit jelen esetben.

„Van arra valami remény arra, hogy az ilyen elôzetes szóbeli megállapodás ér valamit?”
Hát, mivel az öcséd nem tudott előleget adni, így erkölcsi alapja se nagyon van arra, hogy számon kérje az eladókon, hogyha meggondolják magukat időközben (jogi meg pláne nincs). Persze, lehetett volna kötni szerződést és akkor azt lehetne most lobogtatni.

Sziasztok

Öcsémékkel történt az alábbi dolog a napokban:

Egy falusi családi házat néztek ki maguknak, az eladót ismerték valamennyire, elmentek hozzá, megegyeztek szoban mindenben. Az illeto azt is mondta, hogy mas erdeklodot mar be sem enged, vételár akkor oké volt mindenkinek (10 MFt) Öcsém nem tudott eloleget fizetni, mivel a lakasukat amig nem tudjak eladni, addig nincs semmi penzuk. Az ô lakásukra is megvolt mar a vevô, az ügyvéd már intézte a papirokat hetfon irtak volna alá, utána már tudott volna elôleget adni a házra is. Ma (vasárnap) elmentek a házhoz, hogy minden rendben van-e, kiderült, hogy a háziak meggondolták magukat, és szerintük az udvaron található m?hely, gazdasági épületek, valamint ezek berendezései megérnek + 4 milliót, és persze csak ezekkel együtt eladó a ház. Ennyiért persze nem fogja megvenni, viszont az ô lakását a megbeszélt 10 MFt-os ár miatt adta volna el sürgôsen.

Van arra valami remény arra, hogy az ilyen elôzetes szóbeli megállapodás ér valamit?

Mercury! Az új ingatlanhoz is veszel fel hitelt? Ha igen, akkor könnyen pórul járhatsz, amennyiben bevállalod a 9,5 milliót!
Egyébként sem javasonám senkinek, mert könnyen visszaélésre ad lehetőséget.

Köszönöm szépen!

Akkor a 4.5 m Ft különbözet után szja-t kell fizetni, viszont ezt nem kell megfizetni, ha a következő adóbevallásig megveszed a másik ingatlant legalább 4.5 m-ig, illetve vissza lehet igényelni, ha ugyan nem eddig, de a következő 60 hónapon belül megveszed.

Kedves Ingatlan-adó szakértők!

Az lenne a kérdésem, hogy: 2005- ben vettem egy lakóingatlant 5.5 mFt-ért, (5m. hitel) amelyet most 7,5mFt-ért adnék el, de a vevő valamiért 9,5 mFt-ot szeretne az adásvételi szerződésbe írni, (természetesen 7,5 lenne csak a kifizetés!!!! Ha eladnám akkor 5 mFt-ért vennék egy másik már kiszemelt házat, de nem tudom, hogy adózás szempontból ez hogy jelentkezne nekem??? Milyen megoldások léteznek, ha vannak?? Segítsetek, nagyon kezdő vagyok:-)
Köszönöm...

Köszönöm

Közös megegyezéssel úgy rendezitek a kérdést, ahogy akarjátok, ha belemennek a kamatfizetésbe, úgy. Ha nincs közös megegyezés, akkor ők döntenek, hogy bevállalják-e, hogy a foglaló kétszeresét bukhatják, vagy inkább azt mondják, hogy akkor rajta, teljesüljön a szerződés.

Most szóltak, hogy pénteken kell a szerződést felbontanunk.
Segítsetek Nekem, menjek ügyvédhez, vagy hagyjam és örüljek, hogy "csak" a 2005. januárban letett félmilliót kapom vissza?
Elolvastam a foglalóra érvényes szabályt. Abban az van, ha ők mondják vissza, akkor kétszeresen kérhetem vissza a pénzt. Azt nem tudom, hogy én mennyire vagyok hibás, hogy nem kel el a lakásom?
Nagyon köszönöm a segítségeteket. Azért az mégis fura, hogy ők használták másfél évig a pénzt, vagy nem?
Egyébként természetesen nem bánom, hogy visszamondják, mert közben kiderült, hogy ami a terven szerepel alaprajz, az 1 méterrel kisebb a valóságban, legalábbis az alap lerakása ezt igazolja. Ilyenkor mit lehet tenni?

Köszönöm.
Tulajdonképpen az előszerződés írásban köttetett, és abban foglalóként szerepel a félmillió.
Visszalépésről nincs a szerződésben semmi.
A szóbeli megállapodás, csak a teljes vételár fizetéséről szólt. Amolyan baráti szívesség, hogy elég akkor kifizetni, ha elkel a jelenlegi lakásunk, tehát hitelt nem kellett volna felvenni addig.
Így mi a válaszod?

a korábbi megállapodásotok szerint kell eljárni a pénzzel kapcsolatban.Azaz elképzelhető az is, hogy "csak" visszajár, az, hogy kamatokat kell fizetniük, sőt az is - ha foglalóként volt átadva hogy kétszeresen kell visszaadniuk...

Ha szóbeli megállapodásotok volt, akkor az utóbbi megoldás kiesik, és csökken az esélyetek a kamatok érvényesítésére, hiszen írásbeli dokumentum hiányában nyilván másképp fogtok emlékezni arra, hogy kamatfizetést kikötöttetek-e vagy sem...

Kedves Szakértők,
Korábban már kértem ingatlanügyemmel kapcsolatban segítséget, köszönöm, meg is kaptam. Most azonban változás állt be.
Tavaly (2005 januárban) előszerződést kötöttünk egy épülő ikerház felére. Szeptemberig nem épült a ház, mert nem kaptak rá építési engedélyt. Szerencsére mi sem árultuk a lakásunkat, így nem kellett albérletbe költöznünk. Azt tudni kell, hogy szóbeli megállapodásunk arról szólt, hogy akkor fizetünk, ha elkel a lakásunk + hitelt veszünk fel. Tehát az idén /egy évvel később/ közölték, hogy elkezdik az építkezést. Mi azóta áruljuk a lakást /sajnos nem sok sikerrel/ Most szóltak az építtetők, hogy van vevő az épülő házra, így ha gondoljuk, visszaléphetünk. Sőt! Menjünk ügyvédhez, hogy a papírokat meg tudjuk csinálni a lemondásról. Kérdésem, ha az előszerződéskor 500000,- Ft-ot tettünk le, s most ők akarnak megkérni arra, hogy mondjunk le a házról, akkor kamatosan követelhetem-e vissza a pénzemet, vagy csak a letett ötszáz ezret fogom visszakapni?
Hova fordulhatok segítségért? Erre milyen törvény vagy jogszabályban találok rá ? Nagyon köszönöm a választ.
Ma, de legkésőbb holnap kellene menni az ügyvédhez. Nem akarok rosszul járni, hiszen másfél éve /nem a mi hibánkból/ használják a pénzünket. S házunk se lett.
Köszönöm mégegyszer előre is a választ.
Human

Ez értékesítést jelent.
Ha a tulajdonos a dolgot el akarja adni, a kapott ajánlatot a szerzôdés megkötése elôtt köteles az elôvásárlásra jogosulttal közölni. Nem terheli e kötelezettség a tulajdonost, ha annak teljesítése a jogosult tartózkodási helye vagy más körülményei miatt rendkívüli nehézséggel vagy számottevô késedelemmel járna.
Ha az elôvásárlásra jogosult a tulajdonoshoz intézett nyilatkozatában az ajánlat tartalmát magáévá teszi, a szerzôdés közöttük létrejön. Ha a jogosult a szerzôdési ajánlat elfogadására általában megszabott határidô alatt ilyen nyilatkozatot nem tesz, a tulajdonos a dolgot az ajánlatnak megfelelôen vagy annál kedvezôbb feltételek mellett eladhatja.
Ha az elôvásárlási jogot az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzik, az mindenkivel szemben hatályos, aki a bejegyzést követôen az ingatlanon valamely jogot szerez.

Ne haragudjatok de ide is beírom, mert elég pezsgő oldal a topikon belül, szeretnék minél hamarabb választ kapni a kérdésemre.

Nekem az lenne a kérdésem, hogy a mi társasházunk alapító okiratában van egy olyan cikkely, hogy a különvagyon elidegenítésekor a társasásház tulajdonosai élhetnek az elővásárlási jogukkal.

Mit takar ez jogász nyelven az elidegenítési szó, (olyan mint az elbirtoklás?) vagy értékesítést, ha valaki eladja a tehermentes öröklakását? vagy ez csak akkor lép életbe, ha eladósodott lakásra teszi rá valaki a kezét?...(pl. közmű vagy közösköltség adósság esetén)

Felvilágosításotokat megköszöném.

Szia Bubó,
Köszi a választ. Ezek szerint az nem jó megoldás, hogy majdan az Örökös a fiam legyen? Abba esetleg beleszólhat a hitelező?
Így a köteles rész is az övé lenne(mármint a fiamé, mert azt sem akarom örökölni)?
Az az igazság nincs annyi pénzem sem, hogy az ajándékozási illetéket kifizessem, ezért gondoltuk az öröklést.
Köszi.
Eszti