30-40% alatt a gyakorlat szerint nem tekinthető feltűnőnek az értékaránytalanság, de kifejezett jogszabályi rendelkezés nincs. Egyébként ha a szakértő véleményével nem értesz egyet, kérhetsz új szakértőt, csak a díját meg kell előlegezni.
Köszönöm a tanácsokat, azóta át is gondoltam a dolgot, és arra jutottam, hogy a per végéig nem adom el a házat, hanem inkább a perre koncentrálok.
Ingatlanos ismerősnél érdeklődtem, aki azt mondja, hogy légbőlkapott az, amit a felperes állít.
Én tavaly áprilisban 7.4millió ft-ért vettem az ingatlant, a felperes meg most azt mondja, hogy szerinte az akkor 9.5millió ft-ot ért, így utólag megtudta, hogy annyiért is lett volna rá vevője.
Tudom, hogy a bíróság majd szakértőt fog az ingatlan értékéről meghallgatni, de azért érdekelne, hogy ha például a szakértő is arra jutna, hogy az ingatlan tavaly tavasszal 9.5millió ft-t ért, akkor megállapítja-e ez alapján a bíróság a feltűnő értékaránytalanságot ?
Van erre az aránytalanságra valami számtani szabály, vagy valami %-os arány, hogy meddig nem feltűnően aránytalan a dolog, és mennyi forinttól kezdődően meg az ?
Köszönöm előre is !
Feltűnő értékaránytalanság esetén az érvénytelenség jogkövetkezménye elsősorban nem az eredeti állapot helyreállítása, hanem a szerződés orvoslása. A keresetre beadott ellenkérelemben a kereset elutasítása után másodlagosan ezt kérd. Ebben az esetben valamennyit még fizetned kell, ha megállapítja a bíróság a feltűnő értékaránytalanságot, de az ingatlan marad.
Amíg perfeljegyzés nincs, addig ha az ingatlant eladod, a vevő tulajdonjogot szerez rajta, ha ő a perről nem tud, mert a jóhiszemű, ellenérték fejében szerző személy bízhat az ingatlan-nyilvántartás adataiban. Ettől persze a te felelősséged fennáll, csak nem a vevő, hanem a korábbi eladó felé.
Véleményem szerint rosszhiszemű vagy ilyenkor. A bírósági levél gondolom, idézés volt. A jogszavatosság azt jelenti, hogy ha állításod ellenére az ingatlan nem tehermentes, a vevő kártérítést követelhet tőled. Semmiképpen sem javaslom az eladást, amíg a per nem végződik. Egy kérdés: igaz a felperes állítása, tényleg feltűnő értékaránytalanságról van szó?
A következő lenne a kérdésem.
Van egy házas ingatlanom, kb. egy háromnegyed éve vettem. A terveim viszont másként alakultak, ezért el akarom adni, van is rá egy komoly vevőjelöltem, már akarja is a szerződést megírni.
A gond a következő: a múlt héten kaptam levelet a bíróságtól, amelyből az derül ki, hogy az én eladóm feltűnő értékaránytalanság miat beperelt, és kéri az eredeti állapotot visszaállíttatni.
Kérdésem: mi van akkor, ha én most gyorsan eladom az ingatlanomat ? (megnéztem a földhivatalban, még nincs perfeljegyzés)
És akkor mi van, ha én nem tájékoztatom a vevőmet a perről ?
És pontosan mit jelent az a fordulat, ami a szerződésekbe be szokott kerülni, hogy "az eladó szavatol az ingatlan per, teher és igénymentességéért" ?
Aki tudja a választ, kérem, segítsen.
Előre is köszönöm.