végrehajtás alá vonható jövedelem

helyesbitve : több szempontbol is érdekes.

Tisztelt végrehajtásiügyintéző! Két kiskorú gyermekemet egyedül nevelem lakáshitelem van és több közüzemi számla elmaradása végett végrehajtás van a jövedelmemen.Következő lépésként a végrehajtó megterhelte folyószámlámat amire csak a családi pótlék összege ment.Egy az egyben levette az összeget, úgy hogy nem maradt a számlán egyetlen egy fillér sem. Az a kérdésem hogy jogos-e és ha nem kihez fordulhatok panasszal?

Olyan számlára is jegyezhető be végrehajtási jog ami nem az adós nevén van, de rendelkezési joga van felette?

Az inkasszó így is, úgy is jogos volt. Ha a számlához hitelkeret is tartozik, akkor az is jogos volt, hogy nem maradt rajta egy fillér sem, mert a bank a mentességi szabályt ilyenkor a hitelkeretre köteles alkalmazni.

Bankszámlára végrehajtási jog nem jegyezhető be, azonban inkasszálható a társtulajdonossal megrakott bankszámla is, ám a társtulajdonos igényperrel élhet inkasszó esetén.

Tisztelt Szakértők'
Ma kaptam egy végzést bíróságtól, miszerint gyermekeim apjának nincs végrehajtás alá vonható jövedelme.1 hete a Nyufignál azt mondták, h. csak új bírósági letiltó rendelvénnyel vonnak a r. járadékából gyerektartást.Ezt kérve kaptam a mai végzést.
A végzés ellen fellebezni nem lehet.
Felhívtam a bíróságot, azt mondták, rosszul tudom.
A kör bezárult.
Ilyenkor mi van?

Tisztelt Szakértők!Tavaly év végéig rokkantsági nyugdíjat kaptam./III.csop/.Jan.1.-től a neve rehabilitációs ellátás lett.Felülvizsgálatig ezt kapom.Kérdésem,hogy a rehabilitációs ellátás végrehajtás alá vonható?Ha kaphatnék gyors választ.

Tisztelt Szakértők!
Mi a véleményetek az alábbiakkal kapcsolatban?

Exem 44 éves, -tudomásom szerint-rokkant nyugdíjas volt dec.31-ig./50 % eg. károsodás+ a bánya adott hozzá 17%-ot, így tudott elmenni nyugdíjba/gyerektartást legalábbis a nyufig utalta.
Januárban a Nyufig levélben értesített, hogy nevezett megvált. munkaképességű ellátást kap, és a végrehajtási tv.74§ értelmében ellátásából januártól gyerektartást nem vonnak.
A májusi vh tv módosulás kapcsán kértem a bíróságot új letiltási rendelvény kibocsátására. Tegnap megjött az elutasítás azzal, hogy adós nem rendelkezik letiltható jövedelemmel.

Tudtommal megváltozott munkaképességű csak 2 féle ellátást kaphat:

1, rehab.ellátás
2, rokkantsági ellátás

Ha eddig nem hibás a gondolatmenetem,
a, a 74.§-ban említett/ mentes a letiltás alól/ rokkant járadék az iménti 2 pont valamelyikébe, pl. a rokkantsági ellátás halmazába esik-e?
b, netto 190 ezret kap, nem zárja e ki ez a magas összeg a rokkant járadék kategóriát? / esetleg a volt bányászokra más vonatkozik?/
Arra próbálok rájönni, h. mi lehet az ellátása jogcíme, ill. ami mentes a letiltás alól/ pl. rokkant járadék/, az lehet az ő ellátásának a jogcíme.
A többi mentesség alá eső ellátás pl./ vakok járadéka/kizárható.

Tisztelt Fórumozók,Tisztelt Szakértő.
A segítségüket szeretném kérni.
3 gyerek után fizetek gyerektartást,a fizetésem 50%-át,a másik felét utalja a munkahelyem a számlámra,ahová csak a munkabérem érkezik.Túlóra függvényében ez az összeg(tehát ami a gyerektartás levonása után marad)55-100 eFT.
A legutóbbi hónapban,amikor 95 eFt. fizetést utaltak a számlámra,meglepődve tapasztaltam,hogy az addig 0-ás egyenlegem(aminek most 95 eFT egyenleget kellene mutatnia) -10.400 Ft egyenleget mutat.A bankfiókban közölték velem,hogy a végrehajtó tett inkasszót a számlámra,104.000 Ft-ot.
Tehát a fizetésem nem 50%-ig lett terhelve,hanem 110%-ig.
Az első gondom,hogy így miből fedezzem a megélhetésem(albérlet,utazási ktsg stb),a másik pedig hogy gondolom a bank nekem számítja fel a kamatot.
Biztos hogy helyesen járt el a végrehajó?
Köszönöm a választ!

Tisztelt Szakemberek!

Tanácstalansággal fordulnék önökhöz.
Behajtás volt (van) ellenem 130 ezer forintig. Nos, a fizetésemből letiltottak 44 ezret, majd a maradékot 89 ezret a munkáltatóm átutalta a számlámra. Na igen de a számlám lezuhant így is -69 ezerre. Tehát fizetésből 44 ezer és a számlámról (inkasszó miatt) 158 ezret vittek el. ez 202 ezer forint. Itt elvesztetem a fonalat. ha 130 ezres a tartozásom, miért szabadítottak meg 202 ezertől? A behajtó céget felhívtam és mint egy kutya módra, közölték hogy a fizimből még 3-4 hónapig vonják. A kérdésem, hogy miként zajlik ez? Látom e viszont a pénzem, ami a tartozás és a levonás különbsége?
Köszönettel: Zoli

Tisztelt szakértők!

Az lenne a kérdésem, hogy rendszeres szociális járadékot kapok, aminek összege 27000 Ft, egy tartozásom miatt a végrehajtó 13 500 Ft-ot "követel" havonta, illetve most annyit utalt át a bankom a végrehajtónak. A konkrét kérdés, ha nincs más jövedelmem, márpedig nincsen, mekkora az az összeg, amit levonhat, hány %-a lehet ez a szociális járadéknak. Elnézést, ha volt már ilyen kérdés!
Válaszukat köszönöm!

Zéé

Pedig ez csak egyszerű matek:

A végrehajtó felkutatta a vagyonodat, és így talált rá a munkahelyedre, valamint a bankszámládra. Ahogy ilyenkor szokás, lefoglalta mindkettőt. A munkabéredből letiltottak 33 százalékot, a bankszámládról pedig leemeltek 158 ezret (valószínűleg nem 130 ezer a tartozásod, hanem jóval több) úgy, hogy a letiltást a hitelkeretedre is kiterjesztették. Több letiltás már nem lesz, de ha még maradt fenn tartozásod, arra továbbra is hatályban marad a letiltás.

Az előadottak alapján csak a tőke 130 ezer, az össztartozás olyan 300-340 ezer forint lehet.

A végrehajtó stílusa nagyon szubjektív megítélésű, és legkevésbé a feldút adós tudja helyesen megítélni, hogy európai színvonalú társalgás volt-e az a telefonálás, vagy pedig tényleg kutya módra, "ne ugass, hanem fizess" színvonalú.

zolibp17: igen (feltéve, hogy volt tartozásod egyáltalán).

„...úgy, hogy a letiltást a hitelkeretedre is kiterjesztették. Több letiltás már nem lesz, de ha még maradt fenn tartozásod, arra továbbra is hatályban marad a letiltás”

Helyesbítek:

...úgy, hogy az inkasszót a hitelkeretedre is kiterjesztették. Több inkasszó már nem lesz, de ha még maradt fenn tartozásod, arra továbbra is hatályban marad a munkabér-letiltás.

Adósom egyéni vállalkozó,tehát nincs munkabére,nyugdíja.
A pénzt megbízóitól kézhez kapja.
Ilyen esetben a végrehajtó mit tud tenni?
Ingatlana,autója nincs!
Én tudom róla,hogy sok embernek könyvel,de nyilván ezt nem köti senkinek az orrára,lefőképp nem a végrehajtóéra!

Fel kell kutatnod, kiktől kap pénzt, ezt valószínűsítened kell a végrehajtónál, és akkor ő azt le tudja foglalni, mint az adóst illető követelést.

Gerbera317

Köszi a tanácsot!
Az a baj,hogy fogalmam sincs,hogyan tudok én olyan információkhoz jutni,kinek dolgozik az adósom.

A végrehajtónak nincs több jogosultsága ilyen információkat megszerezni?

A végrehajtó a fekete jövedelmet nem tudja lenyomozni. Ilyenkor csak bejelentés alapján tud eljárni, de csakis komolyan vehető dolgokra mozdul rá.

T.pazs!
Sajnos nem értem.
Az 1994.LIII.Tv.61-65§-ban az szerepel,hogy munkabérből max.50% vonható,de a védett összeget(az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összege,jelenleg 28.500 Ft.-)a levonás,az inkasszó nem érintheti.
Létezik erre valamilyen jogorvoslat,vagy a végrehajtó azt csinál amit akar?
Köszönöm a választ!

A végrehajtási törvény külön fejezetben szabályozza a munkabér és egyéb járandóság végrehajtás alá vonását, és külön a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összeg végrehajtás alá vonását.

Mindegyiknél vannak mentességi szabályok, melyek nem keverhetők össze egymással.

A jogorvoslati lehetőségeket a 217. §-nál találod meg.

tisztelt fórumozók!
a kérdésem az lenne, hogy a férjem csökkentett munkaképességű, és 4 órában dolgozhat csak. múlt hónapban végig táppénzen volt, és a végrehajtó a 26000ft-os táppénzéből így is levont 8000 ft-ot.
ez így jogos?
egyáltalán vonhat a 4 órás munkabéréből?
előre is köszönöm a válaszokat

Táppénzből csak jogosulatlanul felvett eü. pénzbeli ellátás ill. tartásdíj jogcímen lehet.

Alapból mentes a levonás alól a bér (táppénz) 28.500 ft-ig terjedő összege, de ez nem vonatkozik tartásdíjra, szüléssel járó költségek miatti levonásra, mert ott korlátlanul.

ez egy bírság amit a végrehajtó von

A végrehajtó nem von le semmit. Ő csak utasítja a munkáltatót/folyósítót, hogy foganatosítsa a letiltást. A levonási szabályok helyes alkalmazása a munkáltató/folyósító felelőssége, úgyhogy őt kell megkérdezned.

Tanácsot szeretnék kérni az alábbi ügyben: 2008-ban az élettársammal egy ház vásárlására 11.5 M CHF hitelt vettük fel. (Az első 52 hónapban fix forint a törlesztőnk, ez most októberben fog lejárni, jelentősen emelkedni a havi törlesztő.). Útjaink időközben elváltak, én el is költöztem, élettársam lakik a házban, felesben fizetjük a hitelt. A ház vidéken van, az élettársam meg már Budapesten dolgozik egy éve, tehát a bejárás elég nagy gond neki. Szívesebben költené a hitelre fizetett pénzt egy pesti albérletre. Kvázi nincs szükségünk a házra. Boldogan adnánk vissza a kulcsot akár ma. A 11,5 M felvett hitel ma 19,5-ra duzzadt. Folyamatosan érdeklődtem a banknál, tehát engem nem ért meglepeteésként, csak éppen nem találtam a megoldást. Tehát fizettünk, de egyre nehezebb és valahol fölösleges is, nem kell a ház.
Most kaptam valakitől tanácsot, ami elgondolkoztat. Azt mondta, ne fizessük a hitelt, hagyjuk bedőlni, és majd a factoring céggel lehet alkudni. A bankkal nem.
Az alábbi kérdéseimre szeretnék választ kapni olyan embertől, aki pontosan tudja, hogyan működnek ezek a dolgok, mik a jogszabályok, illetve a gyakorlatban lehet-e egy kicst egyezkedni akár bankkal, akár a factoringgal:

• ha van a nevemen egy másik ingatlanrész (osztatlan közös, eladhatatlan, és abban sem lakom, de a családom igen) és azt a családomnak elajándékozom, azt tekintheti-e a bank később semmisnek, mert kimentem a pénzt? Veszélyben lehet az ingatlan így is?
• Ha odáig jutunk, mert nem fizetünk, a factoring mennyire mehet le az árral értékesítéskor? Van erre valami megszabott százalék? Vagy bármennyire lemehet az árban? Ez esetben sok tartozásoma is marahat, amit vonnak, ezt nem akarom..
• ha meghírdetem most a házat jóval kisebb összegért, mint a mostani tartozásom (annyiért nem megy el, meg sem nézik) , lehet-e egyezkedni a bankkal? 100e ft a fizetésm (az evé is) , állítólag arra nem adnak kölcsönt, a másik ingatlant pedig nem akarom bevonni fedezetként. Kiengednek-e, ha egy összegben, de jóval kevesebbett kapnak. (Mondjuk 19,5 M helyett 15-16 M? Annyiért el lehetne adni a házat szerintem)
• van-e arra gyakorlat, hogy bedőlt hitélnél a factoring eladja az ingatlant, majd kiengedi a hitelből az adóst, nem él további követelésse? (hallottam ilyenről)
• Mi legjobb megoldás?

Sajnos több ügyvéddel beszéltem már, de mindenki csak ötletel és amikor van egy felvetésem, azt mondja, igaz, erre nem gondolt... Szóval rájuk nem bíznám...

köszönöm előre is
Z.

Tisztelt fórumozók!

Remélem jó helyen járok. Olyan kérdésem lenne, hogy nővérem vett fel hitelt és én voltam az adóstárs. Nem fizette, ezért végrehajtó letiltatta az ő fizetését és az enyémet is. Meg teheti a végrehajtó, hogy két embertől vonatja a pénzt egyszerre. Ő azt mondta igen, mert a nővéremtől keveset tudnak levonni. Én úgy tudom, hogy adóstárstól csak akkor vonnak ha az adóstól nem tudnak. Rosszul tudom? A tartozás 2400000 ft. A válaszokat előre is köszönöm!