Fórum adózás, illeték és pénzügyek újabb elöl     új hozzászólás


Adó, illeték : Ingatlan adásvétel, haszonélvezeti jog

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.17. 19:19

Valóban.

www.kbs-ugyved.hu

Kriszcsi # e-mail 2018.11.17. 20:47

Köszönöm a választ
Ennek tudatában még egy kérdésem lenne mitől függ az illeték mértéke?
Hogy tudnám meg milyen összegről van szó?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.17. 21:12

Itt 9% lesz.

www.kbs-ugyved.hu

Kriszcsi # e-mail 2018.11.17. 22:39

Bocsánat de miből illetve minek a 9%?
A lakás értékének?
Mitől függ az érték?
Ki mondja meg a jelenlegi értéket?
Való színű sok buta kérdést teszek fel nem nem vagyok jártas a dologban

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.18. 00:06

Ezúttal a megszűnő haszonélvezet értékének. Azzal nő a vagyona, nem?

www.kbs-ugyved.hu

Kriszcsi # e-mail 2018.11.18. 06:33

Erre vonatkozóan van egy fix összeg megadva?
Ezt most nem teljesen értem?
Kérhetek egy pontos számot adatot
2007- ben 12,500,000 vettük az ingatlant hitelre
A feleségemmel vagyunk tulajdonosok felesbe
Köszönöm

drbjozsef #   2018.11.18. 10:40

Kriszcsi,

A haszonélvezet értékét az illetéktörvény 72§ alapján kell kiszámolni, függ a típusától, esetleg a haszonélvező életkorától.

Annak a 9%-a lesz a befizetendő illeték.

Nézd meg itt :

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kriszcsi # e-mail 2018.11.18. 12:47

Köszönöm szépen
Sajnos nem lettem okosabb
Szép napot

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.18. 13:09

A feleséged illetőségének az értékét elosztod hússzal, a hányadost megszorzod (a haszonélvező életkorának megfelelően) néggyel vagy hattal vagy nyolccal vagy tízzel.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.18. 13:10

(Jóvanna, akkor tízzel biztosan nem. :) )

www.kbs-ugyved.hu

Kriszcsi # e-mail 2018.11.18. 22:31

Azt hiszem kezdem érteni
Még egyszer köszönöm szépen

tbringo # e-mail 2018.11.21. 11:44

Kedves Fórumtársak, szakértők! egy általam magánszemélyként vásárolt új építésű lakás után a NAV által múlt hét pénteken kiszabott visszterhes vagyonátruházási illeték mértékével nem értek egyet.
A probléma röviden:
Az általam vásárolt lakás értéke 28.8M Ft, de a lakás mellé kötelező volt udvari gépkocsibeállót is vennem. Ez jogilag úgy lett megfogalmazva, hogy a társasház udvarán, ami közös tulajdon, egy konkrét gépkocsibeálló kizárólagos használati jogát kaptam meg, melyért 1.5 M forint ellenértéket fizettem. Ez együttesen meghaladja a 30 M Ft-ot. A NAV az illetéket a teljes érték (lakás+kocsibeálló) utána szabta ki, így elestem az újépítésű lakások első 15 M forintra járó illetékkedvezményétől.
Nem tartom jogosnak mert a beálló nem került a tulajdonomba, a társasház közös tulajdonának része és nem is önálló ingatlan emiatt. Van esélyem fellebbezni?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.21. 12:23

Nem tartom jogosnak mert a beálló nem került a tulajdonomba, a társasház közös tulajdonának része és nem is önálló ingatlan emiatt.
Éppen ez az! Tehát az egész vételárat a lakásért fizetted.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2018.11.21. 13:17

Vételárat csak lakás után fizetett, így van.

A beálló után a használati jogért fizetett.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lajcsó # e-mail 2018.11.21. 13:46

"így elestem az újépítésű lakások első 15 M forintra járó illetékkedvezményétől."
Attól mindenképpen elestél volna.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.21. 14:56

A beálló után a használati jogért fizetett.
A Ptk. értelmében vett használati jog [l. 5:159. §] ingatlanon az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzéssel keletkezik. [5:159. § (2) és 5:146. § (1)] Mivel a beállóra - nem lévén önálló ingatlan - vagyoni értékű jogot bejegyeztetni nem lehet, ezért azon használati jog sem keletkezhet. Olyan jogért, amelyet nem szerezhet meg, egész biztosan nem fizethetett a kérdező.
Nem olvastam a szerződést, de kisebb összegbe fogadnék, hogy a mondott összeg a lakás vételáraként van rögzítve benne; a beállóról pedig csak valami olyasmit ír, hogy "a lakáshoz tartozik az ilyen és ilyen számú, így és így körülírt gépkocsi-beállóhely kizárólagos használata".

(Egyébként a beruházók régi, ismert, piszkos kis trükkje ez: a társasház közös tulajdonba és így a törvény szerint közös használat alá tartozó egyes részeit - konkrétan a parkolóhelyeket - jó pénzért kizárólagos használatba adják. Holott kétséges, hogy egyáltalán joguk van-e ehhez.)

www.kbs-ugyved.hu

tbringo # e-mail 2018.11.21. 16:08

szerződésben ez van:
"eladó eladja, vevő 1/1 arányban megvásárolja az ingatlan x hányadát, amely természetben az x emelet x szám alatti x m2 alapterületű lakás.
...
a vevő és a lakás mindenkori tulajdonos a x számú földfelszíni gépkocsibeálló kizárólagos használatára jogosult.
...
A lakás vételára és a gépkocsi-beálló kizárólagos használati jogának az ellenértéke együttesen bruttó: 30.1M, amiből a lakás vételára 28.9M, a földfelszíni gépkocsi-beálló kizárólagos használati jogának az ellenértéke 1.2M."

drbjozsef #   2018.11.21. 16:27

lajcsó,

"így elestem az újépítésű lakások első 15 M forintra járó illetékkedvezményétől."
Attól mindenképpen elestél volna.

Miért mindenképp? 30M alatt járt volna.

KBS,
Értem, köszönöm.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lajcsó # e-mail 2018.11.21. 22:02

"Miért mindenképp?"
Ezért!
"Az illetékkötelezettség keletkezésekor a 35. életévét be nem töltött fiatal az első lakástulajdonának (tulajdoni hányadának) megszerzése esetén az egyébként fizetendő illeték 50%-ig terjedő kedvezményre jogosult, ha az egész lakástulajdon forgalmi értéke a 15 000 000 forintot nem haladja meg. Ilyen forgalmi értékű lakás tulajdoni hányadának megszerzése esetén a vagyonszerzőt a szerzett tulajdoni hányaddal arányos mértékű kedvezmény illeti meg."
(Illetéktörvény)

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Blackjack21 (törölt felhasználó) #   2018.11.22. 00:10

@K_B_S

Igazad van, nincs joga az alapító vállalkozónak a felszíni parkoló értékesítésére.
Ha utóbb a közgyűlés elvonja a jogszerzőtől, abból szép kis ügy kerekedhet ;)

drbjozsef #   2018.11.22. 07:16

lajcsó,

a kérdező nem a fiatalok első lakás kedvezményét akarta érvényesíteni, hanem az új építésekhez járót.

Nem az illetéktörvény 26§(6) szerinti kedvezményt, hanem a 26§(1)f pontja szerintit.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

SOMARENKO # e-mail 2019.01.03. 09:25

Tisztelt Fórumozók!

BUÉK! :)

Azzal kapcsolatban érdeklődnék, hogy a szivességi lakáshasználat-ot az albérlet egyik tipusának is nevezhetjük? Családunkban volt egy haláleset, és a háztartásban élőkre családi otthonbiztosításunk volt. A biztosító egyik feltétele, hogy függetlenül a rokoni száltól, albérlőre, haszonélvezőre is érvényes a biztositás.

drbjozsef #   2019.01.03. 10:31

szivességi lakáshasználat-ot az albérlet egyik tipusának is nevezhetjük

Annak nevezitek, aminek akarjátok. Papucs orrán pamutbojt is lehet, ha az tetszik.

De mi a probléma? Biztosítási csalnátok?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

kisarpi # e-mail 2019.01.04. 12:55

BUÉK.
2015-ben vásárolt építési telekem most eladnám, árából lakást vennék. Van-e SZJA fizetési kötelezettségem?
Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.04. 13:08

Attól függ, van-e jövedelmed az eladásból.

www.kbs-ugyved.hu