működési engedély

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

nanemaaa # 2008.12.15. 18:40

Dragunov hozzászólását kiegészítendő.... még sok más hatóság is kell, de ezeket azért nem kezdtem részletezni, mert a jegyző fogja bevonni őket a működési engedélyezési eljárás során. A teljesség igénye nélkül: ÁMTSZ, Tűzoltóság, Környzetvédelmi hatóság, Közlekedési Hatóság, Építésügyi hatóság.... etc.

A lényeg viszont, hogy valamennyi szakhatóság előírásainak meg kell felelni, csak akkor lesz működési engedély. Sajna jogszabályváltozás következtében nincs olyan előzetes eljárás, melynek keretében a feltételeket előre tisztázhatnád.

nanemaaa # 2008.12.11. 20:27

Gono
Rövid kérdésedre értelmes válasz nincs. Ez majdnem olyan volt, mint ha azt kérdezted volna, autót akarok venni, mondjátok meg, mibe fog ez nekem kerülni.
Túl sok a variáció, amit max egy Háború és Béke nagyságrendű "kisregényben" lehetne megírni.
A legegyszerűbb, ha a jegyzőhöz fordulsz, a működési engedélyt majd ő fogja kiadni, feltéve, hogy lesz szabályszerűen kialakított vendéglátó egységed.

Gono # 2008.12.11. 12:32

Tisztelt Olvasók!

Pizzériát szeretnék nyitni az otthonomban, csak kiszállítással. Milyen engedélyek szükségesek ehez és honnan lehet beszerezni. Ha a költségeket is tudjátok azt is írjátok le legyetek szívesek
Köszönettel!

hapacér # 2008.12.04. 15:01

Vanda1

Cstlakozom az előttem szólóhoz eszerint, azt kell tudnod bizonyítani, hogy a hatóság az engedélyeddel határidőt csúsztatott, de érzésem szerint ez nehezen fog menni.

Mojac

Ha jól sejtem hatóság vagy valahol! (Pjotr lehet, hogy nem vette le).
A véleményem szerint, egy felhívást küldj ki határidő kitűzéssel, hogy üzletkörbe nem tartozó tevékenységet végez szolgáltatást nyújt. Majd a Korm. 21.§ (3) alapján csapj a lovak közé.
Természetesen legyen az állításod dokumentálva a kerthelyiségben történő helybeni alkohol fogyasztásról. Jegyőkönyv, tanumeghallgatás fényképfelvétel)Az ideiglenes, illetve a bezáratás általában hatásos, é ebben az esetben helyt álló.

Pjotr # 2008.12.04. 11:43

Fordulj a jegyzőhöz.

mojac # 2008.12.04. 11:02

Sziasztok!

Segitség!

Van egy élelmiszerüzletem, aki "kvázi" kocsmát csinált az üzlethez tartozó udvarrészen.
Megveszik a piát a boltban és leülnek vele az udvarban elhelyezett szaletliban, mintha csak egy kocsma kerthelysége lenne. És ez enyhén szólva zavarja a lakosságot.
Szeretnék valami hathatós intézkedést tenni, hogy ez abbamaradjon, csak nem találok hozzá jogszabályhelyet.
Volt tiltás a 21.§-ban, de azt kivették. Vagy bírságoljak a Ket alapján?

Léci-léci segítsen aki tud, hogy mi a csodát tudok tenni ezzel az üzlettel azon kívül, hogy mindennap odamegyek személyesen és elzavarom a kocsmázókat.

Nagyon nagyon sürgős lenne.

Köszönöm előre is

nanemaaa # 2008.12.02. 14:41

A működési engedélyezési eljárás szabályait jogszabály határozza meg, és nem lenne szabad "szokás" alapon mívelni. Kártérítési igényed (bérleti díj) a közigazgatási eljárás "elhúzódása" címén nem lehet, amíg az eljárás a törvényes határidőben zajlott, addig az az előre látható kockázatod volt. Ha netán a hatóság elmulasztotta az ügyintézési határidőt, az eljárási illeték egy részének, vagy egészének visszatérítését kérheted (bár ezt elméletileg a hatóságnak hivatalból is vizsgálnia kellene).

vanda1 # 2008.12.02. 10:34

Hapacérhez!
Időközben megtudtam, hogy az egység melegkonyhásként üzemelt 2007-2008 között is. Ahhoz az infohoz is hozzájutottam, hogy a jegyző saját hatáskörében is kiadhatta volna a folyamatos működési engedélyt. Állítólag ez önkormányzatonként változik. Úgy érzem, hogy direkt lett hátráltatva a nyitás. Jogilag ez járható út volt?
Egy hónap csúszás után, kitől kérhetem, hogy fizesse be a bérleti díjat és a közüzemi számlákat a bérlemény után?
Köszönöm

nanemaaa # 2008.11.28. 23:04

Ha az "önkormányzat adatai szerint" egyéb kategóriás, akkor biztosan az, ö tudja, hiszen ö adta ki az engedélyt. Ha melegkonyhásra kértétek meg, akkor már nem csak névátírásról, hanem profilbővítésről is beszélünk, ami teljes eljárást jelent.
A fellebbezést pedig a Ket szerint nem, hogy alaposan, de sehogy sem kell megindokolni.

hapacér # 2008.11.28. 16:41

vanda1

Az hogy pizzéria vagy szendvics melegítő az ügy szempontjából lényegtelen.
2140. egyéb vendéglátóhely, 2110. melegkonyhás vendéglátóhely. A jogszabály így különít el.
A hatályos jogszabály szerint melegkonyhás üzlet kivételével pl: oktatási intézmény közúti közterületi távolságon bármely bejáratától számított 200 m-en belül szeszes ital kimérése tilos, illetve korlátozással.
Az hogy előtte mi volt, miként üzemelt azt jogod van megtudni, mivel ügyfél vagy emiatt a jegyző betekintést kell hogy biztosítson az ügy irataiba.
Tehát tiszta ügy. Meg kell tudnod mivolt, akkor tudunk tovább lépni.
Amennyiben kis faluról van szó a jegyző nem dzsedilovag, tehát nem verhetetlen. tájékoztass kíváncsi vagyok.

vanda1 # 2008.11.28. 16:29

Az előzményekről: 2000-től 2007-ig melegkonyhás vendéglátó-ipari egységként működött. 2007-2008 szeptemberig másodinformációm szerint - állítólag -egyéb kategóriába sorolták, de a tulajdonos a szeszesital árúsítást nem tartotta be. Ezért vannak kételyeim az előző tulaj engedélyével kapcsolatban. Az önkorm. adatai szerint egyéb kat.-ás volt. De az önkorm. és egyéb hatóság sem ellenőrizte az 5 óra előtti szeszesital kimérést. Kis községben lakom, ahol az infók gyorsan terjednek, az iskola pedig 200 m-en belül van. Az előző tulaj pizzériaként működtette, viszont nem kaptam konkrét infót, hogy a pizzéria melyik kat.-ba sorolható. Ezért megkértük a melegkonyhára és az egyéb-re is az eng.-eket, melyet minden akadály nélkül megkaptunk. 10.000,- Ft eljárási illetéket fizettünk az önkorm. felé.
Köszönöm a válaszaitokat.

hapacér # 2008.11.28. 06:52

Vand1

Bocsánat de a lényeget nem is kérdeztem, elkerülte a figyelmemet.
Azt állítod, hogy az üzlet évek óta üzemel 2110. és 2150. üzletkörökkel. Ezt ti átvettétek vagyis a hatályos jogszabály szerint, jogutódlás történt. Ha ez így van akkor a szkhat. állásfoglalásokat be sem kellett volna szereznetek. Az általad vázoltak szerint, amikor a korábbi működési eng-t kiadták a szomszédok nem is voltak az eljárásba bevonva. Ha üzletkörrel azóta nem bővült illetve az nem változott akkor nem értem a hatóság felesleges munkáját. Illetéket mennyit róttatok le?

hapacér # 2008.11.28. 06:39

vanda1

Sajnos 2007. júliusától kötelező bevonni a szomszédokat az eljárásba. És egy szomszád is tudja késleltetni a dolgot.

vanda1 # 2008.11.27. 22:10

Még egy kérdés Gitronhoz és Hapacérhez: Ha 7 telekszomszéd közül csak egy nem írja alá a fellebbezési nyilatkozatot, az már indokolja a működési engedély gyorsított kiadását?
Köszönöm

vanda1 # 2008.11.27. 22:07

Tisztelt Hapacér és Gitron!

Köszi a válaszokat. Még annyit szeretnék tudni, hogy a telekszomszédok fellebbezési jogáról szóló törvény mikor lépett hatályba, mivel két évvel ezelőtt nyitottak a lakhelyemen egy italboltot és a szomszédos lakóktól nem kérték be a fellebbezési jogról történő lemondásról szóló nyilatkozatot.

hapacér # 2008.11.27. 14:42

vanda1

Az üzeletk működéséről... szóló 133/2007.(VI.13.) Korm. rendelet 2.§ (1) bekezdése alapján sajnos csak jogerős határozattal... kiadott működési engedély birtokában folytathatod a tevékenységedet. De ha megnyugtat az a tudat, hogy a szomszédnak nyomósan, illetőleg hathatósan meg kell indokolni annak ellen érveit. Az, hogy csak mert nem tetszik az kevés.

vanda1 # 2008.11.27. 14:37

Gitron és Hapacér!

Köszönöm a választ, én is igy gondoltam, viszont még felmerül bennem egy kérdés. Ha fellebbez a határozat ellen, akkor ideiglenesen sem kaphatom meg a működési engedélyt, és a nyitással addig kell várni, míg az ügyet le nem zárják?

hapacér # 2008.11.27. 14:01

gitron, és vanda1!

Sajnos az az általános félreértés, hogy a szomszéd hozzájárulás kell. Nem hozzájárulási jog, hanem belegyezés, vagy fellebbezési jog.

gitron # 2008.11.27. 13:01

Nem kell a "lakó" hozzájárulása, az csak egy lehetőség a jogerőre emelkedés gyorsítására. Fellebbezési joga van, ha nerm él vele, az engedély jogerőre emelkedik. (Ez volna az az ominózus 15 nap.)

Összességében: valóban akadályozhatja, mégpedig jogszerűen.

vanda1 # 2008.11.27. 11:57

Tisztelt Fórunozók!
Segítségre van szükségem melegkonyhás vendéglátóipari egység Működési engedélyével kapcsolatban.
A tényállás:
Megkaptuk az összes szakhatósági engedélyt - egy már évtizedek óta melegkonyhás, zenés szórakozóhelyként üzemelő egységre. Jelenleg tulajdonosváltozás történt, úgy a cég és a cégtulajdonosok nevében is.
A problémám a következő: A működési engedély határozata megszületett, viszont a jogerőre várnunk kell 15 napot, arra hivatkozva, hogy az egység körül lakó háztulajdonosok közül 1 fő nem írta alá a fellebbezési jogáról történő lemondását.
Kérdés: Az üzlet működtetését valóban akadályozhatja az, hogy a lakó nem adta meg a hozzájárulását az engedélyhez?
Köszönöm a segítséget.

bandeeraz # 2008.09.23. 11:35

Természetesen kell működési engedély, mégpedig a jegyzőnél kell kérni. Beleírod a kérelemben, hogy milyen tevékenységet végzel ott (valamilyen nagykereskedelmi raktár), és arra állítják ki. A kertörvényben és annak rendeletében világosan benne van.

hapacér # 2008.09.23. 11:24

Mojac hozzászólására!

A tuti sem olyan tuti, mivel az ügyben figyelembe veendő jogszabály (133/2007. Korm) nem teszi kötelezővé a tevékenység végzésére jogosító okirat cstolását. Miben nézed meg a TEÁOR számot? De tegyük fel, hogy csatolja és rendelkezésre áll. Álláspontom szerint, az ügybne a támasz a Korm melléklete. Eszerint a nagyker. raktár működési engedély köteles. Így kell, hogy legyen nyitvatrtása, hisz meg kell jelölni.

Sajnos az új Korm rosszabbra sikerült, mint a régi. Hasonlít a Ket-hez. Ez a műfaj is felhígult.

mojac # 2008.08.23. 12:34

Szia!

Pont aznap délután futottam egy ilyen ügyfélbe, amikor először olvastam a kérdésedet.
Szerintem is működési kell neki, ha a raktárából a saját áruját nem a saját máshol lévő boltjába szállítja eladásra, hanem egyenesen a vevőhöz viszi.
De ami a tuti, hogy nézd meg milyen teáor szám alatt végezné a tevékenységet.

Szia

anyamaci # 2008.07.04. 18:23

Tiburtius!!

Igen kell!!!

Attól függetlenül, hogy a vevő nem megy oda, ez egy nagykereskedelmi raktár. Ez kereskedelmi tevékenység mégha nem is helybe megy a vevő. Az hogy kiviszi az árut, csak egy újabb rezsi tétel, amit esetleg beépít az árba az eladó.
Pont olyan tevékenység, mint az internetes kereskedelem, oda sem megy a vevő, hanem megrendeli és postán kapja. De a raktárra kell a működési endegély.

Tiburtius # 2008.07.04. 10:17

Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem a következő:
kell-e működési engedély egy olyan raktárnak, amelyben egy nagykereskedő cég a saját áruit tárolja.
Értékesítés a telepen nincs, az árut a cég kiviszi a vevőknek. Tehát a telepen nincs vevő kiszolgálás, így nyitvatartás sem.
Előre is köszönöm.