Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtás során vett lakás közüzemi tartozása

brobi33 # e-mail 2019.04.23. 00:29

Köszönöm a javaslatot!
Árverési vétel volt az ingatlan az mbvk-n keresztül vettem meg.

drbjozsef #   2019.04.22. 19:37

brobi,

szerintem elsőre írj (még egyszer) egy tértis levelet a vízművek jogi osztályának címezve vagy figyelmébe ajánlva, és kérd a szűkítő kivételét (mondjuk) 30 napon belül a Rolika1 által két és fél hónapja linkelt Ítélőtáblai ítéletre hivatkozva, ellenkező esetben ugyanezen érvek alapján a helyi bíróságon is végigviszed az ügyet, és pert indítasz a vízművek ellen.

Aztán utána még mehetsz előbb békéltetőkhöz is, ha nem tennék meg.

Hangsúlyozom még egyszer, ez csak az árverésen, vagy árverés hatályával szerzett ingatlanokra vonatkozik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

brobi33 # e-mail 2019.04.22. 19:11

Köszönöm, akkor elsőnek a békéltető testületnél futok egy kört.

brobi33 # e-mail 2019.04.22. 19:05

Igen kapok vizet. Napi három litert, ami a szűkítőn át jön. Magyarán szólva csöpög a csap. A szűkítőt nem veszik ki csak ha kifizetném az előző tulaj tartozását és a szűkítő kivételének díját.

drbjozsef #   2019.04.22. 18:17

Dehogy érted.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2019.04.22. 17:37

Én ezt értem,de szerződése van a vizszolgáltatásra!
nem a szűkitőre!

drbjozsef #   2019.04.22. 03:01

MD,

12 hozzászólással ezelőtt még ismertél törvényt, és már akkor is, egy hozzászólással később javítva lettél. Vksztv 58§.
(Amúgy kap. Csak szűkítőn keresztül csordogál.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2019.04.21. 22:26

Már bocsi,de ha kötöttek veled szerződést akkor miért nem kapsz vizet?

drbjozsef #   2019.04.21. 21:13

brobi,

Árverésen vetted az ingatlant? Akkor 16 hozzászólással előtted ott van a megoldás. Mit nem értesz azzal kapcsolatban pontosan?

Mehetsz békéltető testület elé, adhatnak ajánlást a vízműveknek. De kényszeríteni, azt csak a bíróság fogja.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

brobi33 # e-mail 2019.04.21. 20:04

Üdv!
Hasonló cipőben járok, csak velem egyből megkötötték a közüzemi szerződést. Kb. 200 ezer forint tartozás van, plusz benn van a szükítő amit nem hajlandóak kivenni. Bejelentettem, hogy az ingatlan nem lakott. Azóta is minden hónapban nullás vízszámlát kapok tőlük.
A békéltető testületnek ebben az esetben érdemes 8rni, vagy felesleges kört futok vele?

MajorDomus # e-mail 2019.02.16. 00:28

Igy van,de addig veled nem köt szerződést!

gerbera317 # e-mail 2019.02.15. 08:32

Igen. Kétféle kimenetel lehet: 1) az árverési vevőnek fizetnie kell a korábbi tartozásokért, 2) az árverési vevőnek nem kell fizetnie a korábbi tartozásokért. Nem látom be, miért kell ezt túlragozni.
Van itt olyan, aki csak a vevő szívását tapasztalta meg. Ezzel szemben áll az én álláspontom, ami röviden összefoglalva: nincs lehetetlen, csak tehetetlen. És erre linkelt be valaki egy nagyon jó és használható bh-t, amire én azt mondtam, hogy még nem is merít ki minden érvelési lehetőséget.
Pattoghatsz itt, hogy "ennyi nem elég", de erre azt mondom, legyél kreatív, és alkoss meg egy olyan álláspontot, ami letolható a bíróság torkán. Én biztosan ezt tenném.

MajorDomus # e-mail 2019.02.14. 22:32

A biróságom 50 % az esélyed.
Nálam két esetből egy nyert a 234 ezres, a másik vesztett 87 ezres.

Laci883 # e-mail 2019.02.14. 19:09

gerbera317!
NEM!
Mivel mindenki aki hozzászólt,csak elképzeléseket vázolt fel,és az egy konkrét ügy volt,amiben a bíróság elmarasztalta a vízműveket,de mint írta is valaki,minden lehetséges....ezért ezzel az egy esettel nem hiszem,hogy tutira lehet menni....

gerbera317 # e-mail 2019.02.14. 14:12

Laci883! Téged egyáltalán nem zavar, hogy a kérdésed előtti téma ugyanez volt, és az gyakorlatilag lezártnak tekinthető azzal, hogy a közműszolgáltatót a bíróság kötelezte a szolgáltatás nyújtására?

drbjozsef #   2019.02.14. 14:03

Nem.
Az ingatlan tehermentes.

Megnézed a tulajdoni lapját, és ha azon nem látsz semmilyen bejegyzést (jelzálog, haszonélvezet, zálogjog. etc), akkor az tehermentes. Pont.

Hogy közben az adós/lakó/bérlő/tulaj/akárki egy szolgáltatóval kötött szerződés nem teljesítésével tartozást halmozott fel, ahhoz a tehermentességnek semmi köze. Ez egy jogi fogalom. Akkor lehetne jogos kifogásod, ha az adott szolgáltató elindította volna a végrehajtást, és a végrehajtási jogot bejegyezték volna a tulajdoni lapra. De ha ilyen nem volt, akkor az az ingatlan tehermentes jogilag.

Aki árverésen vásárol, annak érdemes alaposan körüljárni a dolgot, nem laikusoknak való móka az. Nem ajánlott csak úgy ötletszerűen ebbe belevágni. Simán futhatsz még kellemetlen meglepetésekbe...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Laci883 # e-mail 2019.02.14. 13:50

Köszönöm!
Ma voltunk a végrehajtónál személyesen,ő azt mondja szabályosan járt el,viszont én ezt vitatom. Az árverési jegyzőkönyvön szerepel egy olyan mondat,hogy
"az ingatlan tehermentesen kerül árverésre"
Ez nem jogosítana fel engem,hogy a végrehajtót bepereljem?

drbjozsef #   2019.02.14. 07:19

Laci883,

Annál többet és részletesebbet, mint ami a kérdésed alatt van ítélőtáblai határozat, nem fogsz találni. Röviden talán annyit, hogy mint láthatod se itt nincs tökéletes egyetértés a kérdésben, de még a bíróságokon sincs egységes gyakorlat.

Két dolgot tehetsz.

Vagy kifizeted a tartozást, és utána tudsz simán szerződést kötni a szolgáltatóval. Ez után fizetési meghagyást indítasz a tényleges adós ellen. Van rá esély, hogy az ingatlana elárverezése után már nincs túl sok vagyona, vagyis jó eséllyel bukod a pénzedet.

Vagy a linkelt határozat elve mentén a szolgáltatót pereled be, amiért nem köt veled szerződést. Érdemes jó ügyvédet keresni hozzá, és nem garantált a per megnyerése, szóval megintcsak bukhatod a költségeidet. Igen, egy másik bíróság juthat más megállapításra, hozhat teljesen más ítéletet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.02.14. 07:10

Az a mellékmérőre vonatkozik.
Amit keresel, az a Vksztv. 58§.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2019.02.13. 23:13

58/2013 kr
84 $. 4.Bek.

MajorDomus # e-mail 2019.02.13. 23:07

Van,de a Vízmű jogszabályra hivatkozik

Laci883 # e-mail 2019.02.13. 18:49

Igen,az lemaradt,MBVK nál vettem,árverezett ingatlan. A végrehajtó mossa kezeit,folyton csak azt mondogatja,hogy a tulajdoni lap tiszta...levegőt sem kapok,mit tudok tenni most?Kit pereljek?Van e remény egy per megnyerésére?

Laci883 # e-mail 2019.02.13. 18:45

Üdv!
Teljesen hasonló cipőben járok.Tavaly vettem egy házat,a tulajdoni lap tiszta,áramot intéztem,rendben,most szerettem volna eladni,a vízművekhez bement a vevőjelölt,ott tájékoztatták,hogy amíg a 850 ezer Ft-os tartozást valaki ki nem fizeti,nem tud vizet biztosítani,ill.szerződést kötni...
Milyen jogszabály alapján nem köt egy teljesen új fogyasztóval szerzódést?

MajorDomus # e-mail 2019.02.05. 21:28

Miért nem lehet megnyitni?

gerbera317 # e-mail 2019.02.05. 15:04

Helyes kis határozat. Rendesen eszénél volt az ítélőtábla. És akkor még fel sem hozták a végrehajtás célját. Helyette belevették az alkotmány bírói értelmezésről szóló részét, ami nem egyéb, mint a józan paraszti ész és az igazság felmagasztalása.