autó eladás, visszafizetés?

Tisztelet Fórumozók!

A következő ügyben szeretnék önöktől tanácsot kérni.
5 napja vásároltam egy BP-i használtautó kereskedésben egy 9 éves személygépkocsit óraállás szerinti 117000 km-rel. Laikus lévén, hirtelen megörültem a jármű szép állapotának, és naiv módon hittem a kereskedő által mondottaknak. Az autót ABS -el hirdették meg (megvan a hirdetés szövege is), ami persze mostanra kiderült, hogy nem tartozik az autó felszereltségéhez . Ez a kisebbik probléma, amit még meg tudok valahogy emészteni. Viszont időközben kiderült, hogy a fékrendszer teljes felújításra, illetve cserére szorul. Aminek költségei már nehezebben tolerálhatók számomra.
Az autó adatai alapján időközben sikerült felvennem a kapcsolatot, az autó első tulajdonosával, aki beszámítással hagyta ott azt a kereskedőnél, egy valamivel fiatalabb autóért (ami szintén gyanúsan kevés kilométeróra állással volt hirdetve).
Az előző tulaj elárulta, hogy ő 190000 Km-rel adta le az autót……..
Az autót még nem írattam át.
A kérdésem az lenne, hogy érdemes e próbálkoznom a kereskedőnél az autó visszavitelével, vagy a jogi útra terelve az ügyet hivatkozva az eltitkolt hibára, az ABS hiányára, és a visszatekert Km óra állásra van e esélyem az esetlegesen a várható javítási költségek megtérítésére? (A megkötött szerződés egy sima autó-adásvételi forma szerződés, kitételt nem tartalmaz a felelősségről, sem nyilatkozatot az autó állapotáról.)

Véleményüket, tanácsaitokat előre is köszönöm!
Isten áldjon mindnyájatokat!

Segítsetek légyszives!!!
Adásvételi szerződéssel kapcsolatban szeretnék s.o.s. kérdezni!
Január 28-án eladtam egy gépkocsit(20 éves), ami tartalmazza az alábbi szöveget "Az eladó a vevőt a gépkocsi műszaki állapotáról,(esetleges) sérüléseiről részletesen tájékoztatta, aki ezt tudomásul vette."
Nah most kaptam egy levelet a vevőtől március 17-én, hogy szétment a kocsin a váltó, és szeretne az adásvételitől elállni, és kéri vissza a pénzt a Ptk.306.§(1)bek.b) alapján!
Ilyenkor mit tehetek????? Bíróságra akarja adni az egészet, én nem állok el a szerződéstől, én a gépkocsi állapotáról tájékoztattam, ő átnézte és kipróbálta. (Hozzá kell tegyem, hogy az eladás előtt még újítottam a kocsin.)
Válaszotokat előre köszönöm!

20 éves kocsinál már gyakorlatilag semmilyen szavatossági igényt nem lehet támasztani, mert nyilvánvaló, hogy ilyen korú autónál már akármikor előfordulhat meghibásodás.

Két hónappal később? Ne aggódj, csak ijesztget a bírósággal, hátha bejön. Ilyen alapon minden általam vásárolt használt autót visszaadhattam volna, mert - főleg egy 20 évesnél - bármi előfordulhat. Megnézte, kipróbálta, tudomásul vette, hogy tájékoztattad a hibákról, szerződést aláírta, slussz. Mindenki tudja, hogy öreg autóra költeni kell, bármi tönkremehet már rajta.

Tisztelt Fórumozók!

Vásároltam magánszemélytől egy diesel Opel Astra-t. Az autó 2005-ös forgalomba helyezésű, 120.000 km-rel, Opel szalonban átvizsgáltattam vásárlás előtt, minden jónak tűnt.
Kb. 3 hét után (ez alatt kb. 1000 km-t mehettem vele) kigyulladt egy visszajelző lámpa, elvittem szervízbe, ahol megállapították, hogy mind a 4 porlasztót cserélni kell, ami összesen 4-500.000 Ft-os tétel.

Ilyenkor mi a teendő? Áll erre az esetre a szavatosság / hibás teljesítés? Kérhetem jogosan azt, hogy szálljon be a javítási költségbe?

Beszéltem az eladóval és igazság szerint én elhiszem neki, hogy ő erről nem tudott, hogy gond lenne és jóhiszeműen adta el az autót, viszont amit olvastam, azok alapján úgy érzem, hogy a jogszabályok szerint köteles valamennyi részt vállalnia a javításból még.

Üdvözlettel:
Gosztola László

Szerény véleményem hogy neki nem sok köze van a dologhoz!!tanácsolnám vidd el egy másik szervízbe is mert olcsóbban is megúszhatod!!szakszervíz nagyon drága dolog!de ajánlott!!!

Szintén javaslom, hogy vidd el egy másik szervizbe, mert 120 ezer km nem indokolja, hogy a porlasztókkal gond legyen.

Köszönöm a tanácsot, de nem a szervízzel van a gond. Az előző tulaj azt említette is, hogy októberben ő már elvitte felújítatni, és most ismét nem jók. A szervíz, ahol most van, nem az Opel márkaszervíz, ott átvizsgáláson volt.

A mostani porlasztó vizsgálat eredménye az, hogy az októberi szakszerűtlen felújítás miatt már nem lehet felújítani a porlasztókat, ezért kell cserélni, ezért ilyen sok. Az októberi felújításról nincs számlája az előző tulajnak.

Tisztelt Forumozók!

Szeretném a segítségüket kérni!

A gondom az lenne, hogy van egy 2 éves Opel autóm amin svájci frankos hitel van. Nagyon magas lett a hitel, nem tudom fizetni.

Ha nem fizetem az autót, és leadom, akkor tőlem mit tudnak behajtani?

A nevemen nincsen semmi és a jövedelmemből sem tudnak levonni semmit.

Ilyenkor mi van??

Kérem segítsenek!!

Köszönöm!

Üdvözlöm Önöket!
Kérdésem a következő lenne.
Eladtam egy 1999. évjáratú személygépkocsit. A vevőnek jeleztem, hogy a klímát valószínű tölteni kell, mivel nem fúj túl hideg levegőt.
A vásárlástól számított 3 hét múlva felhívott, hogy a klíma kompresszort cserélni kell, és ez rejtett hiba, fizessem ki a javítás költségét.
Szeretném megkérdezni, hogy ez valóban rejtett hibának minősül-e. Az autó motorikusan tökéletes.
Jelzem, én is vásároltam egy 2005-ös évjáratú autót, aminek a klímája valóban rossz volt. Akkor nekem ez 50 ezer forintomba került, de eszembe nem jutott, hogy az eladót megkeressem, mivel az autó működését ez nem befolyásolta, ez egy extra. Ennyi erővel, ha elromlik az elektromos ablakemelő, akkor az is rejtett hiba?
Várom válaszukat.
Köszönettel: Szűcs Andrea

Mivel a hiba jelenség, már a vásárláskor megvolt, a vevő annak ismeretében vette meg a kocsit, hogy a légkondi javításra szorul. Ezért nem hivatkozhat alappal rejtett hibára. A javíttatás költségeinek kockázatát a vétellel átvállalta. Más a helyzet, ha esetleg szakember véleményére hivatkozva állítottad, hogy csak tölteni kell a légkondit, mert akkor félretájékoztattad, és akkor a kocsi nem felel meg a szerződésben rögzített feltételeknek.

Tisztelt Fórumozók!
Kis jogi segítséget szeretnék kérni:
1 napja vásároltam használtan autómat, melynek, mint az eredetiségvizsgán kiderült rosszul írták meg a szerződését (a 2 egymás mellett lévő autókereskedés közül valahogy a rossz bélyegző került rá, vagyis a forgalmiban szereplő tulajdonos, a hely ahol vásároltam, nem egyezik meg az eladó jogi személlyel.
Kérdésem:érvényes-e a szerződés ebben az esetben, vagy teljesen semmis?
A másik problémám, hogy érvényes magyar okmányokkal hirdették, kérdeztem is, mint első autónál illik, hogy mi a teendőm a szerződés aláírása után, a válasz az volt, hogy üljek be és vezessem. Arról nem szóltak, hogy ideiglenesen ki lett vonva a forgalomból (ami buta hiba a részemről, de elkerülte a figyelmem)
szóval ez elég megtévesztő volt, és számomra érthetetlen.
További problémám, hogy tájékoztattak a lambda-szonda hibájáról, amely belefér, sőt további hibákkal is számoltam, szóban meg is egyeztünk arról, hogy 8 napon belül megtéríti a kereskedő a rejtett hibák költségét. Ettől továbbra sem zárkózik el, de csak akkor hajlandó erre, ha az Ő szerelője rakja össze, az általa "50%-os kedvezménnyel szerzett" alkatrészeket, én ebben a minőségben nem bízom, úgy tudom, hogy jogomban áll megválasztani azt, hogy kivel csináltatom az autóm...Ha ragaszkodik ehhez a kényszerítő dologhoz, és másként nem téríti meg a költségeket, akkor elállhatok a szerződéstől (amely valószínűleg semmis), illetve a forgalomból kivont történet, annak eltussolása nem megtévesztő?
Kérem segítsenek eligazodni a jog és a kereskedők ügyében,mert jól jönne néhány tanács, hogy mit is tegyek.

amit elfelejtettem:
Előre is köszönöm mindenki válaszát.

A szerződés attól még érvényes, hogy rosszul töltötték ki a nyomtatványt, tekintettel arra, hogy szóban is létrejöhet. Más kérdés, hogy az átíratáshoz kell írásbeli szerződés is. A teendő tehát: visszamenni, és újra írni a szerződést.
Az ideiglenesen forgalomból kivont jármű valóban érvényes magyar okmányokkal rendelkezik, ezzel nem voltál félretájékoztatva.
Nem írtad, hogy milyen korú a kocsi, de feltételezem, hogy öregecske lehet már, így nem tűnik reálisnak az az elvárás, hogy az eladó új és drága alkatrészekkel szavatoljon neked. Az is egyfajta nagyvonalúság szerintem, hogy a szavatossági igényeidet nem zárta ki eleve a szerződésben. "Olcsó húsnak híg a leve."

ÁRFOLYAMRÖGZÍTÉS AUTÓHITELNÉL? és egy LÓVÁTETT APA története! Valóban gyors tanácsra lenne szükségünk! Kisnyugdíjas bátyám 20 éves, nappalin tanuló lányának vett egy használt autót 3 éve, amire olyan szóbeli egyezség született, hogy ha munkába áll a leány, fizeti a hitelt és a költségeket. El is helyezkedett, de csak helyettesítésre kapott lehetőséget, ezért félév múlva elhozta apjához a kocsit letette és azt mondta csináljon vele, amit akar. (Minőségi viselkedés) Apjának nincs jogosítványa, és a családban sem kellett senkinek az autó. Három év alatt az autó ára felére csökkent a piacon, a bank 800 ezer Ft helyett kb. 400 eFt-ért adta el. S mivel ez induláskor a "legjobb" hitel volt, ezért a tartozás még jelenleg 800 eFt. A bankot kértük, hogy adjon hosszabb futamidőt és váltsa át forintra. Nem akarunk elzárkózni a fizetéstől, ezért meg is jelöltünk egy max. összeget, amit a bátyám még ki tudna fizetni. De a bankról lepattan minden levél és a válasz szinte mindig ugyanaz azzal a különbséggel, hogy minden válaszlevélben magasabb a törlesztőrészlet. A levélben mindig az áll, hogy ők mondták fel a szerződést, holott ezt mi kértük, mert nem tudta bátyám tovább fizetni. A Sandanter bank nem hajlandó átváltani forintra, arra hivatkozva, hogy felmondás után már nem módosíthat. A jelenlegi 31 eFt-os részlet, hogy meddig lesz ennyi, erre garanciát nem tud adni, mivel svájci frankról van szó. Forintalapú kiváltás lenne a célszerű, kicsit hosszabb futamidővel, de a hónap végén a S. bank lejelent a KHR-nek, ami leállíthatja az utolsó lehetőségünket. Egyáltalán van olyan hitelkiváltás, ami nem jelzálogalapú? Ezt mindenképpen szeretnénk elkerülni! Mármint az ingatlanra való terhelést! Autóhiteleknél miért nincs árfolyamrögzítés, amikor így az ingatlan is veszélybe kerülhet?

Tisztelt Fórumozók!
Két évvel ezelőtt átvettem egy barátom autóját, üzembentartói átírással. Barátom ellen most fog indulni egy végrehajtás, hiteltartozás miatt. Mi a helyzet ilyen esetben az autóval?
Előre is köszi a választ

Lefoglalhatják.

Jó Napot!
Olyan gondom lenne,h 1 hete eladtam a 15 éves audimat,a vevő 2szer is megnézte mielőtt megvette,én tájékoztattam minden általam ismert hibáról,meg amit cseréltettem benne.
Most 1 hét után hivott a vevő,h szerelőnél van az autó,és h az autó alja olajos a főtengelyszimeringnél,meg vízcsöveken fagyálló nyom van ilyesmi,meg én nyáron cseréltettem a vízpumpát,mondtam is neki,és azt állitja h már rossz,pedig nálam semmi baja nem volt.Egyébként a vevő vétel óta ment 700 km már vele.
Szoval a lényeg h nálam semmi nem csöpögött az autóból,és én addig nemis szoktam vele foglalkozni mig vmi előjelet nem mutat az autó.
Kérdésem az lenne h ilyesmi rejtett hibának minősül e? Mikor ez ráadásul látható hiba is,mert ha alánéz v a motortérbe akkor látszik.Mert most meg perrel fenyegetőzik ha nem fizetek neki vissza vmennyi összeget.

Kedves Leslieb86!

Nem vagyok ügyvéd, nem vagyok jogász, de hasonló trükköt a nyáron velem is eljátszottak, emiatt biztos vagyok abban, amit írok.
(Itt van a történet: http://www.jogiforum.hu/forum/20/32616 )

2 hete vettem autót, rengeteg autót megnéztem előtte. Az Ön vevője által kifogásolt dolgok ennyi idős autónál teljesen általánosak, ha csak ennyi gondja van vele, szerencsés ember! (Rengeteg bontóba való, a tulaj szerint "IGENJÓ" autót volt balszerencsém megtekinteni.)

A vevőjéről van egyfajta véleményem, de nem közlöm!

15 éves az autó. Ha reális áron adta el (ezt a használt autókat hirdető oldalon le tudja ellenőrizni), akkor nincsen gond. Mivel a kocsi ennyi idős, számítani kell rá, hogy már nem 100%-os az utolsó csavarig.

Ez nem rejtett hiba! Egyszerűen 15 éves az autó ...

"Mert most meg perrel fenyegetőzik ha nem fizetek neki vissza vmennyi összeget."

Nem kell foglalkozni vele. Ugyanis: ha perelni akar, az neki kapásból 100-150.000 ft-os befizetnivalóval indul, és igazságügyi gépjárműszakértő szakvéleményére lenne szükség, hogy a Bíróság bizonyítva lássa az ő igazát. Ez nem fog bekövetkezni, ugyanis a leírt "hibák" kevesek ahhoz, hogy bármiféle pert lehessen indítani.

Akkor perelhetné Önt, ha nem közölte volna, hogy: szétkopott a motor, tavaly ocsmány módon körbetörték az autót, de már nem látszik, mert kilakatolták, lefestették-fényezték, esetleg keresztbe megy a kocsi az úton, vagy mondjuk, dupla áron adta volna el.

Nagy divat lett az ilyen fajta lehúzás, sok példa van erre az Interneten is, és itt is.

Javaslom, várja meg guba", és 1.bendeguz hozzászólását, (vagy kérdezze meg őket, ha nem szólnának hozzá)!
Biztos vagyok benne, hogy egy véleményen leszünk!

Így van, egy véleményen vagyunk. :)

Hurrá, köszönöm, guba"! :-)

Nincs mit. :)

Üdv. Szabolcs78

Megkaptam az email-t,megmondom őszintén pár napig vártam a válaszokat itt a forumon,aztán egy idő után már nem néztem.De főleg azért mert a vevő aki hivogatott meg fenyegetőzött többet nem jelentkezett azóta se,ugyh sztem ezzel lezárult az egész.
De azóta énis utána néztem sok mindennek többek között a rejtett hiba fogalmára ugyh esélytelen lenne neki amit akart.Meg az igazságügyi szakértő költsége stb,meg ilyen perek 4-5 évig elhúzódnak.
Ezt el is mondtam neki,ugyh sztem ez neki se hiányzott,csak beprobálkozott.
Meg már azis gyanús volt h ő 2-300 ezres szervizköltségről beszélt,aztán 30-40 ezer Ft-ot akart h küldjek neki!
Eddig ez a 3. autóm volt amit eladtam,volt közötte rosszab állapotú is,de ilyen vevővel még nem talákoztam,ugyh tapasztalatnak azért jo volt.De szégyen h ilyen emberek vannak azért.

Tamas324,

Ez sajnos nem jogi kérdés, hanem szakkérdés.
Az, hogy rejtett-e egy hiba, az nem számít. Ha fennállt a vásárláskor, és nem tartozik a szavatosság alóli kivételekbe, akkor neked kell javítani, vagy a javítást kifizetni. Eddig a jogi válasz.

Hogy ez a hiba a kivételek közé számít-e, az szakkérdés. Nem nagyon lehet erre látatlanban válaszolni. Egy 13 éves autó nem fiatal, már lehet számítani hibákra, de egy haszongépjárműnek azért tovább kell üzemelnie, mint egy sima autónak. Függ a futott kilométertől is, függ attól is, hogy ennél a típusnál ilyen korában már várható hibának számít-e.

Ha vitatod, neki kell perelnie (már ha magánszemélyként adtad el az autót). Ott majd igazságügyi szakértő megnézi, eldönti. Ha nem, nyertél, ha igen, kétszer ennyit fizetsz. Ez a te kockázatod, te döntésed.

Egyébként, magánszemély eladóként a szerződésben simán kizárhattad volna a szavatossági felelősségedet, és akkor nem is lenne kérdés, akár rejtett, akár nem rejtett hiba, elhajthatnád őket simán.

Tamas324,

Most már sehogy. Ha a szerződésbe beleírtátok volna, hogy nem vállalsz semmilyen szavatosságot az autóért, akkor nem lenne gondod. Magánszemélyként ezt megtehetted volna, így el lehet térni a Ptk. rendelkezéseitől.

13 éves és 500+ ezer km futás? Szerintem, persze csak látatlanban, ez elég erősen határeset. Ez már egy haszongépjárműnél is szemmel látható használatot jelent, a porlasztó (ha ez egy dízel porlasztócsúcs akkor feltétlenül, vagy benzines porlasztója? gondolom, előbbi) és a turbó ilyen feltételek melletti meghibásodása már várható hiba. De akkor is hiba. Nehéz ügy.