Haszonélvezeti jog

Tisztelt fórumozók!

Nagyon szépen köszönöm a hozzászólásokat, nagy segítség volt a helyzet, a lehetőségek megértésében.

„ a haszonélvezeti jog értékére esőt papíron, a szerződéseben, a haszonélvező kapja”.
Egyszerűen nem kell erre kitérni a szerződésben. A vételár X forint. Slussz.

„Jól értem ezeket?”
Igen, annyiban módosítva, hogy a "jelképes áron" nem jó, mert azt a NAV is bármikor bújtatott ajándékozásnak minősítheti, és a magasabb illeték százalékkal szabja ki az illetéket. Nem kell jelképes ár. Jó az Itv. szerinti érték. Hogy egymás között van-e pénzmozgás, az már senkit sem érdekel (ellentétben a vevőnél, ott azért kell, hogy ne legyen eleve gyanús az egész), úgyis adómentes a haszonélvezőnek.

Tisztelt KBS, Drbjozsef, Majordomus,

Köszönöm a válaszokat!

Ezek szerint 3 lehetőségünk van:

1. Eladáskor mond le a haszonélvező a haszonélvezetről. Ezesetben a vevő fizeti az ingatlan teljes értéke után az illetéket, azaz nekünk itt nincs illetékfizetési kötelezettségünk. Ezesetben a haszonélvezeti jog értékét papíron, a szerződéseben, a haszonélvező kapja, egymás közt nyilván meg kell egyezzünk.
2. Eladás előtt megváltom a haszonélvezetet, jelképes áron. Ezesetben a haszonélvezőnek nem kell adót fizetnie, mivel 5 évnél régebbi haszonélvezetet váltok meg. Nekem a haszonélvezet tényleges értéke után 4% os illetéket kell fizessek, azaz ingatlan valós ára * 4/20 * 4% ot. Azaz az ingatlan valós árának a 0.8 tized százalékát kell fizetnem.
3. Eladás előtt a haszonélvező lemond a haszonélvezetről, kvázi nekem ajándékozza azt. Ezesetben az ingatlan ajándék után fizetek 9% illetéket, azaz ingatlan valós ára * 4/20 * 9% ot. Azaz ezesetben az ingatlan valós árának 1.8 tized százalékát kell fizetnem.

   Jól értem ezeket?

   Megváltás esetén szabályos a jelképes áron való megváltás, ha az illetéket a valós ár után fizetem be (értékbecslés készült a hagyatéki eljárásban?

Nagy Peter 67,

Itt a "lemond"-ot úgy kell érteni, hogy visszterhesen mondd le, annak ugyanaz az illetéke, és adót az 5+ év miatt nem fizet a haszonélvező. Ingyenes lemondás esetén már a vevő is több illetéket fizetne.

Még megjegyezném, hogy ez azzal jár, hogy a vételár egy részét, a haszonélvezeti jog értékére esőt papíron, a szerződéseben, a haszonélvező kapja. Ha közted és a haszonélvező között nincs vita abban, hogy az nem őt illeti meg, azt egymás között, szépen el tudjátok intézni. Lehetőleg, készpénzben...

Valóban, KBS-nek igaza van, csak nem értetem meg elsőre.

Ha esetleg a kérdező sem : ha a haszonélvező a vevő javára mond le a haszonélvezetéről, akkor az nem keletkeztet többet illetéket, mert a haszonélvezet joga csökkenti a tulajdonjog értékét, amit vesz, ezért utóbbiért kevesebbet fizet (ahhoz képest, mintha tehermentesen venné), de fizet az előbbiért, de a kettő összege pont ugyanannyi, mint a tehermentes illeték lenne.

Tehát nem az eladó, hanem a vevő javára kell lemondani a haszonélvezetről.

Szerintem az elég jelentős különbség, hogy ha az eladáskor mondd le a haszonélvező, akkor a vevő fizeti az illetéket (de csak annyit, amennyit egyébként is fizetne), ha viszont előzetesen lemond, akkor te. S az "egy okirat költségét" sem kicsinyelném le - lehet az százezrs nagyságrend. (De 30-40K mindenképpen, annál kevesebbért senki nem csinál ingatlanos szerződést. Se.)

„akkor neki van adó”
Öt évnél jóval régebben szerezte.

„De ha lényeges különbség van az illeték / adófizetési kötelezettségben attól függően, hogy a haszonélvező az eladáskor mond le a haszonélvezetről, vagy már az eladás előtt, akkor természetesen ezt is megfontolnánk.”
Ebben nincs különbség.
Spórolni lehet egy okirat költségét, ha egyben van, de persze elvileg könnyebb lehet vevőt találni egy tiszta tulajdoni lappal. De ha a haszonélvezet törlésében nincs vita a haszonélvezővel, akkor csak meg kell győzni a vevőt.

Szerintem így "töröltetni" sem lehet akkor, az marad, amit írtál. Ajándék vagy adásvétel.
Ha ingyenesen mond le róla, akkor neki nincs adó, neked van illeték.
Ha visszterhesen, akkor neki van adó, és neked (kevesebb) illeték. De : az adózása a vagyoni értékű jognak is a tulajdonrésszel azonos módon megy, tehát ha 5 évnél régebben szerezte a haszonélvezetet, akkor már nem kell adóznia.
Szerintem az utóbbi a kedvezőbb neked illeték szempontjából.

A haszonélvezet nem lehet biztosíték. Az ilyen kikötés hatálytalan.

Tisztelt Drbjozsef!

Köszönöm a választ!

Úgy tudom, csak szóbeli egyezség volt ez, hogy a kölcsön fejében kap egy haszonélvezeti jogot, és a kölcsön visszafizetésekor a haszonélvezetet törölni fogják. De a haszonélvező is így emlékszik, és ő is egyetért abban, hogy a haszonélvezetről elfelejtkeztek, és "véletlenül" úgy maradt, a törlésben együttműködő.

A válaszodból úgy gondolom, hogyha nincs írott szerződés az egyezségről, akkor nem kerülhetjük el hogy valamennyi illetéket fizessünk. Jól gondolom? Ebben az esetben mivel járunk jobban, ha a haszonélvező "lemond" a haszonélvezetről, vagy ha jelképes összegért "megváltom" azt?

Nekem laikusként az tűnik biztosabbnak, hogy először lemondással vagy megváltással töröljük a haszonélvezeti jogot, kvázi pótolva ami majd 20 éve elmaradt, és utána hirdessem meg az ingatlant. Hogy a vevőknek már úgy hirdethessem, mint tehermentes ingatlan.

De ha lényeges különbség van az illeték / adófizetési kötelezettségben attól függően, hogy a haszonélvező az eladáskor mond le a haszonélvezetről, vagy már az eladás előtt, akkor természetesen ezt is megfontolnánk.

Ne bonyolitsuk.
.
A vevő ügyvédje elkészítí az adásvételi szerződést,abban a haszonélvező lemond. Aláíráskor meghívjátok. És mindhárom fél aláír. Ennyi.

Nagy Peter 67,

Ha szerződésből kitűnik, hogy egy jog biztosítására került bejegyzésre, ezen feltétel már megszűnt, tehát a haszonélvezet is megszűnt, csak a nyilvántartásból nem lett törölve, akkor erre hivatkozva kell megszüntetni azt, és akkor nincs illeték vagy adó.
Ez a szerződés, ha neked nincs meg, akkor a földhivatalból kikérhető. Elég fontos lenne alaposan megnézni, és biztos lenni benne, hogy az, hogy "feleség által nyújtott kölcsön biztosítéka" volt, és ezt korrektül rendezték is a szerződésben. Mert ha nem, és ezt csak te állítod, de nyoma nincsen, akkor lehet vonzata a töröltetésnek.

ja bocs, még kell egy ügyvéd, vagy közjegyző, vagy kamarai jogtanácsos is.
Inytv. 32.§ (3) A tulajdonjog, haszonélvezeti jog, a használat joga, telki szolgalmi jog, vételi jog, eladási jog, jelzálogjog, építményi jog keletkezésére, módosulására, illetve megszűnésére vonatkozó bejegyzésnek közokirat, ügyvéd vagy kamarai jogtanácsos által ellenjegyzett magánokirat alapján van helye. Nem alkalmas bejegyzésre az olyan okirat, amelyen a készítő és ellenjegyző ügyvéd, kamarai jogtanácsos, vagy a közokiratba foglaló közjegyző szerződő félként van feltüntetve.

@Nagy Peter 67
„szeretnénk a haszonélvezeti jogot töröltetni, akkor milyen lehetőségeink vannak?”
Irány a földhivatal a nyilatkozatokkal + az eljárási díjjal.
Ptk.
5:154. § [A haszonélvezet megszűnése]
(1) A haszonélvezet megszűnik a határozott időtartam lejártával, a jogosult halálával vagy jogutód nélküli megszűnésével, továbbá ha a haszonélvező szerzi meg a dolog tulajdonjogát.
(2) A haszonélvezetnek jogügylettel való megszüntetéséhez a haszonélvező lemondó nyilatkozata; ingatlanon, illetve ingatlan-nyilvántartásba vagy más közhiteles nyilvántartásba bejegyzett jogon fennálló haszonélvezet esetén a haszonélvezeti jognak a nyilvántartásból való törlése is szükséges.
(3) A lemondó nyilatkozatot dolog haszonélvezete esetén a tulajdonoshoz, jog haszonélvezete esetén a haszonélvezet tárgyát képező jog jogosultjához vagy a jog megalapítójához kell intézni.
(4) Ingatlanon, illetve ingatlan-nyilvántartásba vagy más közhiteles nyilvántartásba bejegyzett jogon fennálló haszonélvezet esetén a lemondó nyilatkozatot írásban kell megtenni.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a választ!

Ha az adásvételi szerződésben járul hozzá a haszonélvezeti jog törléséhez, akkor nincs adó vagy illetékfizetési kötelezettségünk?

Ha úgy alakul, hogy mégsem adjuk el az ingatlant, de szeretnénk a haszonélvezeti jogot töröltetni, akkor milyen lehetőségeink vannak?

Majd az adásvételi szerződésben hozzájárul a haszonélvező a joga törléséhez.

Tisztelt Fórumozók!

Édesapámtól örököltem egy lakást. A hagyatéki eljárás során derült ki, hogy a lakáson haszonélvezet jog van bejegyezve volt feleségére. A haszonélvezeti jogot 20 évvel ezelőtt a feleség által a lakás privatizációja során a feleség által nyújtott kölcsön "biztosítékaként" jegyezték be. A kölcsönt két év alatt édesapám visszafizette, később elváltak de a haszonélvezet törléséről elfelejtkeztek. A haszonélvezettel soha nem éltek, a haszonélvező nem lakik ott, nem fizetett rezsit stb. A haszonélvezővel jó a viszony, ő is egyetért abban, hogy a haszonélvezeti jog törléséről egyszerűen elfelejtkeztek, partner a törlésben.

A lakást el szeretném adni, emiatt a haszonélvezetet törölni szeretném.

A kérdésem az lenne, hogy ebben a szituációban mi a célszerű megoldás, hogy a törlés a lehető legkevesebb adó és illetékfizetéssel járjon mind rám, mind a haszonélvezőre nézve.

Internetes keresésből annyira jutottam, hogy alapvetően két lehetőség van:

1. A lemondás. Ez egyfajta ajándékozás (ha jól értem), itt a az ajándékozottnak illetéket kell fizetnie, ez a haszonélvezet "értékének" a 9% a. A haszonélvezet értéke 65 év feletti haszonélvező esetén az ingatlan értékének 4/20 ad része. Itt ha jól értem, én fizetem az ingatlan értékének a 1,8% át (érték * 4/20 * 9%), és az ajándékozónak nincs illeték vagy adófizetési kötelezettsége.
2. Megváltás. Ez ha jól értem, az amikor pénzért cserébe lemond a haszonélvező a haszonélvezetről. Ez az út akkor lenne járható, ha lehet jelképes összegért lemondani a haszonélvezetről. Lehet? Ha igen, gondolom, hogy az ingatlan vagyonszerzési illetéket akkor is a valódi érték szerint kell fizetnem, azaz érték * 4/20 * 4%. Azaz ebben az esetben az ingatlan értékének 0,8% át fizetem mint illetéket. Ez valóban így van? Továbbá, a haszonélvezőnek keletkezik-e ilyen esetben adófizetési kötelezettsége? Ha igen, akkor a jelképes összeg után, vagy a piaci érték szerint? Mekkora mértékű?

Ill. nem tudom, hogy van-e lehetőség arra, hogy mivel a haszonélvező is egyetért, ezért egyszerűen "kérjük" a földhivataltól a haszonélvezet törlését, mivel annak törlése annak idején, amikor még házastársak voltak, és illetékmentesen megtehették volna, csak elfelejtődött.

Köszönettel, Nagy Péter

Én is ezt mondtam....
.
Ne feledd a kártya aranyszabályát. Blöffel is lehet sok pénzt nyerni.
.
Ugraszd ki a nyuszit a bokorból. A keresetlevélre ki kell tetiteniük a lapjaikat,hogy ők mit akarnak.
Az ingatlant elveszíteni biztosan nem.

Izzy

„tehat nem csak szepen kettéosztjak az ingatlan értékét hanem elobb lejon belole a haszonelvezönek jaro osszeg...
ez pedig egy ingatlan érték és egy életkor szorzoval számolható ki az én esetemben ez ha 20millios hazrol beszelunk a mama meg 72 eves akkor 4millio ft ez jar neki azert az nem keves ... bár mondom ez attol fugg mennyiert ertekelik fel a hazat”

Ne feledd, hogy a haszonélvezet megváltása nem csak téged terhel, hanem az exedet is. Ketten fizetitek ki, nem te egyedül.

Még mindig 16 milliót kell felosztani. Abból nem 3 milliót kapsz mint amit igértek.
A haszonélvező kifizetése a másik tulajt is terheli.
Az ügyvéded adja be a közös tuajdon megszüntetése iránti keresetet június végén.
Abból nem kesz semmi az itélkezési szünet végéig.

Addig megpuhulnak és kifizetnek. Hajrá...

jaaaaa!!!!
a másik.....
ha haszonelvezettel terhelt ingatlant viszek kozos tulajdon felosztasi perre akkor a haszonelvezö is perben lesz nemcsak a masik tulaj ÉS most jon a lenyeg....
akkor a felosztasnál öt is ki kell fizetni!!!!
tehat nem csak szepen kettéosztjak az ingatlan értékét hanem elobb lejon belole a haszonelvezönek jaro osszeg...
ez pedig egy ingatlan érték és egy életkor szorzoval számolható ki
az én esetemben ez
ha 20millios hazrol beszelunk
a mama meg 72 eves
akkor 4millio ft
ez jar neki
azert az nem keves ... bár mondom ez attol fugg mennyiert ertekelik fel a hazat

"Szerintem a pernek nem akadálya _önmagában_ a haszonélvezet. Csak az nem szűnik meg."
lehet hogy nem akadalya, csak akkor ezt ugy kene ha mindannyian ezt akarnank, deha nem egyezkednek es veszitem a pert akkor meg fizethetek minden koltseget a semmiert...
nemtudom
mostmar még alaposabban utanna kell jarjak ennek
eddig az ugyvedek mind aztmondtak akiket megkerestem hogy meg kell varni mig nem lesz haszonelvezö

bár az én esetemben a haszonelvezö NEM tulajdonostárs...
csak haszonelvezö
az ö fia a masik tulaj
ezert lenne a legjobb ha kifizetnének és maradna nekik minden
a haszonelvezeti joga is megmaradna a nyanyanak meg a haz is a fianak...
ja es biztos forrasbol tudom hogy van is ra penzuk hogy kifezzessek a kert osszeget nekem, ugyanis nemreg adtak el egy foldet is ... tehat van is "rávaló"
csak sajnaljak nekemadni a penzt
tenyleg kell nekik a kecske is meg a kaposzta is

Ezt értem.
De ez nem akadálya a közös tulajdon megszüntetésének. Csak megmarad a haszonélvezet. Vagyis, nem a beköltözhető piaci értéket kapod, hanem a lakottat, ami kevesebb persze, de akkor is le van tudva a dolog most, nem 30 év múlva.

Szerintem a pernek nem akadálya _önmagában_ a haszonélvezet. Csak az nem szűnik meg.

A Legfelsőbb Bíróság ugyanis az 1864/2008. számú polgári elvi határozatában egyértelművé tette, hogy a közös tulajdon megszüntetése nem lehetséges olyan módon, amely a haszonélvezettel rendelkező tulajdonostárs haszonélvezeti jogának a megszűnését eredményezi a haszonélvező hozzájárulása nélkül. Ez ugyanis a haszonélvezeti joggal rendelkező tulajdonostárs jogos érdekét lényegesen sértené.

Olvass tovább: https://www.fulopugyved.com/…gszuntetese/