Nehéz ügy.
nem szakmailag,hanem végighallgatni azt a sok mocskot,amit egymásra hordanak a felek.
.
a feleség szülei valószínűleg igazolni tudják a pénz átadását,vagy anyagvásárlásokat,igy számoltam 30 %-ot,
viszont Kbs-nek igaza van, lejön a haszonélvezeti értékcsökkentő tényező.
.
efop
a haszonélvező nem olyan hülye,hogy lemondjon róla,és ezzel többletpénzt termeljen neked. át nem ruházható!
.
ha belegondolsz,mibe kerül egy per, időben,pénzben,szakértői véleményekkel,ügyvédi költségekkel, akkor jobban jársz ha elfogadod a férj ötmilliós ajánlatát, ez közelit ahhoz amit Kbs számolt a kb. 20 %-ra. én nem vontam le a haszonélvezet csökkentő hatását.
eseteg alkudj,6 millió és akkor nem perelsz!
.
próba cseresznye!

„(A magam részéről nem szívesen vállalok ilyen ügyet. Hidd el, nem véletlenül.)”

Nem jó hír. Belegondoltam, akkor nekem is igen csak meg kellene küzdenem akár szétváláskor, akár örökösödés esetén, mennyit lapátoltam be az utóbbi években a saját örökségemből a közös házunkba. Na most egyáltalán nem fenyeget ez a veszély, csak úgy elgondolkodtam.

A rosszabb hír, hogy adott esetben talán el sem vállalnád az ügyet.

Számíthat. Ha értéknövelő beruházás, és ha bizonyítani tudja az értékét és azt, hogy a fedezete általa kapott ajándék volt. (A magam részéről nem szívesen vállalok ilyen ügyet. Hidd el, nem véletlenül.)

www.kbs-ugyved.hu

A feleség szüleitől kapott ajándék nem számít?

Jaaaa, hogy a 13 M x 2 :))

Ugyanaz, mint a 2,5/13.

Kedves Béla, nem szeretném az idődet rabolni, de mi az 5 és mi a 26?

5/26 Tényleg alatta van egy kicsivel a 20%-nak. A megváltási érték azonban ennél is kisebb, hiszen csökkenti a dupla haszonélvezet.

www.kbs-ugyved.hu

Szerintem még 20 % sincs.

Tisztelt Szakértő!
Nagyon szépen köszönöm gyors válaszát.
Egy két kérdés felmerült bennem még:
pl. haszonélvezeti jog átruházható - e?
haszonélvező lemond vagy elhalálozik akkor nekem milyen arányban változhat az ingatlanból való részesedés?
változik - e ilyen esetben?
A számolások alapján nekem is hasonló arány jött ki. A volt férj ennek a felét szeretné adni.
Ha esetleg pert indítanék kb. milyen összeggel lehet számolni a perköltséget?
Tanácstalan vagyok nagyon, sok a különbség az én és a férj ajánlata között. 10M és 5M)Érdemes -e perre menni?
Köszönettel!

amennyit a bíróság megitél!
.
az ingatlan 1/1 tulajdoni hányada a volt férjedé!
amit ő beletett, valamint a szűlei hozzájárulása,az házastársi különvagyon.
a felvett hitel közös teher,abból annyi a tied,amilyen mértékben a hitel visszafizetéséből kivetted a részed.
.
a vagyonmegosztás során, a szüleid által adományozott összeg szintén különvagyonként jön számitásba.
.
gyakorlatilag pénzbeli megváltásra számithatsz,mivel a ház nem hozzáférhető a haszonélvezet miatt.
.
szerintem kB. 30 %-ra számithatsz.

Tisztelt Szakértők!
Olyan segítségre lenne szükségem, hogy 2018. októberében elváltam a férjemtől. A bontóper megtörtént. A vagyonmegosztás még nem. Ebben a részében szeretnék segítséget kérni. 2003 januárjában házasság alatt vásároltunk egy ingatlant 13M ft-ért. A volt férj 1/1 tulajdoni hányad. A volt férj 8M ft-tal rendelkezett amelyből pontosan nem tudom az arányokat, de a szülei valamennyi készpénzzel kiegészítették a 8M-ot. Lakásvásárlásra vettünk fel 5M ft-ot. (férj, feleség, apósom, anyósom). AZ ingatlanra haszonélvezeti jogot tettek.(após, anyós) Szeretném megtudni, hogy nekem mennyi a jogos követelésem az ingatlanból. A ház jelentős felújtáson esett át amelyet az én családom összefogásából került felújításra.
Az ingatlan Szentkirályszabadján található. Kétszintes családi ház.
Az ingatlan jelenlegi értékét 30-35 M-ra teszem.
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel:Mónika

A haszonélvezeti JOG nem,de az abból származó jövedelem viszont igen,ha bérbeadod az ingatlant.

Gabardian,

Önmagában a haszonélvezeti jogod nem végrehajtható főszabály szerint, az személyhez kötődik - de vannak kivételek. Ha pl. rosszhiszeműen, jelzálog után szerződéssel kerül fel. Ha az ingatlan tulajdonosát végrehajtják, és te is érintett vagy a hitelben (adós, adóstárs, kezes), akkor az ingatlan árverezése után törölhetik a haszonélvezetedet.

„Vht. 137.§ (2) Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog - függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásba be van-e jegyezve -, ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős, vagy ha azt a jelzálogjog keletkezése után szerződéssel létesítették.”

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt Szakértők!
Szeretném megkérdezni ,hogy a ha haszonélvezeti joggal rendelkezem ,más ingatlantulajdonom nincs es egy vitás ügyből kifolyólag végrehajtani akarnak rajtam ,a haszonélvezeti jog is végrehajtható ?

Igazad van,de 2 milliót nem ér az ügy.
El kell inditani a lakáskiüritési pert,persze előbb felszólitani a lakás elhagyására.
Addig jegyezni a kiadásokat,és a rezsit,meg persze a lakáshasználati dijat.

Jogcímmel lakik az ingatlanban, életközösség volt közöttük, ami ha megszűnt, el kellene költöznie - de ha vita van, addig birtokon belül van, amíg a vita el nem dől. Ha máshogy nem, perben. Addig nincs helye lakbérnek meg ilyeneknek.

Perben is van rá esélye, hogy adott esetben megítéljenek neki valamekkora összeget, plusz a perköltség, szóval lehet érdemes alkudozni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Koszonom a valaszokat!
En sem szeretem a "mi lenne ha" cimu tortenetet, de tegyuk fel: lakast cserelunk, apos idepakol a mienkbe, mi meg az ovebe. Kotelesek vagyunk elturni a jelenletet? Vagy, apos bekoltozik a panel 4. emelet kisszobajaba, es az asszony felmillios berleti dijat ker a noszemelytol...

Sajnos nem lehet vele egyezkedni, mindenkeppen ker 2 milliot. Ennyi penzunk nekunk nincs, a per meg... kis magyar valosag.

A haszonélvezet bejegyzése semmit nem ér : pont annyi jogosultsága lesz, amennyi a tulajdonosnak most is van (hiszen csak abból engedhet át).
Ha nem költözik ki önként, egy haszonélvező sem csinálhat többet (mást), mint egy tulajdonos.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

A kompromisszumos út, ha megegyeztek vele. Nyilván kér valamit érte cserébe, de érdemes mérlegelni a mértékét, mert a per alatt sok idő fog eltelni, és az is sok költséggel járhat. Van az a pénz, amit érdemes ráfordítani, hogy azonnal eltűnjön.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szötyike,

A jogszerű út pedig a per sajnos. Írásban a nőnek át kell adni a szívességi lakáshasználat felmondását, ha nem költözik ki, akkor pert kell indítani.

A kompromisszumos út, ha megegyeztek vele. Nyilván kér valamit érte cserébe, de érdemes mérlegelni a mértékét, mert a per alatt

Apósod a saját lakásából önként el ne költözzön!

Én megmondanám mit csinálnék : összeszedném az összes ismerőst, barátot, és pokollá változtatnám a hölgy életét. Apósod azt enged a lakásba akit akar, állandóan táboroztatnák féltucat embert a lakásban, folyamatosan ellehetetlenítve a hölgy normális életét. Természetesen, a törvényes kereteken belül, semmi erőszak, tettlegesség. Csak kicsi hangoskodás, kicsi "félreértések" a fürdőszoba vagy a konyha használata kapcsán, büdös ételek, veszekedés egymás között.

Két-három hétnél nem bírja ezt senki nagyon. Ha mégis, jöhet a következő fokozat, az őrült gyilkosként fellépő színjátszó körös haver, meg az egyéb pszichológiai terror.

Mindent persze apósod engedélyével, teljesen jogszerűen, egy ujjal sem érve a hölgyhöz, a szomszédokat nem zavarva.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Udvozlet mindenkinek!
A felesegem csaladjaban adodott egy problema. Aposom megozvegyuleset kovetoen megismerkedett egy noszemellyel, aki 5 eve bekoltozott hozza. Tavaly megromlott a viszony, a no nem hajlando kikoltozni. Mivel aposom nyugdijas, a no meg dolgozik, azt allitja, hogy az o fizetese miatt igenyt tart lelepesi penzre. Termeszetesen nagy volumenu felujitas nem tortent, csak allagmegovas. A birosag kilakoltatasi kerelmet elutasitott, szerintuk mindenkeppen pereskedni kell. Ha aposom haszonelvezetet jegyeztet be a felesegem nevere, akkor az asszony kipaterolhatja a volt elettarsat? Milyen jogai lennenek? A lakas aposom kizarolagos tulajdona. A no csak be van jelentve. Evekig pereskedni nem akar, az egyutt eles nem igazan lehet. Mar azon gondolkodik, hogy elkoltozik a sajat lakasabol.
Koszonom valaszukat,
K. Zoltan.

Jav: beültetem

Bocsi!
ha én vagyok a telek haszonélvezője,beülteezborsóval,
és a tulajdonost be sem engedem!
.
elég hülye törvény szeintem,de a haszonélvezet - szerintem - ezt jelenti!

"...kivéve, ha a gyarapodás a haszonélvezet tárgyának a rendes gazdálkodás körében való hasznosításából származik"

Ez számomra azt jelenti, hogy a haszonélvezet tárgya a tulajdonosnak hasznot termel, amiből ő a haszonélvezet tárgyát bővíti. Pl. épít még egy istállót vagy terménytárolót vagy műhelyt abból a pénzből, amit a ingatlan termelt neki. Ellenben a munkahelyén megkeresett fizetéséből épített garázs, tetőtér-beépítés stb. nem tartozik bele.

Tegnap olvastam egy MNB-s tanulmányban, hogy kellene tanítani középiskolában alapszintű gazdasági- és jogi ismereteket. Ezzel egyetértek.