Haszonélvezeti jog

tulajdonostarsnak nem gond mert az anyja a haszonelvezö, csaladban marad a penz is a hazuk is...
de engem lehuzhatnak ezzel hogy pl aztmondja, persze visszavasarolom toled a hazat itt van a lóve, te meg fizesd ki a haszonelvezöt a reszedbol (vagyis a felét)
vagy ez csak az egesz ingatlannal lehetseges?

Izzy

„ha eladom neki azonkivul nekem még a haszonelvezot is ki kell fizessem?”

A haszonélvezet egészen addig - legkésőbb anyuka haláláig - rajta marad, amíg ő le nem mond róla. Neked szerintem ezzel semmi gondod nincs. Ez már legyen a tulajdonostárs gondja.

sziasztok
ha a tulajdonostarsam vissza akarja tolem vasarolni a kozos hazunk 1/2 tulajdonjogat, amelyen haszonelvezeti joga van az anyjanak, es en ha eladom neki
azonkivul nekem még a haszonelvezot is ki kell fizessem?
teszem azt 20millio a haz
vissza venné tolem a felet 10ert...
ebbol levonjak még a haszonelvezeti dijat is?
ha igen, lehet kerni hogy attol tekintsen el es tisztan kerem a penzt?
köszi szépen

Persze.

Szép napot mindenkinek!

Tudnátok segíteni?
Van egy lakóingatlan( családi ház+az udvaron egy garzonlakás),aminek a haszonélvezeti jogát anyósom birtokolja 50%ban. A tulajdonosok: 50% nagynéni( aki itt is lakik) , 25% férjem, 25% férjem húga. A férjem hugával az egész család viszonya megromlott. Azóta lakik itt a kis garzonban a férjevel,mióta a külföldi üzletúk becsődölt.
A haszonelvező felszólíthatja arra a hugicát, (25% os tulajdonost),hogy nem kíván vele tovább együtt élni? A rezsi rá eső részet sem hajlandó fizetni.

Előre is köszönöm a válaszokat.

Csúnya dolog, de indits egy Fizetési Meghagyást a bizonyitottan őt terhelő rezsi összegére!

Hány éves a mama?

Látni kellene, hogy mi volt a pontos kereseti kérelem és miért utasította el a bíróság.

Tisztelt fórumozók!
Adott egy osztatlan közös tulajdon (külön bejárattal, külön kertrésszel és külön víz/villanyórával ellátva), melyet később bírósági úton használat szerint megosztottunk, a jelzáloghitel valamint az építkezésünk végett.
Továbbra is egy helyrajzi számon valamint egy házszámmal rendelkeztünk, mert az ingatlan nem volt 1200 négyzetméter, így két különálló teleknek nem felelt meg.

• A társtulajdonosaink az elmúlt években néhány esztendő különbséggel elhunytak, az ingatlanuk eladóvá vált.

Elővételi jogomnál fogva, édesanyámmal megvásároltuk a telket a rajta lévő kis házzal, amely az én tulajdonomba került anyukám holtig tartó haszonélvezetével terhelve.
Köztem és anyukám közt szóbeli megállapodás történt, miszerint a megvásárolt ingatlant közösen használjuk majd, de egyenlőre, pár hónapig kisebbik öcsém lakhatja azt. Édesanyám betegségére tekintettel mivel, ápolásra szorult, a lányom ill. az én tulajdonomban levő (1/2-1/2) házba költözött be amelyet felújítottunk, jómagam külön konyhát, fürdőszobát csináltattam magamnak így édesanyám kapta meg a ház felét - szoba, konyha, fürdőszoba, spájz - melyet külön bejárattal láttunk el, és a belső térben le lett választva, ezáltal két különálló lakás lett.

• A rezsi költségért napokat kell könyörögni az édesanyámnak, utóbbi időben már nem is volt hajlandó kifizetni teljesesen a saját részét, amiben megállapodtunk.
• A haszonélvezeti joggal terhelt ingatlant hónapokra elzárta előlem, mint tulajdonostól, szóbeli megállapodásunk ellenére! A hátsó kertet is lezárta a beleegyezésem nélkül!

A tulajdonomat képező udvar, szégyen szemre ma már a szeméttelephez hasonlít!
Vélhetően illegális autóbontásból hátramaradt alkatrészek, elektronikai berendezések szennyezik azt, amit édesanyám többszöri felszólításra sem hajlandó onnan elvitetni!
Az udvart, jómagam és lányom többször rendbe raktuk már, de mindíg újabb és újabb adag szemét gyűlik rajta össze.
A beleegyezésem nélkül édesanyám zárat cseréltetett illetéktelen magánemberekkel a közös használatban levő kapunkon - amihez kulcsot nekem, mint tulajdonosnak nem hajlandó biztosítani (de illetéktelen embereknek igen)!
Beadtam a bíróságra egy kérelmet, hogy édesanyám a megromlott viszonyunk miatt költözzön át az őt - haszonélvezeti jogánál fogva megillető ingatlanrészbe.
A bíróság a kérelmemet elutasította.
Kérem adjanak tanácsot! Ilyen esetben mit tudok tenni?
Bárhogy magyarázom, a bíró nem érti a problémám.

Tisztelt Fórumozók!

2021.07.14. 20:10 perckor írt kérdéseimre adott válaszokat köszönöm.
Köszönöm, hogy foglalkoztak ezzel, időt szántak rá!
Üdv
philhellena

Van erről egy pár itéletem.

Te arról beszélsz amit hallottál,én meg arról amivel dolgozom.

"én közös költségről beszéltem!"
Tudom, ami hülyeség volt, ezért írtam. Inkább ne is beszélj (írj).

Látom, elsőre nem ment át. Akkor mégegyszer: ugyan.

Nektek mint tulajdonosoknak semmi közötök nincs apátok tartozásaiért.

Aminthogy a követelések sem érvényesithetők a házra hiszen apunak ott nincs tulajdonjoga.

Ha elköltözött,a lakcimét tudjátok fiktiváltatni,de a székhelybejegyzést csak a cég vezetője. Én legalábbis igy tudom.

Ebben Kbs a szakember.

drb.. én közös költségről beszéltem!

A felújitási alap vonatkozásában igazad is van.

Köszönöm a hozzàszòlàst. A cègnek sajnos 5 milliòs szja, tb ès iparűzèsi adò hàtraleka van, közel 10 milliò àfa tartozàs, 5 milliòs kölcsöne van egy màsik cègtől ès 10 milliòs banki hitel. Tartok tōle, hogy a felsorolt tartozàsok miatt a szèkhelyen, azaz a csalàdi hàznàl fognak kopogtatni. Ezèrt lenne kèrdès, hogy milyen mòdon kèrhetjük a cèg àtjegyzèsèt. Köszönöm.

Ugyan. Egyszerűen csak kellemetlenkedni szeretnétek apátoknak.

Nem jogi természetű tanács: a gyerekek, mégha felnőtt gyerekek is, ne avatkozzanak a szüleik válásába. Ne álljanak egyik vagy másik oldalra - abból jó nem sül ki.

Kedves Fòrumozók!

Az alàbbi kèrdèsben szeretnék segìtsèget kèrni.
Adott a csalàdi hàzunk, ketten vagyunk tulajdonosok a testvèremnel, a szüleink haszonèlvezők. Apukàmnak van egy egyszemêlyes kft -je, melynek szèkhelye a csalàdi hàz. Amikor szèkhelykènt bejegyeztèk ezt a cìmet, sem tőlünk, mint tulajdonosoktól, sem anyukàmtòl mint haszonèlvezőtől semmilyen hozzàjàrulàst nem kèrtek. Apukàm pàr hete bejelentette, hogy elvàlik. Kèrtük, hogy a cèget jegyeztesse àt az új cìmère, de nem intèzkedett. A cèg csődközeli àllapotban van,ès azt szeretné ha a vègrehajtòk rajtunk keresnék a cèges vagyont... Van bàrmilyen lehetőségünk kèrni, hogy a céget jegyezzèk àt màshovà? Köszönöm!

MD,

Kevered a mögöttes felelősséggel. Az tényleg fennáll a tulajdonos vonatkozásában, de attól azt még nem neki KELL(ENE) fiztetnie (Ptk.5:149.§(3)).

Ha kénytelen kifizetni a haszonélvező helyett, akkor azt végső esetben perben követelheti.
(Nem követelheti a kifejezetten a tulajdonhoz kapcsolódó terheket, például a felújítási alapba kerülő összeget. De ami az üzemeltetéshez, vagyis használathoz kötődik, mint a takarítás, a folyosóvilágítás, vagy a liftüzemeltetés, azt igen. Még azt nem minden társasháznál lehet könnyen elhatárolni, mert balfasz házmesterek mindenhol vannak, te tudod ezt a legjobban.)

Sz.örökös

Feltéve persze, hogy a tulajdonos lakik benne.

Ha nem,akkor is!

"Ha otthagyja az ingatlant üresen, akkor az már nem ráutaló magatartásnak minősül, hogy átengedte a használatot másnak, mondjuk épp a tulajdonosnak? :-O"

De, persze, bármelyik lakatlan lakásba beköltözhetsz, biztosan otthagyták neked ráutaló magatartással. Gondolkozz!

MD

„Ha a haszonélvező nem lakik az ingatlanban,akkor nem kötelezhető a közös költség viselésére,az a tulajdonost terheli!”

Feltéve persze, hogy a tulajdonos lakik benne.

drbjozsef

„A haszonélvező szedi az ingatlan hasznait, és viseli a költségeit. Ha SAJÁT döntéséből nem lakik ott, nem használja, és a használatot nem engedte át a tulajdonosnak, akkor a kötelezettségek még megmaradnak neki természetesen.”

Ha otthagyja az ingatlant üresen, akkor az már nem ráutaló magatartásnak minősül, hogy átengedte a használatot másnak, mondjuk épp a tulajdonosnak? :-O

Grave,
végülis, nem árt.

MD,
Fenét. A haszonélvező szedi az ingatlan hasznait, és viseli a költségeit. Ha SAJÁT döntéséből nem lakik ott, nem használja, és a használatot nem engedte át a tulajdonosnak, akkor a kötelezettségek még megmaradnak neki természetesen.

Ha a haszonélvező nem lakik az ingatlanban,akkor nem kötelezhető a közös költség viselésére,az a tulajdonost terheli!

@drbjozsef:

„Van-e jogom kérni egy példányt a bérleti szerződésből?”
"Nincs."

Szerintem az előbérleti jog gyakorlása érdekében van joga.

philhellena,

"Mit tudok tenni törvényesen és szabályosan, hogy ne három ember álljon velem szemben?"
Értelmezhetetlen. Állj te is melléjük, vagy hozzál magad mellé még két embert (négy kereket, három szobát)

"Milyen eszközök vannak a haszonélvező és képviselője kezében, hogy a tulajdonos orra alá borsot törjenek?"
Korlátlan. Pláne, ha ismerik a kiskapukat, rugalmasan kezelik a szabályokat, és jó alaposan rosszindulatúak.

"Úgy olvastam, hogy Anyukám nem tudja más személyre örökül hagyni ezt a haszonélvezeti jogot."
Így van. Az meg fog szűnni a halálával, onnantól szabadon rendelkezhetsz a hasznosítással is.

"Van ilyen, hogy Anyukám (korára, betegségére való tekintettel; hogyan tudna bármit intézni majd pl. 95 éves korában) határozatlan idejű meghatalmazást ad, hogy a lakást meghatalmazottja/megbízottja hasznosítsa az ő javára?"
Minden további nélkül. Ha pedig bérbeadja, akkor előbérleti jogod van, semmi más. Ha ingyenesen engedi át, akkor még az sem.

"Minek kell pontosan nevezni az általa kijelölt személyt?"
Ami a személyijében van névnek pont elég jó.

"Van-e jogom tudni, hogy ki lakik ott?"
Nincs. Életszerű és célszerű, hogy tudd, de nem kötelező. Te a haszonélvezővel számolsz el, ha gond van.

"Van-e jogom kérni, hogy a lakó tudja, hogy a haszonélvezőtől béreli a lakást és (rossz kimondani) de annak betegsége (cselekvőképtelensége), halála esetén hozzám, a tulajdonoshoz forduljon?"
Persze, kérni bármit is lehet. De hogy lehetne egyáltalán úgy csinálni, hogy ne tudja egy bérlő, kitől bérli a dolgot?

"Van-e jogom kérni egy példányt a bérleti szerződésből?"
Nincs.

"Az Anyukám vagy képviselője által kötött bérleti szerződés mire kötelez engem?"
Semmire. Már, ha nem veled kötik.

"Úgy olvastam, hogy a közös költség haszonélvezőt terheli, amennyiben ő lakik ott. Ha nem ő lakik, de a hasznait szedi, akkor kit terhel a közös költség?"
Őt, vagy aki ezt helyette szerződésben vállalja.

"A lakásra biztosítást a haszonélvezőnek, vagy nekem, a tulajdonosnak kell kötni (az ő lakói által okozott esetleges károk enyhítésére)? (Felteszem, nekem érdemes.)"
Kelleni senkinek sem kell, ez szabad ország. Akinek érdekében áll, annak érdemes.

"Anyukám átengedheti másnak a haszonélvezeti jog gyakorlását? Ez a bérbeadásra vonatkozik, vagy maga helyett kijelöl bárkit, aki saját hasznára kiadhatja a lakást?"
Bármilyen hasznosítását. Mindegy hogyan nevezed. Az egyetlen korlátozás a fent is írt : ha nem ő gyakorolja, akkor tulajdonosként előbérleti/előhasznosítási jogod van, kivéve az ingyenes átengedést (pl. szívességi lakáshasználat).

"Keletkezik-e adófizetési kötelezettsége bárkinek, ha én visszaajándékozom a lakást Édesanyámnak? Ehhez le kell-e venni az ő haszonélvezetét?"
A tulajdonos és a haszonélvező nem lehet azonos személy, az megszűnik ha visszaajándékozod. Adót se, illetéket sem kell fizetni.

"Ajándékozáshoz a megajándékozottnak (egyenes ági rokon, adómentes) is ott kell lenni az ügyvédnél, tudnia kell arról, hogy megajándékozott lett?"
Igen, ez egy kétoldalú szerződés, a megajándékozottnak kifejezetten el kell fogadnia az ajándékot.

"Haszonélvezet törléséhez csak a nyilatkozó haszonélvezőnek, vagy érintett tulajdonosnak is ott kell lenni az ügyvédnél? (Anyukám azzal fenyegetőzik, hogy leveteti a haszonélvezetét, amit nem kértem tőle, és nem is akarom elfogadni ezt a gesztust. A testvérem hadjáratára gondolok.)"
Tulajdonos nem kell ehhez.

"Haszonélvezet törlését végeztetheti a haszonélvező meghatalmazottja?"
Ha a meghatalmazás szabályos, igen. Közjegyzői vagy ügyvédi ellenjegyzett meghatalmazás kell, mert a földhivatali eljárást is érinti a haszonélvezetről lemondás.

"Mi az amit nem kérdeztem, pedig kellett volna?"
Nehéz felsorolni. Fel tudom sorolni, milyen városokban jártam életemben, de hogy melyikekben nem, azzal azért gondban lennék...