fizetési meghagyás

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2020.12.16. 04:30

Én még mindig tamáskodok kicsit ezzel az ellentmondással.

„Azt pontosan tudom, hogy a fizetési meghagyás mit jelent, mint ahogy azt is, hogy amennyiben a tartalmával nem értek egyet, ebben az esetben ellentmondhatok!”

Ugyanakkor kézbesítési fikcióval állt be a "kézbesítés". Akkor honnan ismerheti a kérdező a tartalmát?
Egy nem kézbesített levélre is ellen lehet mondani? Nem ismeri a tartalmát, azt se tudja milyen ügyben jött volna, így semmilyen logikus érv nincs az ellentmondásra, még az elévülés sem.

Ha a kézbesítési fikció beállása után átveszi a levelet, és még attól számítva 15 napon belül ellentmond, még megértem. De ha nem veszi át, akkor a fikciót kell 15 napon belüli kérelemmel előbb megdöntenie, újra megkapni a meghagyást (ha az megdől), és annak átvétele után 15 nappal lehetne ellentmondani. Nekem ez lenne a logikus...

László1960 # 2020.12.16. 08:22

drbjozsef!
Onnan ismerem a tartalmát - de ezt már leírtam - hogy megkaptam simán - nem tértis - formában a fmh-t, ahol közölte a kzj., hogy mikor állt be a kézbesítési vélelem...

László1960 # 2020.12.16. 08:23

Illetve még közölte persze a többi részletet is

drbjozsef # 2020.12.16. 08:53

Értem.

Így is határesetnek érzem, de meglátod, minek értékelik az ellentmondásodat, és mi fog történni. Simán lehet, hogy teljesen jó ez így.

alsovonal # 2020.12.23. 19:05

Sziasztok.

Mai napon átvett FMH ellen meddig van idő ellentmondani? 01. 07. vagy 01. 18.?

A hetedike nekem jött ki, itt meg a 18.

https://www.hatarido-szamitas.hu/

drbjozsef # 2020.12.23. 20:36

A MOKK oldalán ez van :

„Tisztelt Felhasználóink! Tájékoztatjuk Önöket, hogy a fizetési meghagyásos eljárásban a napokban és munkanapokban megállapított határidőbe nem számít bele minden évnek a július 15-től augusztus 20-ig, valamint december 24-től január 1-ig terjedő időszaka (ítélkezési szünet). Ez a szabály nem vonatkozik a jogerős fizetési meghagyás alapján indult végrehajtási eljárásokra.”

Eszerint a 18-a a jó.

De nem egyszerűbb 2-6- között csak beadni azt?

alsovonal # 2020.12.23. 20:52

Köszi!

Kivételesen nem én vagyok a kötelezett, de szerintem addig nem tudja majd elektronikus úton benyújtani.

oligaliga # 2020.12.24. 12:05

Be tudja nyújtani, az ítélkezési szünet erre nincs hatással.

alsovonal # 2020.12.24. 14:32

Feltéve, ha lenne hozzáférése. Ennek híján ügyvéd adja majd be. Hetedikéig bizonyára talál majd.
__
Boldog ünnepeket! ????

gerbera317 # 2020.12.24. 19:21

„Tisztelt közjegyző! A xxxxxx. számú fizetési meghagyással szemben ellentmondással kívánok élni. Dátum, aláírás” - Aki egy ilyet nem tud 15 naptári nap alatt összerittyenteni, az halasztott határidővel sem lesz rá képes.

alsovonal # 2020.12.24. 20:39

„az halasztott határidővel sem lesz rá képes”

Az ellentmondás tartalmi részével sosem volt (nekem legalábbis), általános iskola 8. osztályos szint a megírása.

A kötelezett cég, így elektronikus kapcsolattartásra jogosult. A beadáshoz szükséges program (NETLOCK /?/) nem áll rendelkezésére, ezért javasoltam neki, hogy meghatalmazott jogi képviselőn keresztül mondjon ellent.
Szerintem olcsóbb, mint a programot megvenni 1 évre ~ 23 ezerért szemben az ügyvéd 10-15 k - s munkadíjával.

alsovonal # 2020.12.24. 20:52
  • sosem volt gond
  • jogosult -> kapcsolattartásra kötelezett

Ezt nagyon gyatrán sikerült megfogalmaznom. Sorry.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.12.27. 14:59

Úgy érted, hogy elektronikus aláírást kellene beszerezniük?
Nem kell. Használhatják a cégkaput.

alsovonal # 2020.12.27. 15:12

„elektronikus aláírást kellene beszerezniük”

Igen.

Nekem is logikusnak tűnt volna a cégkapuról küldés, de a MOKK informatikai csoportja arról tájékoztatta, hogy a Microsec és a már említett Netlock nevű programok valamelyikével hítelesített e-dokumentumot fogadnak el. Köszi a tippet KBS.

alsovonal # 2020.12.27. 15:44

Közben egyeztettem a kötelezettel, hogy mi volt a konkrét tájékoztatás. Nos valahogy így volt:

Ha nem rendelkezik elektronikus aláírással, és ezért nem tud regisztrálni a MOKK rendszerébe, akkor az ellentmondás benyújtásáért ügyvédhez kell fordulni.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.12.27. 16:43

Igen, elnézést kérek. Valóban, pont a fizetési meghagyásos eljráásban nem működik a cégkapu. (Ami egy komoly hiba, orvosolni kellene mielőbb.)

alsovonal # 2020.12.27. 21:08

Nos igen, szerintem a KKV-k kis százaléka rendelkezik az említett programok valamelyikével.

kezeske # 2021.01.01. 16:52

Tisztelt Fórumozók!
E.on áramdíj tartozásom 2 db számlából tevődik össze, melyek fizetési határideje 2018.11.02 és 2018.12.04 volt.
MOKK-os levelet 2020.12.29-én vettem át, a fizetési meghagyás kelte 2020.12.16.
Jól gondolom, hogy erre még a 2 év elévülési idő érvényes és így 2020.12.05-én már elévült?
Válaszokat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.01. 18:24

Nem.

kezeske # 2021.01.01. 20:57

Miért? Kérhetnék indoklást is, hogy miért gondolom rosszul.

Kogeza # 2021.01.02. 01:56

kezeske

Szerintem jól gondolod, hogy elévült; feltéve persze, hogy nem szakította meg semmi az elévülést.

A jelenleg aktuális jogszabályi rendelkezés szerint három év az irányadó elévülési idő, azonban a számlák esedékessé válásakor még két év volt, és meglátásom szerint így a két éves elévülési időt kell figyelembe venni.

Úgy gondolom amúgy, hogy a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem benyújtásának napjáig kellett eltelnie a két évnek, de a kibocsátás napja alapján vélhetően már addig is eltelt.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.02. 10:32

Nem dolgoznak a közjegyzők olyan gyorsan.

kezeske # 2021.01.02. 11:06

Köszönöm a válaszokat.
A fizetési meghagyás kibocsájtása iránti kérelem dátuma: 2020.12.16., a fizetési meghagyás kelte: 2020.12.18. (ezt elírtam az első írásomnál)
Tartozáselismerés nem volt részemről. Egyezség, módosítás nem volt. Jött egy-két fizetési felszólító és engedményezték az MKK Zrt-re. Az új Ptk. szerint ezek nem szakítják meg az elévülést.
Elévült? Ellentmondhatok elévülésre hivatkozva?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.02. 11:14

Miért az új Ptk.-t kellene alkalmazni erre az esetre? Azon kívül, hogy neked az lenne a kedvezőbb?

kezeske # 2021.01.02. 11:23

2014. március óta, így 2018-ban és azóta is az hatályos.
A számlák 2018-asok.
Mit kellene alkalmazni ha nem az új Ptk.-t?