fizetési meghagyás

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

csalados (törölt felhasználó) # 2019.03.23. 08:21

Ha kaptunk a bíróságtól levelet, ingatlan fedezetes hitel, hogy 45 napon belül ellen kerelmet írhatunk ha nem fizetési meghagyást bocsajt ki. Ha nem valaszolunk akkor is lesz tárgyalás? Mert hogy egyezkedni szeretnénk a bankkal, és azt mondták, hogy lehet, de (mert a többi nem fizetőt követeléskezelésre adták, mi is erre számítottunk). azért adták bíróságra mert nem készült közjegyzői okirat.Ez lehet? És hogy ha ellent mondunk ha nem lesz tárgyalás.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.23. 08:25

Bírósági meghagyás az. A tartalma azonos a kereseti kérelemmel, a hatálya pedig az ítéletével.

De mi a kérdés?

csalados (törölt felhasználó) # 2019.03.23. 08:30

A kérdés az, hogy ha nem mondunk ellent igaz lehet, hogy még utana is lesz tárvyalás és tudunk egyezkedni a bankkal? Mert ők ezt mondták.
A masik kérdés, hogy négyen kaptunk. Egy börtönben, tehat nem tud semmit csinalni. A másik gondnokság alatt, tehát elmeletileg hiaba nyilatkozik. Elég ha ketten mondunk ellent? Ha szükséges?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.23. 09:07

Írtam: nem lesz tárgyalás, de lesz veled szemben egy bírósági meghagyás, aminek ugyanaz a hatálya, mint az ítéletnek. Szerinted milyen tárgyalási pozíciód lesz azzal a hitelezővel szemben, akinek egy a keresetével mindenben megegyező ítélet van a kezében?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.23. 09:09

A gondnokolt helyett a gondnoka nyilatkozik, a fogvatartott számára 45 nap bőven elég, hogy maga nyilatkozzon; egyébként pedig az egyetemlegesen kötelezettek bármelyikének a nyilatkozata kihat a többiekre is.

csalados (törölt felhasználó) # 2019.03.23. 09:22

És még az lenne a kérdés: Ezt a hitelt az öcsém vette fel (persze ő nem ismeri el,családon belűli erőszak miatt van börtönben), a szüleim nevére ingatlanjukra. Apu, anyu neven volt. Anyu meghalt, így öcsém meg én örököltem a részét. Persze nem fizette az akkori hitelt, így ezzel váltottuk ki amira most bírósági levél jött. A férjem és én voltam hitel kepes így anyuékkal közös ez a hitel.Hogyan érvényesíthetem a családdal szemben ezt az összeget, nert én fogom kifizetni.Most céllszerű, vagy majd később másik per?

csalados (törölt felhasználó) # 2019.03.23. 10:19

És az, hogy nem volt közjegyzői okirat? Akkor is most símán végrehahthat?

ruggiero # 2019.03.24. 12:39

Tisztelt Fórumozók!

A Pp. 140. § (1) szerinti kifogás jön számításba egyedüli eszközként, ha jogerős fmh után már vh-lap is kiállításra került, de igazoltan a végrhajtást kérő által tudottan rossz címre küldte a jogosult az fmh-t?

A Pp. 140. § az alábiakról rendelkezik, és a 15 napban még benne vagyunk. A közjegyzhöz kell szerintem benyújtani, de mit gondoltok, érdemes a foganatosító bíróságnak elküldeni, ill. van-e más jogorvolati lehetőség, hogy biztosra mennjünk? A helyes lakcímre érkezett fmh-t ellentmondással támadtuk, és a pert megszüntette a bíróság.Ez után a sikertelen fmh után egy már nem létező lakcímen futott jogerőre az fmh.

"Ha a kézbesítettnek tekintendő határozat jogerőre emelkedett, a címzett - a 138. § (4) bekezdésében meghatározott okok fennállása esetén - a végrehajtási eljárás alatt, a határozat végrehajtására irányuló eljárásról történő tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül kifogást nyújthat be az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál. Ha a végrehajtási eljárás megindult, a kifogás csak az e bekezdésben meghatározottak szerint terjeszthető elő."

don

gerbera317 # 2019.03.24. 12:56

Ha ez közjegyzői fmh, akkor a bíróságot tessék békénhagyni!

ruggiero # 2019.03.24. 13:05

Kedves gerbera, köszönöm a gyors választ, akkor egyebekben a gondolatmenet jó? Természetes személy adósról van szó, mehet a papír alapú kifogás az fmh-t kibocsátó, a vh-lapot kiállító közjegyzőhöz?

don

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.24. 14:57

Nem.

ruggiero # 2019.03.24. 15:44

Kedves kbs! Mi a teendő akkor ez esetben szerinted? Ill. a "nem" csak a kifogás benyújtásának a módjára vonatkozott?

don

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.24. 15:56

A kifogás a végrehajtó jogszabálysértő cselekménye vagy mulasztása elleni jogorvoslat. Nem látom, hogy itt a végrehajtó jogellenesen járt volna el.

A közjegyzőnél lehet hivatkozni a kézbesítés szabálytalanságára. (Ha a fizetési meghagyás kézbesítési fikció miatt lett jogerős.)

ruggiero # 2019.03.24. 16:03

Igen, a végrehajtó valóban szabályosan járt el és kézbesítési fikció miatt lett joerős az fmh. Nem végrehajtási kifogást kívánunk tenni, hanem a Pp. 140. § szerinti kifogást, amit a közjegyzőhöz nyújtunk be. Bár az idézett Pp. 140. §-ban bírósághoz benyújtás szerepel, az fmhtv. szerint a Pp. rendelkezéseit a polgári nemperes eljárás sajátosságaiból eredő eltérésekkel kell alkalmazni, és aemiatt a Pp. 140. §-t alkalmazzuk a fmh-eljárásra azzal az eltéréssel, hogy bíróság helyett közjegyőhöz nyújtjuk be a kifogást a kézbesítés szabálytalansága miatt.

don

rigoz # 2019.03.24. 17:33

Tisztelt ruggiero!

Ha a végrehajtásról való tudomásszerzéstől számított 15 nap még nem telt el, akkor haladéktalanul küldjék meg a kézbesítési fikció elleni kifogást a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnek.

gerbera317 # 2019.03.24. 19:40

Közben mindenki hozzászólt, helyesen. De akkor én is.
Nevezzük már nevén azt a k. Pp 140. § szerinti kifogást: kézbesítési kifogásnak hívják. Itt konkrétan a fizetési meghagyás (fmh) kézbesítésének a kifogásáról van szó.
Ennek semmi köze a vh-laphoz, hanem kizárólag a fmh-hoz). Ha a közjegyző megállapítja, hogy a kötelezett a fmh-t önhibáján kívül (tkp. a jogosult rosszhiszemű adatközlése miatt) nem tudta átvenni, akkor törli a jogerősítő záradékot. Ezt követően hivatalból észleli, hogy a végrehajtás elrendelésének egyik általános feltétele nem állt fenn, és hivatalból visszavonja a vh-lapot is, ami tartalmát tekintve a végrehajtás megszűnésével azonos.

katsany1 # 2019.04.11. 13:45

Fizetesi meghagyast bocsatottak ki 2012-ben es en nem mondtam ellent. Azota nem tortent semmi, nem kaptam vegrehajtasi lapot. Ez a koveteles elevult, vagy mi tortent. Eltelt 7 ev.

Koszonom a valaszt.
katsany

Kovács_Béla_Sándor # 2019.04.11. 14:19

Elévülhetett.

Csuklósbusz # 2020.02.07. 16:36

Küldtem fizetési meghagyást 2019 novemberében. Azóta semmi nem jött vissza, rájuktelefonáltam, elvileg jogerős mert nem keresték, csak a határozat kell róla de azt sem küldik.

A közjegyzőnek nincs erre határideje hogy meddig ülhet rajta?

Nem elég hogy nem fizetnek, a közjegyző is hónapokig ül az ügyön...

ObudaFan # 2020.02.08. 07:06

Nem feltétlenül ült rá a közjegyző. LEhet, hogy a levelet nem vette át a kötelezett. Volt téli törvénykezési szünet is. Plusz a papíralapú eljárás eleve lassabb, mint az elektronikus.

Csuklósbusz # 2020.02.08. 16:13

De, felhívtuk, el is ismerte hogy már rég jogerős lett január első hetében. Csak azóta nem ért ki az értesítés hogy lehessen indítani a végrehajtást.

gerbera317 # 2020.02.08. 19:23

Esetleg ha nem telefonon hívogatnád, hanem írásban sürgetnéd?

Grave7 # 2020.02.08. 19:59

@gerbera317: „írásban”
Vigyázz hogyan fogalmazol, a végén ír a közjegyzőnek egy e-mailt :D

gerbera317 # 2020.02.08. 21:27

Ja, télleg. :@)
Csuklósbusz! Esetleg ha nem telefonon hívogatnád, hanem írásban - postai úton, vagy e-papír útján - sürgetnéd?

Csuklósbusz # 2020.02.09. 17:21

E-papírt még nem próbáltam, de más szervnél elég hatásos tud lenni... :-)

Köszi, megpróbálom úgyis!

Apropó, ha a kötelezettnek csak jelzálog és elidegenítési és terhelési tilalom van az egyetlen nevén lévő vagyonán akkor van esélyem hogy a végrehajtó rátud tenni valamit vagy sorbanállni az áráért ha elkel az ingatlan??

De a terhelési tilalom arra vonatkozik hogy maga a tulaj nem terhelheti vagy senki más pl végrehajtó sem?