DanTe111111
2020.10.08. 15:37
jogi forumon gyilkossagra valo felbujtas. gratulalok drbjozsef, mint egyetlen megoldas. azt hiszem hiba volt ide irnom. sok sikert mindenkinek.
fizetési meghagyás
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.10.08. 16:37
„"festett nők, a pezsgős vacsorák”"
Az megrázó? Én bírnám.
drbjozsef
#
2020.10.09. 05:20
DanTe111111,
Ha az igemódokat sem ismered, valóban eléggé felesleges kérdezned.
anonim7777
#
2020.10.19. 21:30
Tisztelt Fórumozók,
Egy hozzáértőhöz lenne egy rövid kérdésem fmh témában. Ugye ellentmondással perré alakul az ügy ámde ha a jogosult a megadott határidőn belül nem terjeszti elő az illetékes bíróságnak a törvényben meghatározottakat és nem indul per arról a kötelezett is kap értesítést levélben? Vagy csak abban az esetben küldenek, ha per indul?
Válaszokat előre is köszönöm szépen!
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.10.20. 05:01
A megszűnésről is küldenek határozatot.
Ildikó60
#
2020.10.31. 11:40
Tisztelt Fórumozók!
Szeretném megkérdezni, hogy találkoztatok-e olyan esettel hogy a közjegyző fizetési meghagyást bocsát ki, de a követelés már elévült. Úgy tudom, hogy a közjegyző hivatalból nem vizsgálja az elévülést, tehát ellent kell mondani. Ilyenkor mindig perré alakul az ügy? Ennek mostanában vajon mennyi az átfutási ideje? Köszönöm a válaszokat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.10.31. 11:54
Igen.
„Ennek mostanában vajon mennyi az átfutási ideje? ”
Minek?
rigoz
#
2020.10.31. 12:05
A közjegyzőhöz az ellentmondást a meghagyás közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni, írásban, teljes bizonyító erejű magánokirati formában, illetve - előzetesen egyeztetett időpontban - bármely közjegyzőnél, szóban, jegyzőkönyvbe foglalás terhével előadhatja azt.
Teljes bizonyító erejű magánokirat, az az (ok)irat, ami/amit:
- végig önmaga ír és saját kezűleg aláír és az iraton ekként ismer el
- a két tanú által hitelesítetten aláírt okirat, mely tartalmazza az okirati tanúk nevét, lakcímét és annak kijelentését a tanúk részéről, hogy az iratot előttük írta alá
- közjegyző, bíró vagy ügyvéd által ellenjegyzett, illetve hitelesített aláírással került ellátásra
(többek közt)
Az ellentmondás benyújtását követően legkésőbb 30 napon belül kell az ellentmondás tényéről a jogosultat a közjegyző értesítse, aki az értesítést követő 15 napon belül kell keresetet tartalmazó iratát benyújtsa és a kiegészítő illetéket - ha személyes díjfeljegyzési jogban nem részesült - lerója a közjegyző felhívásában megjelölt bíróságon, mely rendszerint az Ön lakóhelye szerint illetékes járásbíróság.
E határidő elteltét követően a közjegyző - ha ellentmondásra került sor - az iratokat az illetékes bírósághoz a peres eljárás lefolytatása érdekében beterjeszti.
A bíróság a keresetet tartalmazó iratot, illetve az ügyiratokat megvizsgálja.
Ha perakadályt észlel, illetve, ha a keresetet tartalmazó iratát a jogosult felhívásra nem nyújtotta be vagy - amennyiben személyes díjfeljegyzési jogban nem részesült, illetve keresetet tartalmazó irata benyújtása mellett személyes költségmentesség, illetve személyes illeték- vagy költségfeljegyzési jog engedélyezését nem kérte - a kiegészítő illetéket nem rótta le, a bíróság a pert végzéssel hivatalból megszünteti.
Ha a keresetet perfelvételre alkalmasnak tartja a bíróság, e határidőben azt meg kell küldje az érdemi ellenkérelem előterjesztésére való felhívással a kötelezettnek, aki innentől fogva alperes (míg a jogosult felperes).
A bíróság 45 napos határidővel fogja felhívni ellenkérelme előterjesztésére, melyben meg kell erősítse és indokolnia kell, hogy miért elévül Ön szerint a követelés.
Ha a határidőben érdemi védekezést nem terjeszt elő, a bíróság meghagyással a keresettel egyezően el fogja marasztalni.
Összefoglalva: kb. míg a bíróságra jut az ügye a meghagyás közlésétől számítva kb. - figyelemmel arra is, hogy decemberben ítélkezési szünet is lesz 2 hétig - kb. 2-3 hónap, onnantól másfél-három hónap, míg érdemi intézkedés történik a perben.
Tehát az eljárás, ha ellentmond, legjobb esetben elsőfokon jövő június környékén lehet reális, hogy befejeződik. Szerencsés esetben. Ha nem mond ellent, a meghagyás várhatóan folyó hó végén jogerős és végrehajtható lesz...
rigoz
#
2020.10.31. 12:06
- kb. november végén jogerős és végrehajtható lesz.
gerbera317
#
2020.10.31. 12:34
Nem látom be, miért nem lehet csak simán annyit kérdezni, hogy mi a teendője, ha szerinte elévült a követelés.
Floww
#
2020.11.01. 19:26
Üdvözletem! A NAV végrehajtást rendelt el a napokban a volt munkáltatóm ellen. A cég az utolsó havi fizetésemmel tartozik(augusztusi). Mivel senkit nem fizettek ki, mindenki felmondott. Fizetési felszólítást már küldtem, azt átvették, de nem fizettek. Érdemes elindítani az FMH-t, vagy már nem sokat érek vele?
drbjozsef
#
2020.11.01. 19:35
Floww,
Nem indíthatsz FMH-t. Nincs helye FMH-nak, ha munkaviszonyból származik a követelésed.
Lásd : mokk.hu, vagy a törvény
Pert kell indítanod munkaügyi bíróságon.
Grave7
#
2020.11.01. 19:51
Én úgy értelmezem, hogy munkabért lehet FMH útján érvényesíteni.
a fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. törvény
3. §
(2) Csak fizetési meghagyás útján vagy a Pp. 167–168. §-ában meghatározott módon érvényesíthető a kizárólag pénz fizetésére irányuló olyan lejárt követelés, amelynek a Pp. pertárgy érték meghatározására vonatkozó szabályai szerint számított összege a hárommillió forintot nem haladja meg, feltéve, hogy
.a) a feleknek van ismert belföldi lakóhelye, ennek hiányában tartózkodási helye, illetve székhelye vagy képviselete (a továbbiakban együtt: kézbesítési cím), és
.b) a pénzkövetelés – az (5) bekezdésben meghatározott kivétellel – nem a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény alapján létesített jogviszonyból, [...] ered.
(5) A (2) bekezdés b) pontjában meghatározott jogviszonyból származó pénzkövetelés iránti igény fizetési meghagyás útján csak akkor érvényesíthető, ha az ügy tárgya nem a jogviszony keletkezése, módosulása, megszűnése vagy a jogviszonyból származó kötelezettségeknek a munkavállaló által történt vétkes megszegése miatt alkalmazott jogkövetkezmény, illetve fegyelmi vétség miatt alkalmazott jogkövetkezmény.
Floww
#
2020.11.01. 20:01
Én a közjegyzőtől tudtam meg, hogy lehet indítani FMH-t, ha a feltételek megfelelnek. Igazából a NAV végrehajtás miatt nem tudom, hogy van e értelme.
gerbera317
#
2020.11.01. 20:35
A munkavállalói követelés elsőbbséget élvez az adóköveteléssel szemben.
Floww
#
2020.11.01. 20:39
Értem, köszönöm szépen!
rigoz
#
2020.11.02. 05:25
Én is úgy tudom és gondolnám, illetve értelmezem, hogy munkabér iránti igény érvényesíthető fizetési meghagyás útján is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.11.02. 06:34
Persze. A specialitás pont az ellenkezője: hogy munkabérkövetelésre akkor is be lehet adni közvetlenül keresetet, ha az összeg nem éri el a hárommilliót. (Aminek a gyakorlati értelme alighanem a költségmentességben van, ami a fizetési meghagyásos eljárásban körülményesebben érvényesíthető.)
drbjozsef
#
2020.11.02. 06:48
Bocsánat, igaz, tévedtem. A "kizárt eset" passzus végét nem olvastam el elég figyelmesen. Munkabér követelés nincs benne, csak munkaviszonnyal összefüggő egyéb dolgok.
rigoz
#
2020.11.02. 07:15
@KBS: Ugyanúgy egy nyomtatványt kitöltve, lényegében ugyanazon mellékletekkel együtt be kell nyújtani. Annyi, hogy csak papír alapon lehet...
De szerintem, semmivel sem bonyulultabb, max. a bírák a csatolandó iratokat illetően engedékenyebbek. :)
A személyes díjfeljegyzési jog ugyanis minden lényegi költség alól mentesíti a jogosultat. :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.11.02. 13:10
OFF
Nem, nem ugyanúgy. A keresetlevélen simán bejelölöd, hogy költségmentességre vagy jogosult, és azzal kész, több dolgod nincs vele. A fizetési meghagyásos eljárásban viszont kifejezetten igényelned kell a költségmentességet, mellékleteket kell csatolnod etc.
ON
rigoz
#
2020.11.02. 16:13
@KBS: Tőlem itt és ott is kértek minden nyavaját... A bírók érzékenysége válogatta, hogy mennyire részletesen... :)
A bíróság is vissza adja hiánypótlásra, ha mellékleteket nem csatolod, hiába van a keresetlevél-nyomtatványon a szándék jelölve. Az elmúlt 3 hétben is volt ilyen végzésem, azt hiszem kettő is ,bíróságról... Ráadásul a felhívás ebben is teljesen alaptalan volt... (FT Közigazgatási Kollégiuma)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.11.02. 21:35
A törvényszék munkaügyi perekben semmifel mellékletet nem kér a felperestől a munkavállalói költségkedvezményhez (ami mentesség).
rigoz
#
2020.11.03. 04:34
Na azt látod annyira nem tudom, hogy a törvényszékek munkaügyi kollégiuma most milyen gyakorlatot folytat, nekem egy munkaügyi perem volt, akkor még KMB-k voltak, akkor vissza kaptam a keresetet úgy ahogy van hp.-ra, aztán iratok alapján kaptam meg a munkavállalói költségkedvezményt első tárgyaláson. :)
De elvileg ott is igazolni kell(ene), hogy a jogszabályban meghatározott jövedelmi határ a perindítást megelőző évben nem került átlépésre. Mondjuk egy nem vezető állású beosztottnál ez több, mint valószínű... :D :(
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.11.03. 06:46
Elég nyilatkozni, és aztán az alperes munkáltatót hívja fel a bíróság annak igazolására, mennyi volt a felperes távolléti díja.
