Feljelentést a helyi rendőrkapitányságon tehetsz, de eredménye semmi nem lesz, a leírásod alapján nem bizonyítható semmilyen bűncselekmény.
A társasházakban a szomszéd zajai természetes jelenség.
"Minden nap, amikor csak otthon van és nem alszik. És nagyon sokat van otthon." - közben ti keményen dolgoztok???????????????????????????
re: drbjozsef
Esetleg még tanút tudnék hozni, hogy igazolja az állításomat. Egyet biztos (akivel közös háztartásban élek), talán kettőt is (a szomszédom fölött lakót, bár az kétséges, hogy ők mennyire hallják a dübögést).
A szomszéd zaja csak egy bizonyos szintig természetes. A szándékos zajkeltés pedig semmiképp sem az.
re: Krigi
Amikor elmegyek, még otthon vannak, amikor hazaérek, már otthon vannak. De nem hiszem, hogy ez releváns. Ha netán egész nap otthon ülnék, akkor is jogom lenne a nyugalomhoz. És ugyanezzel az erővel én is firtathatnám, hogy ők miért vannak annyit otthon.
Csaba,
Milyen tanúd van, aki igazolni tudja, hogy SZÁNDÉKOS a zajkeltés? Átlát a falon?
Ha szerinted zaj van, tehetsz fel hangszigetelést, vagy kérhetsz birtokvédelmet a jegyzőtől. De utóbbi esetben is gond lesz a bizonyítással.
Szerintem itt a jogi út kevéssé vezethet eredményre, azt kellene megértened. Vagy beszélsz vele, és szépszóval elsimítod a nézeteltérést, vagy beleállsz a harcba...
A szavaidból ítélve úgy látom, pitiánernek, nem létezőnek tekinted a problémát. Ugyan nem neked kell bizonyítanom, de hidd el, nem az. A beton födém úgy viselkedik, mint egy hatalmas dob. A rajta való trappolás pont olyan, mintha egy üstdobot vernének melletted. Órákon keresztül. Minden nap. (Meg van ezen felül mindenféle változatos más zaj is, de erről tudom, hogy szándékos.)
Ilyen hozzáállással akkor az állandó verbális agressziót is tekinthetnénk piti dolognak, azt mégis komolyan veszi a törvény is, a bíróság is.
"Milyen tanúd van, aki igazolni tudja, hogy SZÁNDÉKOS a zajkeltés? Átlát a falon?"
A szándékosságra utal azért egy pár dolog, amit a tanú is megerősíthet. Egyrészt azok, amiket már írtam is, ti. hogy azóta csinálja/ják, amióta tart a konfliktus, és, hogy ha észreveszi, hogy alatta tartózkodom, rögtön rákezdi. Másrészt, egyszerűen nincs más észszerű magyarázat arra, hogy mi az istent lehet annyit járkálni egy lakásban. Harmadrészt, mindenképpen tudják, hogy ezzel zavarnak, mert tudomásukra hoztam már. (Persze anélkül is tudnák...)
Esetleg még megpróbálhatom azt, hogy mégegyszer fölmenni, diktafonnal a zsebemben, megkérni őket, hogy hagyjanak föl a döngéssel. El fognak küldeni a búsba, de akkor lesz róla hangfelvételem.
"Ha szerinted zaj van, tehetsz fel hangszigetelést"
Köszönöm a tanácsot, az egész mennyezet beszigetelése többmilliós tétel, plusz az egész lakás fölforgatása a munkálatokkal, ÉS legföljebb tizenpár decibel zajcsökkentést ígérnek. És nem is lehet akármilyen vastag, mert kicsi a belmagasság. Különben is, valaki írta már ezen a fórumon, hogy a padló hangszigetelése a tulajdonos feladata, nem pedig a lenti szomszédjáé a mennyezet szigetelése.
De tényleg nehogy már nekem kelljen milliós költségbe vernem magam azért, mert a szomszéd nem bír magával. Legföljebb úgy lenne méltányos, ha utána ráháríthatnám a költséget, elvégre miatta keletkezett. Ugyanezen elv szerint akkor ha eláztat a fölöttem lakó, akkor is én tegyem vízhatlanná a lakásom, ha tudom, ne pedig ő szűntesse meg a vízelfolyást?
"vagy kérhetsz birtokvédelmet a jegyzőtől."
Ezt is meg kívánom lépni. De lehet mindkettőt egyszerre, nem? Annyi egészségi és anyagi kárt okoztak már nekem az állandó stresszben tartással, hogy azzal szemben egy 20-30E Ft-os bírság, amit ESETLEG kiszabna a jegyző, az kutyafüle.
"De utóbbi esetben is gond lesz a bizonyítással."
Dehát pont ezért tettem föl itt a kérdésemet! Csak kell legyen módja a birtokháborítás és a zaklatás bizonyításának, különben minek van a törvény, ha nem lehet betartatni?
"Szerintem itt a jogi út kevéssé vezethet eredményre, azt kellene megértened. Vagy beszélsz vele, és szépszóval elsimítod a nézeteltérést, vagy beleállsz a harcba..."
Mint azt az első hsz-ban is írtam, a szép szón, meg a kevésbé szépen is már rég túl vagyunk. Ez már az a pont, ahol vagy a jogi út segíthet, vagy a törénytelen. Én inkább a jogit választanám, amennyiben van rá bármi esély. A másik lehetőségnél a törvény engem tekintene elkövetőnek, őket áldozatnak, noha a valóság pont ennek az ellenkezője.
Kiegészítés: Mielőtt még valaki azt is a fejemhez vágná, hogy biztos én bántottam a szomszédot, és most nem akarom viselni a következményeit: az az én "bűnöm", hogy merészeltem szóvá tenni a mindennapos házidiszkót (mert akkor meg az ment), és volt úgy, hogy rendőrt is hívtam rá, amikor már sehogy sem értett a szóból.
Akkor hajrá.
Ügyvéd úr (már, ha tényleg ügyvéd vagy, nem troll, mert én is regisztrálhattam volna drXY névvel), én tisztában vagyok vele, hogy egy ingyenes fórumtól nem várhatok annyit, mint egy fizetett konzultációtól, de ennél azért többet vártam, mert ez egy semmi. Én arra kértem tanácsot, hogy hogyan tudom bizonyítani az igazam, de csak arra kaptam, hogy hogyan nem. És visszaolvasva a fórumot, másoknak is az okos lány módjára válaszolt, vagyis adott is tanácsot, meg nem is. Ha nem akar tanácsot adni, akkor minek ír a fórumra?
Nem kötelező ingyen szolgáltatni, de akkor nem is kell fölajánlani. Én itt most fölöslegesen koptattam a billentyűzetemet, de ezzel nem vagyok egyedül.
El fogok menni fizetős konzultációra, de az már biztos, hogy nem önhöz. És itt megjegyezném, hogy az ilyen tanács-nem-adás egyáltalán nem jó reklám önnek.
Nem, nem ezt kérdezted.
Azt kérdezted, van-e esély, és erre kaptál választ. Sajnálom, hogy nem tetszik. Ha csak bólogatást akarsz, miért erre a fórumra írsz, vagy miért nem mondod?
Egyebekben pedig valóban felesleges a billentyűkoptatás, ha olvasni nem olvasol - márpedig a minden hozzászólásom alatt található aláírás szerint sem vagyok ügyvéd.
"Véleményem szerint ez már zaklatás, mert szándékosan teszi, azzal a céllal, hogy zavarjon."
Ez akár igaz is lehet, de a bizonyítása problémás.
Vannak esetek amikor a jogi megoldás keresése alapvetően zsákutca. Általában ilyenkor jön szóba az "adok-kapok" megoldás, ami a meglévő rossz viszonyt tovább rontja.
Re: lajcsó
Köszönöm a választ. És akkor ezek szerint a hangfelvétel a zajokról, meg a tanú(k) is kevés lenne a bizonyításhoz?
(Felfogtam, hogy a jogi út nehézkes, de a másik út sem könnyebb, ezért firtatom.)
Azt nem írtam, hogy lehetetlen.
Meg kell próbálni!
Csaba,
Ha legközelebb zörög, menj fel hozzá, és kérdezd meg tőle, hogy ezt most direkt csinálja?
Persze, legyen a zsebedben a telefonod felvételre állítva.
Akkor legalább a szándékosságról lesz bizonyítékod.
Esetleg többször is megteheted ezt, ha 3-4-7-29-szer elismeri, hogy direkt csinálja, az már igen esélyesen kimeríti a zaklatás tényállását.
Akkor eszerint fogok eljárni, köszönöm.
Szerintem ha 29-szer felmegy hozzá magnóval, hogy direkt zörög-e, akkor nagyon sanszos, hogy pont ő lesz zaklatásért megvádolva, hogy mi a faszért megy fel 29-szer megkérdezni valamit. Pláne ha az illető még le is tagadja, hogy zörgött, akkor a zörgésről nincs bizonyíték, de a 29-szer megkérdezésről meg van.
én el tudom képzelni, hogy tényleg igaz, amit a kérdező ír, csak azt nem tudom, hogy jó ötlet-e neki erre válaszul 29-szer becsengetnie, és kérdezni valamit
alapvetően a szituáció kicsit olyan, mint az iskolában vagy az óvodában a csúfolás. Azért csúfolnak valakit, mert élvezik, hogy zavarja a másikat, és borsot akarnak törni az orra alá, és élvezni, hogy szenved a borsot töréstől
És ha ezt megértjük, akkor attól tartok, hogy pont olaj lesz a tűzre, hogy becsenget, meg kérdezősködik, mert akkor látni fogják, hogy zavarja a kopogás, és akkor sikerélményük lesz, hiszen pont ezt akarták, hogy bosszantsák, és lám tényleg bosszankodik.
Inkább az ellenkezőjét javasolnám, hogy tegyen úgy, mint aki nem hallja, vagy nam érdekli, és ha nincs sikerélményük, mert nem tudják bosszantani, mert nem hajlandó bosszankodni, akkor felesleges az erőbefektetés, és akkor talán abbahagyják.
Vagy, elmehet egy még másik irányba, ő is kitalálhat apró szivatásokat. Csak ugye nagyon kell vigyázni, mert keskeny a mezsgye a törvényes és törvénytelen szivatások között, nehogy neki legyen baja a visszaszivatásoktól. De, lehet egy ilyen adok-kapokba belemenni, ős is csinálhat hangot, amikor a fölötte lévők alszanak. De, nehéz, mert akkor meg ő fog még másokat is zavarni, például az őalatta lakót.
Egyébként naggggyon ügyes a fölötte lakó, mert ugye abba nehéz belekötni, hogy krákog valaki, mert ez normális emberi viselkedés (is lehetne), meg a hangosan lépkedés, mert ugye lépkedni azt kell az embernek a saját lakásában. Szóval a hangosan folytatni normális tevékenységeket, az egy király zseniális ötlet. Bár szivatjuk a szomszédot, az nem bír semmit bizonyítani.
Hmmmm.... Viszontszivatás..... De csak óvatosan, nehogy bűncselekménybe essen....
Vagy..... úgy tenni, mintha nem hallaná, mintha nem zavarná..... És hátha abbahagyják...
Ez így igaz! Egyet értek a téma kibontásával!
"De, lehet egy ilyen adok-kapokba belemenni, ő is csinálhat hangot, amikor a fölötte lévők alszanak."
Talán az adok-kapokban a felső szomszéd a kapó fél. Ezért ad... a másik oldalról nem ismerjük az ok-okozat kialakulását. Senki sem szent.
BOLDOG KARÁCSONYT! :-)
Tisztelt zsoszenner!
Természetesen van joga megvédeni a gyermekét, de csak az Őt ért jogtalan támadással (zaklatással) és az annak elhárításával feltétlen arányban álló és annak elhárítására szorítkozó, alkalmas módon.
A zaklató gyermek elzavarásával éppen ezt tette.
Így például verbális zaklatása miatt nem ütheti meg.
A zaklató gyermek anyjának fenyegetésével ne törődjön, ha fel is jelenti Önt, akkor is valószínűleg elutasítják, azaz érdemben nem foglalkoznak várhatóan vele, Ön viszont hamis vád, illetve hatóság félrevezetése miatt felelősségre vonathatja Őt.
Tisztelt Emma27!
A tárgyi ügyben édesapjával közösen vagy a nevében, meghatalmazottként is a lakóhelye szerinti járásbírósághoz előterjesztett kérelemben a bátyja terhére megelőző távoltartás elrendelése lehet célszerű, illetve
Ha a bátyja veszélyeztető, azaz másra vagy önmagára nézve veszélyes magatartást tanúsít, értesítse a rendőrséget, akik a mentősökkel kórházba szállíthatják és sürgősségi gyógykezelését kezdeményezheti a kórház (zárt osztályon elhelyezés, Eütv. 199. § alapján).
A rendőrök emellett tettenérés, észlelés esetén kérelemre vagy hivatalból ideiglenes megelőző távoltartást is kezdeményezhetnek, mely esetén bűncselekmény észlelése esetén a büntetőeljárást, illetve a megelőző hivatalból.
Emellett az apja "véresre verése miatt" testi sértés miatt a rendőrségen a sértettől származó, az elkövetőtől származó megbüntetés iránti kívánatot is tartalmazó feljelentés megtétele is célszerű lehet.
Mivel rokonról van szó, aki vagyontalan is, így eredménytelenség és a további elmérgesedés megelőzése végett személyiségi jogi per megindítását nem tanácsolom, inkább ellenjavallanám.
A rendőrséghez e-Papíron, személyesen (bármely rendőrkapitányságon, de elkövetés helye szerintin célszerű), e-mailben (bár azt mellőzhetik a feljelentés kivételével), illetve , a bírósághoz pedig írásban fordulhatnak tértivevényes levélben (a kérelmet eggyel több példányban kell beküldeni/benyújtani, mint ahány fél érdekelt és a benyújtónak két tanú vagy közjegyző/ügyvéd/bíró által hitelesítetten kell aláírnia, avagy az iraton elismerten teljes terjedelmében saját kezűleg kell írnia vagy aláírna avagy az ún. panasznapon szóban a lakóhelye/tartózkodási helye/munkahelye szerinti bíróságon szóban kell előadni), személyesen (ügyfélfogadási időben beadható a bíróság kezelőirodáján), illetve ha rendelkezik Ügyfélkapuval, akkor az ÁNYK-n, az OBHGEPI_NP01 azonosítójú űrlaphoz mellékelten (elektronikus kapcsolattartás esetén elegendő egy példányban) terjeszthető elő.
A feljelentést az elkövetés helye szerinti rendőrkapitányság fogja elbírálni.
A megelőző távoltartás ügyében kérelemre indult eljárásban a bíróság kivételes eset kivételével köteles a felek együttes meghallgatását megkísérelni az eljárás megindulását (a kérelem megérkezését) követő 3 napon belül, ha a meghallgatásról a kérelmező szabályszerű idézés ellenére elmarad, úgy kell tekinteni, hogy a kérelmét visszavonta, azaz a kérelemről érdemben nem döntenek.
A bíróság kivételesen a meghallgatást részben vagy egészben mellőzheti, illetve intézkedik afelől, hogy a kérelmező (bántalmazott) és a kérelmezett (bántalmazó) a bíróság épületében szükségtelenül (a tárgyalótermen kívül) ne találkozzék.
Remélem, hogy megnyugtató válasszal szolgálhattam.
Tisztelt Joker0303!
Megerősíthetem a többiek által válaszul írtakat érdemben, amihez annyit fűznék csupán hozzá, hogy 2018.07.01-e előtt elkövetett bűncselekmény esetén a magánindítvány (elkövető megbüntetésére irányuló kívánat) az elkövető kilétéről való tudomásszerzést való, akkor vagy azt követően elkövetett cselekmény
A magánvádas eljárásban távoltartást is kérhet, azaz kérheti, hogy a megbüntetése előtt az elkövetőt tiltsák el attól, hogy Önnel bármilyen módon megkísérelje felvenni a kapcsolatot.
A magánvádas eljárás illetékköteles, illetékvonzata, a feljelentést az elkövetés helye vagy a feljelentett lakóhelye szerinti járásbíróságon kell megtenni, a rendőrség a hozzá érkezett ilyen feljelentést a bíróságnak megküldi érdemi vizsgálat nélkül, az ügyészség a hozzáérkezett feljelentés alapján pedig az ügy hatáskörébe vonását, azaz nyomozás elrendelését vagy a vád képviseletének átvételét mérlegelheti, annak mellőzése esetén a feljelentést megküldi az illetékes bíróságnak.
A feljelentéshez csatolja a rendelkezésre álló bizonyítékait, a további bizonyítékok felkutatása végett a bíróság fog nyomozást elrendelni, mely végett a rendőrséget meg fogja bízni a további bizonyítékok felkutatásával.
Fontos tudnia, hogy a magánvádas eljárásban a tárgyalásokon részt kell vennie, ha kimentés nélkül elmarad, az eljárást megszüntetik.
Emellett a bíróság az első tárgyalás előtt az elkövetővel együtt békítés céljából együttesen meg fogja hallgatni Önt.
Tisztelt kovacskrisztianne!
A verbális fenyegetéssel, különösen bizonyítottság hiányában nem nagyon lehet mit kezdeni.
A kurvázás miatt becsületsértés miatt feljelentést tehet, bár inkább azt tanácsolnám, hogy engedje el.
Amennyiben azt pl. tanúkkal tudják bizonyítani, hogy rendszeresen beszólogat, fenyegetőzik, akkor a bíróságon tehető zaklatás miatt feljelentés, melyhez külön lapon csatolni szükséges a tanúk neveit és lakcímeit, illetve a feljelentésen rója le illetékbélyegen a 10.000Ft-os eljárási illetéket.
A magánvádas eljárásban távoltatást is kérhet, azaz kérheti, hogy a további kapcsolatfelvétel előtt az eljárás folyamán a feljelentettet tiltsák el.
Tudnia kell azonban, hogy:
Tisztelt Almafás!
Egy-két alkalom nem zaklatás, nyolc-tíz már lehet az.
A zaklatás tényállásszerűsége akkor valósul meg, ha rendszeres, nemkívánatos és a másik fél életébe való beavatkozásra alkalmas cselekmény valósul meg ismétlődő jelleggel.
Ugyanakkor nem tanácsos a másik fél akarata ellenére többször egymásután keresnie Őt.
Eljárás Ön ellen a sértett, az elszenvedő kívánatára indulhat eljárás, mely során várhatóan pénzbírsággal sújthatják, a további "zaklatástól" eltiltják, kitilthatják a sértett lakhelyének közeléből, az adott településről vagy kerületből, ahol lakik.
Jogerős bírósági ítélettel megállapított ismételt elkövetés esetén börtönbe is kerülhet.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
