Tisztelt Szakértők, Hozzászólók !
Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz, hogy Btk. 222. § Zaklatás 222. § (1) -es paragrafusa szerint beidéztek zaklatás miatt. Én semmi zaklató dolgot nem tettem, (mármint ahogy én gondolom) jó többször hívtam meg írtam neki kamu fb-okról, de ennek csak az volt az indoka, hogy szerettem volna, ha vissza adja a dolgaim, a tartozásom, illetve ha élőbe is elmondja a véleményét ugyanis csak fbon, közölte, hogy nem akar velem többet beszélni. Ez történt karácsony környékén. Ezek után én beszámíthatatlan voltam abba az időszakba, Pszichiátriai kezelésen is voltam nyílt osztályon 1 hónapig (erről papírom is van)....sokszor alkoholos befolyásoltság alatt írtam neki vagy hívtam. Személyesen nem zaklattam. (Nem csöngettem be hozzá vagy hasonlók) Lehet ebből komolyabb ügy?
fenyegetés, zaklatás
Azért érdekes, hogy ebben az ügyben normális nyomozás zajlik nyomozás, történt kihallgatás, pedig gondolom, itt nem folyt 4 éven át, naponta szadista kínzással való fenyegetés (pl. végtagok levágásával, agyonveréssel, ,,falhoz szegezéssel"), mint abban az ügyben, amelynek a sértettje vagyok. ...Ja, az én ügyemben az elkövető egy gyűlöletbe beleőrült náci, aki valamiért a törvények fölött áll. Én pedig azért nem kaphatok jogi elégtételt, mert szót emeltem az ,,elszámoltatás" során tervezett kivégzések ellen, nem pedig tartoztam valakinek, mint az előbbi hozzászólásban szereplő ügy sértettje. ...és még ne is ,,vegyem a számra" őket??!! Milyen értékrendet képviselő jogász az, aki ilyen választ képes adni??
Flóra, drága!
Mivel nekem szólt ezen pár sorod:
„Milyen értékrendet képviselő jogász az, aki ilyen választ képes adni??”,
így itt válaszolnék rá:
Olyan értékrendet, amely becsüli a rendet. De hát ezt te úgysem érted, menj, a héten újabb tünti lesz, bogaram...
ius latratus
Nem, te nem a rendet becsülöd, hanem a szadista kínzással fenyegető, beteg lelkű nácikat. Nem, tüntetésen nem voltam, csak egyszerűen nem értettem egyet azzal, hogy egy náci csoport Hunvald és Hagyó kivégzésére igyekezett uszítani a Youtube-on. Számodra ez jelenti a rendet?? Akkor csak ismételni tudom magam, elég furcsa értékrendet képviselhetsz.
"Arra hivatkozva szüntették meg, hogy az ,,elkövető kiléte nem volt felderíthető", pedig IP-cím alapján szerintem ez megoldható lenne."
Önmagában az IP-cím alapján nem lehet kétséget kizáróan megállapítani az elkövető személyét. Az IP-cím alapján max. a számítógép helyét lehet lokalizálni azt, hogy ki használta a gépet azt viszont nem. Főleg úgy nem ha az adott géphez több személynek volt hozzáférése.
lajcsó
Ez igaz, de azért valamennyire szűkíti a kört, ha ismerik az IP-címet. Ha többen használnak egy gépet, akkor a használók között kellene keresni az illetőt. Nem hinném, hogy internet kávézóban használta a gépet, mert akkor 4 éven át, a nap 24 órájában ott kellett volna ülnie :-). Ugyanis minden nap, még a hajnali órákban is közzétett az illető rágalmazó szövegeket rólam, és nem hiszem, hogy olyankor nyitva vannak az ilyen helyek.
"Ha többen használnak egy gépet, akkor a használók között kellene keresni az illetőt."
Ha valamennyien közeli hozzátartozók, akkor mindenki él a mentességi jogával, és megint ott vagyunk ahol a part szakad.
Elnézést, mit jelent ebben az értelemben a mentességi jog? Fenyegetés, zaklatás esetén tehát nincs semmi lehetőség a nyomozásra? Mindenki azt fenyeget, zaklat, akit akar büntetlenül? Ilyenkor (ha pl. többen használnak egy épületben egy számítógépet) a szóba jöhető elkövetők közül nem lehet esetleg kiszűrni a zaklatót az elektronikus levelezésük figyelésével? Gazdasági bűncselekmények esetén ez úgy tudom, szokásos eljárás. A fenyegetés ügyében csak akkor törekszenek ilyen módon az elkövető kilétének felderítésére, ha már beváltotta a fenyegetését, tehát embert ölt? Nem hiszem, hogy ez így rendben lenne...
Valószínű tényleg nem tudták beazonosítani az embert, pedig azért 4 év alatt történt folyamatos cselekménynél azért van elég cselekmény amit egyesével le lehetne vizsgálni, de ugye ha többen is voltak akkor eleve megállapíthatatlanná válik hogy mikor ki is volt konkrétan.
Ilyen sziszifuszi adat egyeztetgetés gondolom nem levárható a rendőrségtől (pl melyik cselekménynél dolgozott, volt kórházban, stb egyik-másik).
Eleve kis eséllyel kecsegtet.
Ha nem jön könnyen az infó akkor felderíthetetlen...
elfmage999
Azért szerintem ahhoz, hogy egy konkrét fenyegető videót ki töltött fel a Youtube-ra, ki írja a rágalmazó blogokat, a Facebookon ki zaklat kamu profilokkal, az illető oldalak (Youtube, Facebook stb.) üzemeltetői is szolgáltathatnának némi infót..! A szabályzatukban le is van írva, hogy bűncselekmény esetén kiadják a rendőrségnek az elkövető adatait.
Hogy ki tölti fel a youtube-ra? Hát "kakináci234".
Ettől okosabb lennél. Legfeljebb tartozik hozzá egy IP-cím a feltöltéskor, de azzal ugyanott vannak, amit lajcsó is írt : sehol.
Rágalmazó blogot ki ír? Hát "gipszjakab77". Többit lásd fent.
Kamu facebook oldal? Hát benne van a nevében, hogy kamu, feltételezem hogy a zaklatódat nem "Jonny Szabó"-nak hívják a valóságban. Többit lásd fent.
Ezek nem tudják kiadni az "elkövető adatait". Legfeljebb adott időponthoz egy IP címet. És hidd el, egy tapló zaklató is meg tud kérdezni egy középiskolás kockát, aki elmodja neki, hogy csak egy proxy szerverre kell feljelentkeznie, és onnantól semmire sem mennek a szolgáltatók IP-címeivel.
És mielőtt valami fasisztabérenc lennék, teljesen mértékben megértelek, igazad van, hogy undorító és gusztustalan, ha ilyeneket művelnek veled, de ez egy jogi fórum, és a jogi irányú kérdéseidre az előttem szólók is a megfelelő/valószínűsíthető válaszokat adták - még akkor is, ha másra számítottál.
drbjozsef
Mindez meggyőző, elfogadom, hogy így van, de egy kérdésem lenne még. (Amúgy meg fel sem merült bennem olyan gondolat, hogy ,,fasisztabérenc" lennél.)
Az egyik alkalommal valaki feltehetően valódi nevén, arcképpel tett közzé a kamu blogokon közöltekkel azonos tartalmú hozzászólást egy konkrét szélsőjobboldali szervezet weboldalán. Amikor ezt az ügyvédemnek jeleztem, azt mondta, hogy ne jelentsem fel ezt a konkrét személyt, mert ha ott hamis néven regisztrált, akkor a használt név valódi tulajdonosa feljelenthet engem hamis gyanúkeltés miatt. Nem tudom, hogy jó tanácsot adott-e az ügyvédem.
"Nem tudom, hogy jó tanácsot adott-e az ügyvédem."
Az ügyvédet is mószerolni akarod? Ej, ej....
Valszeg az ördög ügyvédjét játszom, de egyrészt önmagában az ügyvéd tanácsa nem volt rossz, az biztos, hogy ismeretlen tettes ellen kellett volna feljelentést tenni, másrészt, én még ezt is kevésnek érezném egy nyomozáshoz, több okból is valószínű, hogy nem jutnának közelebb az elkövetőhöz.
De az is igaz sajnos, hogy jobb ötletem nekem sincs. Hacsak az nem, hogy magad jársz utána valahogy a dolognak.
lajcsó
Senkit nem akarok mószerolni. Az ügyvédemet sem, főleg, hogy név nélkül említettem. Tanácsot szeretnék kérni. Ennyi.
drbjozsef
Igen, ismeretlen tettes ellen tettem feljelentést eddig is. Az interneten történő rákeresés, párbeszédek, fórumos hozzászólások alapján jöttem rá, hogy ki lehet az elkövető. Az ügyvédem szerint viszont lehet, hogy ez a név sem valódi, ezért attól félt, hogy feljelentene az adott név valódi tulajdonosa hamis gyanúkeltés miatt. Ebben én nem teljesen értek vele egyet, ezért tettem fel csak a kérdést.
jót mondott az ügyvéded
Hát azért azt ki kellene irtani a közgondolkodásból, hogy ha valótlanul feljelentem Gipsz Jakabot, az hamis vád, de ha azt írom, hogy feljelentést teszek ismeretlen tettes ellen azért, mert Gipsz Jakab (például) tegnap este megvert, akkor minden oké.
Véleményem szerint a kérdező által írt esetben max. a gondatlan hamis vád kerülhetett volna szóba, ha név szerint jelenti fel a fenyegetőt a kamu profil alapján, de inkább még az sem, hiszen honnan tudhatta volna, hogy a profil ugyan létező személyéé, de más használja.
Öreg Tölgy
Köszönöm szépen a választ! Igen, bennem is ez merült fel, ugyanis nem tudhatom, hogy az illető valódi vagy hamis profillal írogatta a rágalmazó kijelentéseit egy bizonyos szélsőjobboldali portálra. Ez a facebook profilja teljesen valódinak tűnt, névvel, arcképpel, családi fotók közzétételével. A többi (hamis) profilja viszont mind ugyanazzal a grafikai programmal készült, ugyanolyan (giccses:-) ) stílusú képekkel körítve, és szint teljesen ugyanazokat a bejegyzéseket közölte (90 %-ban én voltam a témájuk), a többi antiliberális és szélsőségesen antiszemita, Putyint dicsőítő propaganda.
Sziasztok! Az fenyegetésnek minősül, ha valaki birtokhàborítàsra hivatkozva fenyeget meg? Van tanú is. Elég ha erről van feljegyzés? Tehàt a tanu íràsban tanúsítja hogy ez valóban megtörtént?
A fenyegésnek nem az alapja számít, hanem a tartalma. Tökimdegy mire hivatkozva, a lényeg, hogy mi volt a konkrét fenyegetés.
Tisztelt Fórum!
Fel akar jelenteni egy idegen rendszám alapján, hogy megfenyegettem azt mondtam neki "áthúzlak a kerítésen" utána
kijött a telkéről és szemembe mondta feljelent és a felesége felvette a veszekedést.
Megteheti? Mire számíthatok?
Válaszukat köszönöm
Társasházban lakok, és van egy "óra" ami jelzi, hogy éppen ki a soros a lépcsőház takarításnál. Én mindig feltakarítok mikor kell, és átállítom a soros lakóra. Az utóbbi időben viszont valaki mindig visszaállítgatja, ez nagyon felhúzott és kiraktam egy cetlit, hogy ez ne történjen meg mégegyszer mert eltöröm a kezét. Erre napok mulva kapok egy levelet hogy "súlyos hibát követtem el ezzel stb." Utána néztem a fenyegetés következményeinek és nagyon megijedtem, hogy ezzel engem valaki ennyire meg tud szivatni.
Valaki meg tudna nyugtatni, nem szeretnék bíróságra, börtönbe kerülni ilyen hülyeség miatt...
Hát vedd le a cetlit és többet ne csinálj ilyet. Ha senki nem fotózta le vagy ha mégis, de nem lehet bizonyítani hogy te írtad (nyilván ne valld be), akkor nemigen lesz következménye.
(Értem a felháborodást amúgy, bár nem így reagáltam volna.)
Nem kell félned... A fenyegetésed nem konkrét személy ellen irányult és egyébként is ki igazolja, hogy azt Te raktad ki?
Egyébként egyetértek pazs-zsal. A társasházi közgyűlésen meg, ha gondolod vesd fel a problémát és nem óra kell, hanem egy éves kiírás. Azt nem lehet állítgatni.
