Üdvözlöm!A történetem egy 1.500 000 Ft-os költsön adásból indult amit természetesen én adtam költsön egy embernek nem igazán nevezhető valakinek.Tartozás elismerő nyilatkozatban közjegyző előtt elismerte hogy 1.150 000 Ft-ot hajlandó kifizetni mivel nem ismerte el hogy 1.500 000 Ft-ot adtam neki holott ügyvédi papír van róla.Na mindegy nem ez a lényeg.Hiába ismerte el közjegyző előtt az összeget semmit nem fizetett.Elkövettem azt a hibát hogy pár hónapig fenyegettem telefonban,sms-ben,e-mailben.Fel is jelentett.Most önbíráskodás miatt én vagyok a gyanusított.Megjegyszem másfél éve azt se tudom él-e az ember vagy meghalt.Mindegy akkor is én vagyok a gyanusított ez az ember meg sörözget,bulizgat,jól érzi magát...Van-e esélyem hogy a rendőrségen ezzel az üggyel kapcsolatban feljelentem csalás vétsége miatt?Vagy meg se próbáljam?Csak azért gondoltam erre mert kezdettől fogva tudta az ember hogy semmit nem fog nekem soha fizetni.
fenyegetés, zaklatás
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Olvasgatom a zaklatás törvényi tényállását... Tulajdonképpen az érdekelne, hogy a akkor is megvalósul mindez, ha valaki nem fenyeget, nem bánt, hanem csak szépen könyörög? Gondolok itt sms-re, vagy email-re.
És az sem világos, hogy mikortól minősíthető valami zaklatásnak? Egy, két netán száz sms? Mi a "rendszeresség"?
Hány indított és nem fogadott hívás minősülhet annak?
Köszönöm a segítséget.
F.
Tisztelt Tcsb!
Honnan tudod, hogy a kölcsönkért összeget nem akarta neked visszafizetni?
Ha tudtad, hogy nem akarja visszafizetni, miért adtál kölcsön?
Azt bizonyítani, hogy már a kölcsönkérés pillanatában tudta a kötelezett, hogy nem fog fizetni, elég nehéz, ezért a család bűntette nehéz szülés lesz...
T. Fabcsi!
A zaklatás három, egymástól jelentősen különböző elkövetési magatartást takar. A Btk 222. § (1) bekezdése szerinti zaklatás bármiféle, önkényes háborgató magatartással megvalósulhat. Tehát nem kell fenyegetni, megvalósulhat akár könyörgéssel is, sőt - erre már közzétett jogeset is van - az is zaklatás, valaki rendszeresen felhív valakit az akarata ellenére, és bele sem szól a telefonba.
A zaklatás ezen formájában az üzenetek száma, gyakorisága szám szerint nem határozható meg, de az biztos, hogy rendszeresnek vagy tartósnak kell lennie olyannyira, hogy az már a másik életvitelébe való beavatkozást jelentsen. Hosszabb időszakon keresztül viszonylag ritkább, rövidebb idő alatt a sűrű beavatkozások minősülhetnek így, bizonyos tartósságra azonban mindenképpen szükség van.
A Btk 222. § (2) bekezdéés a) pontja szerinti zaklatás csak fenyegetéssel valósítható meg, azonban ahhoz elég egyetlen alkalom is, ha egyébént az elkövetés a további törvényi tényállási elemeknek megfelel.
Biztoa így akarta lebuktatni! :)
Tisztelt Folyami Géb!
Ellentmondást érzek abban, amit mondott...
Egyrészt: "Tehát nem kell fenyegetni, megvalósulhat akár könyörgéssel is,"
Ugyanakkor ezt írja: "zaklatás csak fenyegetéssel valósítható meg,"
Most akkor, hogy is van ez?
Továbbá még mindig nem világos számomra, hogy valójában mikortól valósulhat meg a zaklatás? Mikortól válik "rendszeressé"? Mert rendszeres lehet, ha valaki naponta 50 sms-t küld el, de rendszeres a napi egy is...
Szóval, mi az a "bizonyos tartósság"?
F.
T. Fabcsi!
A leíertakban semiféle ellentmondás nincs. Azzal kezdtem, hogy a zaklatásnak három különféle, egymástól élesen különböző elkövetési magatartása van:
- A Btk 222. § (1) bekezdése szerinti - erre vonatkozott, hogy akár könyörgéssel is megvalósítható,
- A Btk 222. § (1) bekezds a) pontja szerinti - erre pedig az, hogy csak fenyegetéssel.
- A Btk 222. § (1) bekezdés b) pontja szerinti - ezt nem is részleteztem, mert a kérdése nem érintette.
Azt is írtam, hogy darabszámot ne kérjen: senki nem fogja tudni Önnek (valósan) azt mondani, hogy pl. heti X sms nem bűncselekmény, x+1 viszont már igen.
Lehet bűncselekmény heti egy is, ha az mondjuk hónapokon át tart, és lehet nem bűncselekmény napi 50 is, ha egyszer volt, és utána nem. Az a lényeg, hogy megfélemlító jellegű legyen, vagy más életébe önkényes beavatkozást céloozzon.
Bocsánat, a 2. és 3. pont a Btk 222. § (2) bekezdlés a) és b) pontjáról van szó.
Tisztelt Folyami Géb!
Azt hiszem kezdem érteni...
"Az a lényeg, hogy megfélemlító jellegű legyen" Ez világos és egyértelmű - bár erről szó nincs.
"vagy más életébe önkényes beavatkozást céloozzon."
Ez viszont a világ legszebb üzenete is lehet akár, de leegyszerűsítve: ha a "célszemély" nem akarja, akkor az is zaklatásnak minősíthető. Jól értem?
Pontosan, csak nem a "világ legszebb üzenete", hanem "üzenetei".
Aha...
MOst már csak az nem világos számomra, hogy a rendőrség mi alapján fogadja be a feljelentés, de még inkább érdekel, hogy a bíróság mi alapján ítél?
Ugyanis ha valaki egy nem kívánt személytől kap üzenetet, vagy telefonhívást (amit fel sem vesz) akkor tulajdonképpen egyetlen jelentkezés után is elítélhető a "vádlott" nem? Pusztán azért, mert a hívott fél úgy ítéli meg, hogy az zaklatás.
Jut eszembe... A nem kívánt személy tudtára kell hozni, hogy "hééé, öcsi ne zavarj, mert feljelentelek"?
"Ugyanis ha valaki egy nem kívánt személytől kap üzenetet, vagy telefonhívást (amit fel sem vesz) akkor tulajdonképpen egyetlen jelentkezés után is elítélhető a "vádlott" nem?"
Ha most az (1) bekezdéses zaklatásról beszélünk, akkor csak több jelentkezés után.
"A nem kívánt személy tudtára kell hozni, hogy "hééé, öcsi ne zavarj, mert feljelentelek"?"
A zaklatónak kell tudnia, hogy cselekményével mást akarata ellenére háborgat. Ezt tudhatja akár a másik fél figyelmeztetéséből, de ráutaló magatartásából (pl. folymataos ignorálás) is, vagy az előzményekből.
Minazonáltal láttam máár olyan felmentést, ami azon alapult, hogy a vádott nem tudhatta, hogy a sértett akarata ellenére cselekszik (pl. mert a másik fél is felelgetett).
Tisztelt Folyami Géb!
Köszönjük a segítségét.
Tulajdonképpen egy lezárt történetről van szó (08. 01.) amelyben az egyik fél szeretne valamit tudatni a másikkal, aki semmilyen módon nem reagál. A mai napig (08. 04.) 2 sms küldés és 4 telefonhívás- kezdeményezés történt...
Válasz egyik esetben sem jött. A rövidke sms-ek bárki számára hozzáférhetők, nincs bennük zaklatás, se sértegetés.
Ön szerint ez már zaklatásnak minősülhet?
F.
Amit leírt - 4 nap alatt 6 kapcsolatteremtési kísérlet - félelemkeltési szándék nélkül, valaminek a közlése végett - az én jogi végzettségű magánemberi véleményem szerint sem nem rendszeres, sem nem tartós, a törvényben megkívánt célzatosság is hiányzik, így a Btk 222. § (1) bekezdése szerinti zaklatás vétségének nem felel meg.
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni. Adott egy belvárosi kávézó, melynek nyitvatartási idejét nagyon nem tartják be. Adott egy terasz rész, ahonnan a sima beszélgetés is nagyon hangosan hallatszik fel, hát még akkor a vihogás, kiabálás, erősebb hanghatások. Egy hete szomszédom lement szólni a kávézó vezetőségének hajnali fél 2-kor (22:00-kor kellett volna zárniuk), hogy nagyon hangosak, és nem tudnak a lakók pihenni, legyenek kedvesek bezárni. Nagyon kultúráltan kérte. A kávézó ügyvezetője és a pincérnő azt a választ adta, hogy ha őt zavarja, szóljon ő a vendégeknek. Kiment a teraszra, vendégeknek is szépen mondta. Vendégek egy része megértette, egy három fős társaság nem. A társaság egyik tagja verekedést kezdeményezett, mely alatt a kávézó munkatársai egyáltalán segítséget sem akartak nyújtani a balhé elkerülése érdekében. Szerencsére nagyobb verekedés nem történt, szomszédunk feljött a lakásukba. Ezután a vendég ordítozott az utcán, hogy gyere le ... (káromkodások sokasága). Szomszédom kihívta a rendőröket. Mire a rendőrség kiért (kb. 5 perc), a három srác eltűnt, mivel a szomszéd nem ment le szétveretni magát, és ahogy megérkezett a rendőrautó, a kávézóban lekapcsolták a villanyt, és bezárkóztak, mintha ott sem lennének. Ezzel kerülték el a rendőri intézkedést. Ezután múlt szombaton újra egy társaság hangoskodott, zajongott a kávézónál. Szombaton 23:30-ig tart a hivatalos nyitvatartás. Szintén hajnali fél 2 körül már csak a rendőrség lett kihívva, mivel fent említett vendég újra megjelent, és ordítozott az utcán, hogy hallod ezt .... (káromkodások). A rendőr bement , kikísérte a pincérnőt, leálltak beszélgetni a vendégekkel. A vendégek heherésztek, gondolom nem vették túl komolyan a rendőröket. A pincér elkezdett összepakolni, a rendőrök elmentek. A vendég és két társa még maradt "segíteni" összepakolni, miközben végig hangoskodtak, és káromkodásokkal illeték szomszédomat, keresték hol lehet bejutni a házba, stb. verekedés céljából. Azóta minden este a kávézó alkalmazottai a hivatalos zárás körüli időpontban uszítják a vendégeiket azzal, hogy elmesélik a story-t az ő szemszögükből, és természetesen nem zárnak be. Tegnap éjszaka szintén 22:00-kor zárniuk kellett volna, ennek ellenére 23:45-kor még azt hallgattuk, hogy a vendégek (másikak, nem a fent említett izomagyú) ecsetelik a pincérnek, hogy el fogják kapni a szomszédot, stb. Plusz hogy ez egy belváros, és szórakozásra való, stb. De könyörgöm, ez nem disco. Ez egy kávézó. A hivatalos nyitvatartást nem tartják be. Hajnali 1-kor is még szolgálnak ki vendéget, nem tudjuk, hogy számlát adnak-e róla. NAV felé jelentve. De kérdés, hogy most mit tehet a szomszédom. Tudják hol lakik, tudják hogy néz ki, el is kaphatja bármelyik, és meg is verheti. Polgármesteri hivatalnak is szólt már, vizsgálatot indítanak, de ennyi. Azután úgyis csak még jobban megbolydulnak, és még jobban rá lesznek állva a szomszédra. Ez úgy érzem már személyeskedés, és elég veszélyes az egész. Fenyegetés. Ha rendőrséghez fordul, akkor ki kell adnia a nevét is, bár a polgármesteri panasszal szerintem megtudják úgyis. De még veszélyesebb, még jobban elkaphatják. Mit tegyen? Tényleg lehetetlenség aludni mellettük...Sürgős válasz kellene az ügy fontossága miatt. Előre is köszönöm!
Tisztelt Fórumozók!
Az előző bejegyzésem (amit most újra kiraktam) óta folyamatosan két-három naponta megjelenik egy bizonyos társaság, akiket uszít a kávézó személyzete, és az éjjel közepén ordítoznak, hangoskodnak direkt a lakók bosszantására. Illetve sajnos a szomszédom bosszantására is, mert vannak olyan célzások, amik csak neki szólnak, de ugye üvöltenek, mert nem tudják melyik az ablaka. Nem tudjuk beazonosítani az embereket, tehát feljelenteni őket, és nem tudom mit lehetne tenni. A kávézó őket támogatja, és uszítja is. Innentől kezdve semmit nem tehetünk, hogy nyugalmunk legyen?
Tisztelt Nyuszkó123!
Egyrészt egy ilyen konfliktus esetén talán az a legszerencsésebb, ha nem egyes személyek, hanem a lakóközösség lép fel. Ennek legegyszerűbb módja, ha a lakóközösség jogi képviselőt bíz meg az ügy intézésével.
Sajnos a szomszéd valóban kellemetlen helyzetbe került, de a hatósági eljárásban általában lehetőség van az adatok zártan történő kezelésére.
Tisztelettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Tisztelt Folyami Géb!
Köszönöm a segítségét!
Bár az időintervallum tekintetében továbbra sem értem a "relativitást"... Meg amúgy sem.
Ezt a bíró a hasára ütve állapítja meg?
F.
Nem hasára ütve. Meg kell indokolnia, miért tekinti az adott számú, sűrűségű, formájú beavatkozást önkényes háborgatásnak.
Jo napot kivánok. Segitséget szeretnék kérni. 2014.juniusában volt feleségem de akkor még nem váltunk el feljelentett zaklatás és könnyü testi sértés miatt. A zaklatást azért tette meg mert amig én dolgoztam szorakozni ment. A gyerekeket felügyelet nélkül hagyta amiről én éjjel 11kor szereztem tudomást mert délutános voltam. Másnap mikor hazajött megkérdeztem hol volt erre ő azt mondta hogy semmi közöm. Majd ráxegy hét mulva ujra elment szorakozni. Illetve kiderült hogy kapcsolata van egy emberrel amit az interneten keresztül csinált. Ekkor én összeszedtem ruháimat el akartam vinni a gépet ami a saját tulajdonom erre ő nekem jött. A szememet kezdte el nyomni. Én megfogtam a két kezét hogy gagxjon. Majd miután elengedett én elmentem rendòrèrt de közbe ő kihivta a körzetis rendőrt akinek azt mondta hogy megharaptam és megütöttem a kezét. Na most ez nem igy van mert 2008 ot felső fogsorom nincsen. Erről van orvosi papirom illetve arrol is hogy 2013ban arrol is van papirom hogy 2013ban ő ütötte ki a fogamat. Megáll rajtam. a zaklatás és a könnyű testi sértés ténye. Mit tudok tenni ez ügyben?
Tisztelt Folyami Géb!
Ez világos... De a bírónak is van egyéni mérlegelési köre, arról nem beszélve, hogy az érzelmek is jelenthetnek valamit - a bíró részéről. Gondolok itt arra pl., hogy ha a bíró történetesen nő... Lehet, hogy teljesen másképpen gondolja az ilyen helyzetet, mint az a kollégája, aki férfi...
F.
Ha nem lenne mérlegelési köre, akkor jöhetne az ítélőgép, vagy meghatározhatná a törvény, hogy napi két kapcsolatfelvételi kísérlet engedélyezett, három már nem. Bíró akkor sem kellene, elég lenne valaki, aki tud tizes számkörben számolni.
A mérlegelésnek az érzelmekkel együtt kell megfelelnie az idevágó jogszabályoknak és közzétett gyakorlatnak. Nagyon szomorú lenne, ha egy bíró az alapján ítélne, hogy annak van igaza, aki vele azonos nemű. Meggyőződésem, hogy nem is így van, bár akire kedvezőtlen döntés születik, annak az egy kiváló hivatkozási alap.
Arról nem is szólva, hogy első fokon van egy bíró. másodfokon három, az esetleges harmadfokú vagy felülvizsgálati eljárásban pedig megint három. Azért azt Te sem gondolhatod komolyan, hogy attól függ a döntés,melyik nem van túlsúlyban közöttük.
Én ezt már nem, a konkrét üggyel kapcsolatban vetettem fel, hanem általánosságban. Fogalmam sincs, hogy a bünetőbírák között milyen a nemek aránya, de azt történetesen tudom, hogy pl, a válóperes bírók túlnyomó többsége nő.
Mármost a nők sokkal összetartóbbak... Ez nem banatlitás, nem is mosolykákkal megtüzdelve írom. Viszont ha egy zaklatási ügyben a zaklatott fél nő és a bíró is...
Adja ég, hogy valóban minden úgy működjék ahogy Te mondod!
Tisztelt Jogi Fórum!
Az egyik családtagom, (édesapám testvérének a férje), felesége halála után, az egész rokonságnak, valamint az ismerőseinknek rólam valótlan dolgokat állított, majd hazugságokat talált ki, ezzel megpróbálta meggyőzni a közeli családtagjaimat is, hogy forduljanak ellenem. Kezdetben azt gondoltam, hogy csak megharagudott majd elfelejti. Sajnos odáig jutott, miközben én messze elkerültem, hogy a férjemet arra biztatja, hagyja el a családját, fenyegetőzik, hogy olyan módon áll rajtam bosszút, hogy annak súlyos következményei lesznek. Megjegyzem, természetesen nem vétettem ellene, nem beszéltem vele, sőt amíg ki nem derült, hogy valamiért utál, addig meglátogattam főtt ételt vittem neki. Valószínűleg a sok alkohol és a gyász elvette az eszét. Már minden kapcsolatot megszakítottam vele, de sajnos a fenyegetőzés nem szűnt meg. Kérdésem az lenne, hogy valami módja annak, hogy leállítsam? Elég bosszantó, hogy nem tud mással foglalkozni, csak azzal hogy bosszút álljon rajtam(fogalmam sincs miért), nem szeretném, ha a fenyegetőzésből konkrét tettek lennének. Előre is köszönöm a segítséget!
Zaklat és halálosan fenyeget a szomszédom. Mit tegyek, kihez forduljak ha a hatóságok nem segítenek?
A közvetlen szomszédom, aki albérletben él, folyamatosan rettegésben tart és zaklat azóta, mióta egyszer kedvesen megkértem hogy ne hangoskodjanak éjjel, mert a kisfiam nem tud aludni. Hónapok óta nem fizet albérletet és rezsit, amiért ki akarják tenni. rámkeni, hogy biztos miattam kell mennie mert bekavartam. Ez persze hazugság. A múltkor a lépcsőházban a kisfiam előtt nekemjött és meg akart ölni. Feljelentettem. Megyünk a bíróságra, persze állitólag megússza enyje benyjével, hiába ordította közben hogy megöl. Azóta folyamat zaklat, bekopog, csenget, fenyeget. A két éves fiammal nem merünk már kimenni. Hiába hívom ki mindig a rendőrséget és kérdezem ez normális hogy rettegek kimenni, nem mondanak rá semmit. A nő erősen alkoholista és nem napon barnult. Már nem tudom kihez forduljak. A tulaj nem tudja kitenni hiába nem fizet. Őt védi minden jog és törvény, a kisfiamat és engem ki véd meg? Van neki millió lopásos és csalásos ügye, a rendőrök ismerik mind, mégse tudnak vele semmit csinálni...
