Kedves fórumozók!
Sajnos ismét segítséget szeretnék kérni. A társasház lakástulajdonosai miután 2014-ben közgyűlésen elfogadták a felújításról a beszámolót, megszavazták a végleges költségfelosztást, visszafizettek a garázstulajdonosoknak, újabb ötlettel álltak elő. Közgyűlési határozatot hoztak, és az alapító okiratban szereplő tulajdoni hányadaitól eltérő, a lakások és garázsok négyzetméterből képzett, új tulajdoni hányadokat kreáltak. Nem vették figyelembe a meglévő alapító okirat (az okiratból hiányzó, de a tulajdoni hányadok és a négyzetméterek összehasonlításából látható) számítási módját, miszerint a garázsok 0,5-ös szorzóval lettek figyelembe véve. Ezzel a megoldással a garázstulajdonosoknak duplájára emelkedett a fizetési kötelezettsége. A közgyűlési jegyzőkönyv az alapító okirat tulajdoni hányadát (garázs 05, lakás 1 szorzó), tartalmazza, míg a költségfelosztás négyzetméter alapú tulajdoni hányadot (garázs 1 lakás 1 szorzó). Állításuk szerint törvényi háttere van a tulajdoni hányad számításának, sajnos én nem találtam rá. A két hónapos határidő több mint fele lejárt, szerintem a bíróság javamra döntene, de azért jó lenne ismerni a tulajdoni hányad képzésének szabályait. Tudtommal nem törvénytelen a számításnál a szorzók alkalmazása, a meglévő ingatlan nyilvántartásban szereplő tulajdoni hányadot babrálni nem lehet, még akkor sem, ha jelenleg más szabályok is vonatkoznak a tulajdoni hányad számítására.
Előre is köszönöm a hozzászólásokat.
Társasház felújítás
Nem tehetik meg.
Az Alapitó Okiratot csak 100 % tulajdoni hányaddal lehet módosítani.
Az Szmsz-ben viszont dönthetnek az eltérő közös költség fizetéséről.
Köszönöm a választ!
Az SZMSZ a felújítás költségeinek felosztását tulajdoni hányad alapján szabályozza. A társasházi közös tulajdoni hányadot tudtommal a külön tulajdon forgalmi értékéből képzik. A forgalmi értékben tükröződik a négyzetméter, beépitettség foka, üzlet lakás, garázs, stb. Jogszabályt azonban nem találok.
' A társasházi közös tulajdoni hányadot tudtommal a külön tulajdon forgalmi értékéből képzik."
Nem, semmi köze a forgalmi értékhez. A Te garázsod X tulajdoni hányad, a közösből ugyanilyen arányban hozzátartozó eszmei tulajdoni hányaddal.
Az SzMSz beli megállapodás kérdése, hogy a közös költség egyes elemei -esetlegesen - terhelnek vagy nem ( pl. szemétszállítás). A felújításhoz is eszerint a tul. hányad szerinti arányban vagy köteles hozzájárulni, eltérő tulajdonostársi döntés hiányában.
Ez így van.
Azt nézd meg, mennyi a tulajdoni hányadod, a közgyűlés által meghatározott összeget erre kell fizetned.
Köszönöm a válaszokat.
A közgyűlés azonban nem az alapító okirat tulajdoi hányadát vette figyelembe a felújítás költségosztásnál, hanem a garázs négyzetméterét.
Véleményem szerint jó eséllyel pert nyernék,mivel az SZMSZ is tu. szerinti fizetést ír elő. Nem ártana ismerni a tulajdoni hányad képzésének törvényi hátterét, a szorzók képzésének elveit.Tudtommal ma sem tilos a lakás és nem lakás célú helyiségek négyzetméterét a tulajdoni hányad képzésénél megkülönböztetni.
Ez nem a te feladatod. Majd a bíróság eldônti
Fordulj a Jegyzőhöz, az nem kerül pénzedbe!
Ha törvényellenes vagy ütközik az Szmsz - el a közgyülės döntése, akkor majd a Jegyző fordul birósághoz.
A jegyzőhöz már fordultam, csak nem nagyon kapkod. Félek hogy kifutok a fellebezési kettő hónapos határidőből.
Az nem fellebbezés. A bíróságon támadható meg 60 napig a közgyűlési határozatot.
Tisztelt Fórumozók!
Társasházunk 4. emeletén van egy szárítóból kialakított lakás.
A padlás többi területe beépítetlen. Ezt szeretnénk eladni. A 4. emeleti lakás tulajdonosa szeretné bővíteni lakását a padlástér rovására. A vevő a teljes jelenleg beépítetlen padlástért venné meg, neki nem adna belőle. Ezért a lakó minden eszközzel meg akarja akadályozni az eladást, vagy legalábbis beleszólni, hogy mi legyen ott mellette. Kérdezném, hogy erre tényleg joga van? Ennyire védi őt a jog? Köszönettel.
Igen
Nem őt védi, hanem a tulajdonosok érdekeit. Jogosan.
Miért a külső vevő élvez előnyt a belső tulajdonossal szemben?
A tulaj hozzájárulása nélkül nem fog menni. (Alapitó Okiratot kell módosítani)
Üdv, társasházunk most döntötte el egy lakőgyűlésen (ahol kizárólag 3 nagy tulajdonos volt jelen. Ők hárman 48%-ot képviselnek, hogy homlokzatot fel újíttatják 21 millióért. Másik 7 tulajdonos osztozik a maradék 52%-on, de azért nem voltunk a lakőgyűlésen, mert nem küldtek levelet, holott az SZMSZ-ben benne van hogy nem emailben, hanem levélben kell értesíteni a közgyűlésről a tulajdonosokat. Ez nem gond, megtámadom nyilván 60 napon belül a közgyűlési határozatot,DE, attól tartok hogy így is megszavazzák utólag a felújítást, Na mármost az előtakarékosság most úgy néz ki hogy havi 500Ft/m2 egy évig (a közös költségen felül), majd OTP hitel ameddig ki nem fizetjük a maradékot. Én most sajnos nem állok úgy (turisztikai szektor -koronavírus- miatt) hogy ezt bevállaljam, mert az rám eső rész 1,5 millió Ft, és most nem igazán szeretnék egy egyébként megfelelően kinéző homlokzat felújításra ennyit rákölteni. Szerény véleményem szerint, ezt a felújítást akkor kéne elvégezni, majd, ha lesz a háznak rá pénze, nem hitelből és erőltetett előleg befizetésekből kellene összerakni, mert ha esetleg valóban nem vár probléma merül fel a házzal akkor még többet kell befizetni, pedig már ez az összeg is problémát okoz nekem.
Kérdés: van-e rá mód hogy a 3 nagy tulajdonos akarata ne érvényesűljön egy "plasztikai" beavatkozásnál. Tehát itt nem arról van szó, hogy rossz a csatornahálózat és sürgősen ki kell javítani, hanem arról, hogy szerintük nem elég teccetős a homlokzat, és ezt egy 21 milliós azaz négyzetméterre vetítve 100.000 Ft/m2-es költséggel szeretnék megoldani, de én meg nem szeretném ezekben a bizonytalan időkben ezt kifizetni, mellesleg nem is tudom.
Szél ellen nem lehet...
.
Ha nemn kaptál neghívót s azt a közös képviselő nem tudja bizonyitani,hogy kiküldte,akkor megnyered a pert.
.
A következő közgyűlésen teljesen szabályos körülmények között elfogadják ugyanezt,mert kizárt hogy 99%-os részvétel lesz.ahol a 49% leszavazza a 48%-ot.
.
Ezzel csak azt éred el,hogy bűntető törlesztőket fognak megszavazni ellened.
Büntető törlesztö? Azt meg hogy? Nem lehet megszavazni egy tulajdonos ellen semmit, mert akkor az is érvénytelen lesz, de mellesleg nem is ez volt a kérdés, ez majd lesz ahogy lesz. Lehet hogy addigra nekik is megjön az eszük ameddig ez lezongorázódik.
Amonre
Laikusként én azt mondom, hogy mivel említetted az emailt, akár törvényesen, akár nem törvényesen, de értesített benneteket a közös képviselő - ezt szerintem eléggé nehéz lesz tagadni, hogy nem tudtátok így - csak beletojtatok és nem mentetek már csak dacból sem el. Ennek lett az eredménye, hogy a 48 % tulajdonrész hoz döntést aaz 52 % kihagyásával.
„Kérdés: van-e rá mód hogy a 3 nagy tulajdonos akarata ne érvényesűljön egy "plasztikai" beavatkozásnál.”
Erre egyetlen mód van: Először is megtámadot a közgyűlési határozatot és jó eséllyel meg is nyered. Aztán az a bizonyos 52 % ott lesz a következő - bármilyen módon meghirdetett - lakógyűlésen és leszavazza a 48 %-ot. Más megoldás szerintem nem létezik.
"bármilyen módon meghirdetett" helyett helyesen : "szabályosan meghirdetett"
Mintha ugyanezeket irtam volna le.
.
Büntető szankció? Ezt neg hogy?
.
.
Nagyon egyszerű!
.
Nem 10 évre hanem 8 évre veszik fel a hitelt,hogy ujabb 30 ft/m2-el emelkedjen a közös költséged.
.
Ez a "büntetés a lázadásodért".
A 48% bármit keresztül tud vinni egy társasházban.
.
Nem is hinnéd a történeteket....
MajorDomus
„A 48% bármit keresztül tud vinni egy társasházban.”
Kivéve ha a maradék 52 % is elmegy a társasházak egyetlen demokratikus itézményére, a lakógyűlésre.
Te láttál már ilyent?
Mert én még nem,illetve egyszer egy 9 lakásos társasházban.
.
Gyakorlatilag lehetetlen 48%-ot legyőzni.
Üdv!
Egy társasházi lakásban lakom (saját tulajdon). A szomszédos lépcsőháznak abban a lakásában, amelyikkel a leghosszabb szomszédos falam van, már több éve lakásfelújítást végeznek. Elviselhetetlen. Konkrétan nem lehet megmaradni a szobában, mikor az említett falat fúrják, már ha ez a helyes kifejezés arra, amit csinálnak. Édesapám fúrt fúrógéppel anno falat itthon, tudom, milyen hangja van, és korábban nyilván mások is fúrtak fel a falra egy polcot vagy akármit. Ilyesmi soha nem volt gond. Nem szenvedek túlérzékenységben vagy összeférhetetlenségben, ám ez az említett felújítás elviselhetetlen. Mintha egy ipari parkban lennék. Nem értek hozzá, csak az a feltűnő, hogy amint írtam, hallottam már fúrót közelről és akár egy szomszédtól is, de ez nagyon más. Más lehet az eszköz, és az a gyanúm, hogy le is fejthették (?) a falat az ő lakásának oldalán egy bizonyos rétegben. Nem tudom, létezik-e ilyesmi, de talán emiatt most már bármivel is fúr, nagyon közeli hatású és igen erős a hanghatás. Évek óta tart ez az áldatlan állapot. Nem mindennap, de sűrűn.
Próbáltam már közös képviselővel beszélni, sőt a rendőrséggel is egyszer. Az eredmény: ha 10-18h között csinálja, akkor joga van hozzá. Tényleg eszköztelen vagyok? Vagy van esetleg valami javaslatuk, mit lehet tenni ilyen helyzetben?
Több éve?
Az nem felújítás. Valaki nem szeret téged.
Vagy inkább a műhely működik melletted.
.„ Évek óta tart ez az áldatlan állapot. Nem mindennap, de sűrűn.”
Ennyi idő alatt egy tisztelet látogatás nem ártott volna. Egy üveg borral a kézben mint új lakó becsengetnék aztán csak kiderülne , hogy mi is zajlik ott !!
"Ennyi idő alatt egy tisztelet látogatás nem ártott volna. Egy üveg borral a kézben mint új lakó becsengetnék aztán csak kiderülne , hogy mi is zajlik ott !!"
Egyrészt minden elcsendesedő periódusban azt gondoltam, végeztek a rombolással.
Másrészt nekem ez nem stílusom (bár én is gondoltam valami ilyesmire), ráadásul azt a benyomást keltené, mintha nekem valamiféle szívességet kellene kérnem: "légyszi-légyszi ne süketítsetek meg a lakásomban". Holott én biztos vagyok, hogy ez itt jogilag nem stimmel. Vagy a jog szellemével nincs harmóniában.
Tényleg kíváncsi lennék, hogy van-e a "boros" megoldáson kívül valami erősebb eszköz. Van-e bármilyen jogi eszközöm, fordulhatok-e bárhová vagy így jártam.
Van,de a "boros eszköz" sokszor célravezetőbb. Kár hogy ez nem stílusod,inkább a fegyvereket keresed virágok helyett.
