Társasház felújítás

Mazsola!
Én senkit sem fikázok, viszont azt is el tudom fogadni,ha másnak van igaza. Ezt javasolnám neked is.

Pontosan a lényeget nem értetted meg, azt irtam le,hogy a társasház hogy tudja keresztűlvinni a felujitást, ugy hogy 1-2 hülye ezt ne tudja meggátolni.
Ezért irtam le hogyan lehet a 2/3-os és 4/5-ös rendelkezésekkel ezt keresztűlvinni. NAne.. véleménye a pontos,az fizesse a révészt aki át akar kelni.
A társasháznak is vannak feladatai az ügyben,adminisztrative,de a költségeket ugyan fizesse már az akinek érdekében áll.

MD
Te meg azt nem értetted meg amit nanemaaa írt:
„Kedves Majór Dómosnak abban igaza van, hogy ki lehet így is csavargatni a jogszabályt, s öt körben lezongorázni, amit eggyel kellett volna, de valljuk be, ez így a kk által képviselt közösség becsapása, amiért alkalmasint még felelősségre is vonhatják.”

Mi abban a közösség becsapása hogy fel legyen ujitva a házuk -?

Egyébként felőlem ázhatnak tovább,olvad a hó !

60 lakásos társasházban lakom, melyben a tulajdonosok egy része a panelprogramban részt kíván venni. Többen vagyunk úgy, hogy a részvételt ebben a programban anyagi lehetőségeink nem teszik lehetővé. Kötelezhetnek-e a programban való részvételre, akaratunk ellenére?

Lényegében igen.
A társasház döntése mindenkire nézve kötelező. Az más kérdés, hogy az anyagi lehetőségeid felett nem rendelkezhet. Magyarán nem kötelezhet arra, hogy eladd a lakásod, vagy hogy hitelt vegyél fel azért, hogy kifizethesd a rád eső részt. Ilyenkor a tháznak kell megoldást találnia arra, hogyan történjen a felújítás finanszírozása, és te ezt hogyan tudod nekik törleszteni. (Pl a ház megelőlegezi az összeget, majd a nem fizetőknek megemeli a közös költségét)
Általában azért ha túl nagy a hiány, akkor nem szoktak belevágni. Sőt. Mivel a panelprogramban társasház nem vehet részt az önkormányzat nélkül, s az önkormányzatok sok esetben feltételként szabáják, hogy csak olyan buliba szállnak be, ahol mindenki egy akaraton van, így nem kizárt, hogy ha egy tulajdonos nem száll be, akkor eleve ugrik a panel program.

nanemaaa

80% beleegyezése elég. A panelprogram lényege, hogy vissza nem térítendő (50%-70%-os) támogatást tartalmaz. Az önrészre támogatott kamatozású hitelt vesz fel a társasház és a tulajdonosok közös költségként havonta fizetik (általában 66 hónap) vissza.

Kántor
A többség (itt 80%) kötelezheti a maradék 20%-ot.

A közgyűlés két évvel ezelőtt nem szavazta meg az nyílászárók cseréjét, ezért ezt önerőből (hitel) oldottam meg. Támogatást nem kaptam senkitől. Nyugdíj az egyedüli bevételem.Tehát még egy hitelt bevállalni nem tudok. A háznak egyébként nincs pénze. 80% nem fog összejönni, mert sok az idős, nyudíjas.

50-70 %??? Én eddig 40-ről hallottam. Illetve amíg az önkormányzatnak is kötelező volt pénzzel is támogatni, akkor volt 60%. Ez azonban már kb 3 éve nem így van, a tház fizeti a 60 %-ot és az állam a 40-et. Legalább is felénk ez a helyzet.

Kántor
Ezek szerint a problémád várhatóan megoldódik magától.

50-% a kötelező- önrész ezt általában LTP alapból teremtjük elő.
A 80 % aláirása nélkül nem lesz semmi belőle.

kolibri01

100%-os hozzájárulás kell. Ha Te ellene szavazol, már nincs meg.

Ezt én nem hiszem Dezső

Ezt nem ide akartam írni! :lol:

Üdv Mindenkinek!

A következő helyzetzbe kerültünk:
A k.képviselő kitalálta, hogy végigvisz egy felújítást még a visszavonulása előtt, bármi áron. 2 és negyed millió forintról van szó, egy 18 lakásos társasházban. Közgyűlési határozat nincs, ahol megszavaztuk volna, de egy nyilatkozatot eljuttatott mindenkihez, amin ez áll:

"NYILATKOZAT

Alulírott ...XY... a ... társasház ... lakás tulajdonosa, ill. tulajdonosai beleegyezek, ill. beleegyezünk abba, hogy az épületben a ....(munkálatok)....-t elvégezzék.
A javítások után az épület két végét és az udvari részt dryvotozással, az utcai részt vakolattal és színezéssel felújítassuk. A felújításhoz szükséges lakásonként a közös költségen felül egyszeri 100.000 Ft hozzájárulás. A 100.000 Ft-os hozzájárulást ............... fizetem, ill. fizetjük.

....lakó ill. lakók aláírása"

A nyilatkozat tehát a beleegyezésről szól, és a befizetés módjáról. Arra alkalmatlan, hogy írásbeli szavazásnak minősüljön. Így összejött kb. 78%-nyi nyilatkozat (könyörgéssel és fenyegetéssel), ami ugyebár kevesebb, mint a 4/5 tulajdonosi hányad.
A k.k. még mielőtt ez a nyilatkozat megszületett volna, már 800.000 Ft értékben(!!!) építőanyagot vásárolt a szigeteléshez. Azután kapott árajánlatot, amit még aznap egymaga, mindenféle tájékoztatás meg szavazás nélkül elfogadott. Most fizetési meghagyással 4 tulajdonostól (22%) fejenként 100.000 Ft-ot követel; tőlünk is. E hónapban lesz a tárgyalás.

Adjatok tanácsot kérlek! Ennek a 4 tulajdonosnak kitermelhetetlen ez a plusz pénz, és egyik sem akarja hagyni, hogy a th.tv.-re magasról pottyantva valaki ilyent tehessen. Úgy látom, ez rendes kiadáson felülinek minősül. Így ha érvényes szavazásnak is veszik ezt a fent idézett nyilatkozatot, akkor sincs meg a 80%-os többség. Van valami, amin el lehet bukni a bíróságon? Tudtok valami tanácsot adni?

Köszönettel: kagabor

kagabor

Rossz hírrel kell szolgálnom: a felújításhoz elegendő az egyszerű többség is. Az Építési trv. kívánja meg a 75%-ot de az írásodból úgy tűnik ez is meg van. Ha a tulajdonosok többsége aláírta az egyösszegű befizetést, és Ti 60 napon belül nem támadtátok meg, akkor rátok nézve is kötelező! Ha ez számotokra megerőltető, részletfizetést kérhettek a bíróságon.

ragyasdezso,

köszönöm a választ. Én -úgy tűnik, nem valami bölcsen- ez alapján gondolkodtam:
http://szakertoisarok.toplak.hu/…mi-a-teendo/

Itt leírják, hogy rendes kiadáson felüli, amihez külön kell pénzt beadni. Hát, ide kell. És ahhoz a 2010.01.01 előtt hatályos változatban 4/5-ös, azaz 80%-os többség kell, minimum. (Most már 100%.)

Azok a tényezők sem számítanak mentő körülménynek, hogy sem az építőanyag vásárlására, sem az árajánlatra, sem a megbízási szerződésre nem kérte a k.k. a közgyűlés beleegyezését? Hiszen a tv. 2010 előtti változatában a 28.§ a) így szól:

28. § A közgyűlés határoz:

1. a közös tulajdonban álló épületrészek használatáról, hasznosításáról, fenntartásáról, a közösséget terhelő kötelezettségek elvállalásáról,

Erről a kötelezettségvállalásról nem a közgyűlés határozott, hanem egyedül a k.k.

Köszönettel: kagabor

kagabor!
A rendes gazd. körét meghaladó kiadás - mint a tv.-ben használt fogalom- nem feltétlenül az, amihez rendkívüli k.ks. befizetés kell. Ha a végzendő munkálatok a felújítás körébe tartoznak nem kell minősített többségi igen, elegendő az egyszerű, azaz 50%+ 1tul. hányadnyi igen. Kell viszont kgy.-i határozat. Bizonyítsa a tház /k.k./ a bíróságon, hogy kgy.-en szabályosan megszavazott felújításról van szó. Úgy látszik lassan kezd bevett gykorlattá válni a "nyilatkozósdi", ami - max.egyetértve Veled - nem minősülhet írásbeli szavazásnak / a Tv. ennek szab. részletesen taglalja/.
Ha valóban nem volt kgy.-i határozat, nyugodtan hivatkozz erre, valamint, hogy ily módon megtámadni sem tudtátok. Sajna ha lett volna és megtámadjátok, akkor is jelenleg ugyanez a helyzet, mert egy kgy.-i hat. addig érvényes, amíg a bíróság annak érvénytelenségét meg nem állapítja jogerős ítéletben / ez pedig Magyar viszonylatban néhány év/.

Köszönöm szépen a választ!

Próbáltam keresni, hogy milyen feltételeknek kell, hogy megfeleljen egy írásbeli szavazás, de sehol nem találtam. Segítenél még annyiban, hogy iránymutatást adsz a kereséshez?

Köszönettel: kagabor

Bocs!A Tv.40.§ -a rendelkezik róla, de a részletes szabályokat a Szervezeti Működési Szabályzatokban kell keresni. Az így hozott határozatra uazon szabályok vonatkoznak, megismeretés stb.

kagabor

Az a gond ezzel, hogy a hozzájárulással kikerüli a közgyűlési határozat szükségességét, mivel nem a közös költségbe építi be, hanem "összedobatja" a pénzt. Ti megtámadhatjátok a közgyűlési határozat hiányát az FMH ellen előterjesztett ellentmondásban.

osmi,

köszönöm!

ragyasdezso,

van realitás abban, amit írsz, viszont ha úgy vesszük, akkor ez esetben nem tartja be a k.k. a jogszabályok sorrendiségét, így a törvényességet. Mert a k.k. mindenképpen a th.tv. alapján kell, hogy végezze a munkáját. Azt megkerülni csak felsőbb szintű jogszabálynak lehet (alaptörvény), de alsóbb szintűnek (rendelet, vagy szabály) nem. Így a k.k. nem hozhat létre hatállyal rendelkező iratot (beleegyezés), ha az nincs szinkronban a felettes szabályozással, ami a th.tv. Azt megkerülni, vagyis annak a 28.§ a)-t nem lehet. A tulajdonosok egyenkénti akaratnyilatkozata nem helyetesítheti a közgyűlést, mert az nem az.

Attól tartok, hogy ez a per ilyen gumicsontokon fog eldőlni; ki merre húzza, arra nyúlik.

Üdv: kagabor

kagabor

Ez részint jó is neked, mivel ha nem írtad alá a bedobott elismervényt, közös költségként nem is tudja behajtani rajtad. Nézd meg hogy mi9 a kiadott FMH alapja. Ha közös költség, akkor nyert ügyed van, mert azt csak közgyűlési határozat alapján vetheti ki.

....és ha nem az a neve, akkor is.

Kagabor !

Bukott ügy ( a társaház részéről ) !
Egzszerűen mondj annyit a biróságon hogy a nyilatkozatot nem is láttad. A közös képviselővel közöld, hogy vagy visszavonja a keresetet - mert látom időközben perré alakult - vagy az ügyészséghez fordulsz többszörös törvénytelen intézkedése miatt.

Kizártnak tartom hogy az Szmsz közgyülési határozat nélkül 800 ezer ft elköltésére feljogositaná a k.k-t.

A felujitásról csak a közgyülés határozhat, azt semmiféle nyilatkozattal nem lehet pótolni, még ha 100 % aláirja akkor sem !

Nem tévesztendő össze az irásbeli szavazással, de azt is a közgyűlés rendelhette volna el.

Hivatkozz arra a biróságon, hogy nem tudtál a nyilatkozatról, nem tudtál birósághoz fordulni a T. Tv. Alapján, mert nem volt mit megtámadni. Nem volt közgyülés !

Simán elzavarják ! Nézd meg mi van a fizetési meghagyásban, és olvasd el az az szmsz-t aztán gyere vissza ide.

Sem közös költségként sem felujitási befizetésként nem követelheti !
A biróság bekéri az szmsz-t az Alapitot, s a közgyűlési jegyzőkönyvet !

Nem tudja bizonyitani a jogalapot. Hidd el nekem, 100 tárgyalással a hátam mögött, az első napon elutasitja a keresetet a biróság.

De fenyegesd meg az ügyészséggel, s tedd is meg a feljelentést !

Sziasztok!

A következő problémában kérem segítségeteket!
Kisnyugdíjas nagyszüleim Veszprémi 4-es társasházban élnek,közös képviselőjük nincs!
A közvetlen felső szomszéd(akivel egyébként is megromlott viszonyban élnek hosszu évek óta),beázást jelzett,illetve tetőfelújítást/cserét kérvényezett körlevélben! A másik két lakó előzőleg saját költségén megcsináltatta a felettük levő tetőrészt!
Mi jeleztük a kérvényező felé,hogy a tetőcsere költségeit nem áll módunkban fedezni (anyagiak híján)!
Erre a szomszéd megrendelte a komplett anyagot-2009 decemberében-ami azóta is a közös udvarban "árválkodik",mivel nem egyeztünk bele a munkálatok megkezdésébe! Kérésünkre számla gyanánt felmutatott egy szimpla készpénzfizetési "cetlit".
Az összeg a majdani munkadíjjal együtt közel 1,5 milló ft lenne,amit a lakók közt arányos felosztásban "követelne" jogi úton!
Szeretném megtudni,hogy a nagyszüleim számíthatnak ez ügyben valamilyen pénzügyi kötelezettségre,s ha igen,milyen mértékű?
Létezik,hogy valaki csak a hasára csap,megrendeli a számára megfelelő tetőanyagot mindhárom lakó beleegyezése nélkül,és minket pedig fizetésre kényszerít(het)!?
Segítségeteket előre is köszönöm!

baggio

Ha be tudja bizonyítani, hogy a munka szükséges volt, akkor igen. Még pedig mindenkitől az 1/4- részre.