Társasház felújítás

Üdv!

Ismét én vagyok. Emlékeztetőül:
Egy társasház felújítását úgy kezdte meg a k.k., hogy nem volt róla közgyűlési határozat. Így elköltött 2 és negyed millió forintot. (Így követel 100.000 Ft-ot, fizetési
meghagyással, ennyit kell befizetni mindenkinek pluszba.)

Ma volt a tárgyalás. (Nem én voltam rajt.) A bíró azt mondta, hogy igaz, hogy közgyűlési határozat nélkül ment bele a felújításba, viszont figyelembe kell venni a "jogalap nélküli gazdagodást" ebben az esetben. Tehát ki kell fizetni egy szakembert, aki felméri, hogy 100.000 Ft-nál többel növekedett-e a lakás értéke. Ez egy hőszigetelésnél és színezésnél gondolom, evidens.

Mit tegyünk?! Ha megfenyegetem a k.k.-t, hogy sikkasztás miatt:

(Btk. 317. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.)

feljelentést teszünk, akkor még visszavonhatja? Hiszen ez szerintem 100%-ban megáll, ugyanis más vagyonával a sajátjaként rendelkezett. Vagy mit érdemes?

Mielőbb válaszoljatok, kérlek! Nem menne a 100.000 kifizetése.

Köszönettel:
g.kagabor

Miért cipelitek azt ami gömbölyü és gurul. Hivjatok össze közgyülést, váltsátok le,am i könnyen fog menni mert fizetni gondolom senki sem akar, s egy része nem is tud.

Az uj közös képviselő - aki egy hétig lehetsz Te is -vonja vissza a keresetet a biróságon ! Pont !

A munkát -persze ki kell fizetni, de hivatkozhattok arra,hogy nem tudtatok róla, s a hiányzó összegre pereljétek be a közös képviselőt !

Ugyanaz a biróság -meg fogja itélni !

„Hiszen ez szerintem 100%-ban megáll, ugyanis más vagyonával a sajátjaként rendelkezett. Vagy mit érdemes?”

Ez így nem fog megállni. Végső soron a lakásotok értéke növekedett, kérdés, hogy mennyivel... De ezt ehéz lesz megállapítani.
Az igaz, hogy a kk. kgy.-i határozat nélkül nem kezdhetett volna ilyen felújításba. De szerintem leginkább akkor lenne esélyetek a bíróságon, ha a felújítási munkák miatt pl. nem tudta volna kifizetni az áramszámlát, és emiatt nem mentek volna a liftek.. de még akkor sem biztos a siker.

A sikkasztás itt nem áll meg, max. a megbízás nélküli ügyvitel.
A többire MD válaszolt.

Tisztelt Ügyvédnő/Ügyvéd Úr!

A következő kérdésre szeretnék választ kapni.

Megismételt közgyűlésen ahol a tulajdonosok
kevesebb mint a fele van jelen,lehet-e érvényes
egyhangú határozatot hozni,hogy épülethőszigetelésre
és fűtéskorszerűsítésre a lakóközösség 17 millió Ft
hitelt vegyen fel 20 éves futamidővel,vagy a hitel-
felvételhez minden tulajdonostárs határozata
szüksége.

Várom megtisztelő válaszát.

A kérdés abszolut jogos, mert a
2003. évi CXXXIII.törvény a társasházakról kimondja;
3.§(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.
Sajnos a tházi hitelfelvételhez a tv. nem ír elő semmilyen minősített többséget. Amennyiben a tervezett munkák között van olyan, ami meghaladja a rendes gazdálkodás körét jelentő kiadást (pl. új épületberendezés létesítése ; ilyen lehet egy hőkp. vétele és telepítése)akkor, és csakis akkor 100 % -os egyetértés kell. Annyit tehettek, hogy, hogy a tulajok felvilágosítása után /közben/ min. 1/10 tul. hányadot képviselő tulajdonosok indítványozák a k.képviseletnél újabb kgy. összehívását és e kérdésben történő ismételt szavazást. Hátha felébrednek és tudatosul bennük a dolog óriási kockázata. Sok ház már bajba jutott emiatt, bár ennek nem kell feltétlenül így történnie. A fontos, hogy ismerjék a kockázatot, azaz, hogy végső soron egymás kezeseiként tartoznak helytállni a tházi hitel visszafizetésében.Ez alól kibújni nem lehet, bárki bármit is mond és akármilyen "hangerővel".

Sanya52

Az SZMSZ-t kellene megnézni. A 20 év futamidő nagyon megnöveli a visszafizetendő összeget.

Üdv Mindenkinek!

Kérdésem az lenne, hogy egy társasház hőszigetelésénél a költségeket, a tetőtéri lakásoknak is fizetniük kell- tulajdoni hányad alapján- még ha nincs is szigetelendő falfelületük, így a szigetelés előnyeit sem élvezik?
A válasz előre is köszönöm!

Igen.
ha neked azik a lakasod,a foldszinti lako is fizeti a tetofelujitast, pedig nem o azik. E a tarsashazi let lenyege.

Köszönöm a választ. Magam is így gondoltam csak itt a sima vakolatcsere és a szigetelés közötti árkülönbözet miatt merült fel ez e kérdés. Tehát ha a 9 tetőtéri lakás nemet is mond, és a többi 30 megszavazza a szigetelést, indulhat a munka és ők kötelesek fizetni? Ez ilyen egyszerű volna?

És tisztelt MajorDomus arra szeretnék még választ kapni , hogy a közös költség megállapításánál ( m2 után fizetünk) bele kell-e számolni a pincei tároló helyiségeket is- hisz a tulajdoni hányadban bent vannak- vagy csak a lakásokat?

haragabi

Ha albetét akkor igen.

Persze, a lakásokhoz tartoznak a tárolók és az alapító okirat is a tulajdoni hányadba számolja, de eddig valahogy ezt nem vették figyelembe.
Köszönöm a választ!

haragabi
ha az szmsz tulajdoni hanyad alapjan történő fizetést ír elő akkor bele kell számolni a tárolókat. Ha nem,akkor tök mindegy hogy 60 m2 után fizetsz .100 ft/m2 közös költséget vagy 60+10 m2 után 85 ft/m2-t. Az szmsz a döntő

MajorDomus

Valójában tényleg mindegy lehetne, de mivel van a házban 2 üzlet, és vannak olyan lakások amikhez nem tartozik tároló - és ők a valós tulajdoni hányaduk alapján fizetnek, míg a többiek nem- ezért akarom ezt tisztázni. kössz a választ!

Az nem megy. Csak egysegesen lehet - az szmsz -szabalyozza -fizetni. Vagy igy vagy ugy.

A PP (panel-program) másik oldaláról szól a kérdésem.
58 lakásos társasházban 3 lakó nem akarja a megvalósítást, mert az Ő lakásuk frissen van felújítva! Esztétikus!
Mindent megtesznek, hogy "megakadályozzák" a megnyert pályázat megvalósítását.
Mit tehet a többség ebben az esetben?
Van jogi lehetőség? azok ellen is akik akadályozzák a megvalósulást?

Másik kérdés, számvizsgáló bizottság tagja lehet-e
olyan, aki nem tulajdonos? A 27 paragrafus szerint
ez nem lehetséges szerintem...

Gyakorlott PP-k várom a segítséget.
zorróné75

Nem a három lakó fogja eldönteni a ház sorsát, hanem a közgyűlés! Ott pedig elég az egyszerű többség ahhoz, hogy elindulhasson a program.

SZB-tag csak tulajdonos lehet, jól tudod.

nandy

Egyszerű többség csak akkor elég, ha nem építési engedélyköteles (akkor 2/3) és az SZMSZ nem köt feltételt a hitel felvételéhez.

zorróné75

Ha a megfelelő többség megszavazza, a kisebbségnek tűrni kell. 60 nap áll rendelkezésükre, hogy bíróságon megtámadják, de ha a közgyűlésen minden szabályos volt, semmi esélyük.

Ha a lakásuk fel van újítva akkor csak a hőszigetelés költségeit kell vállalniuk abba meg nem mennek tönkre.

Kedves Hozzáértők!

Jó volna pályázni a z Öko programra, de eddig már 2* leszavazta a jónép,( vagy vissza se küldte a számára kiküldött szavazó lapot, vagy egyszerűen nemmel szavazott) Holnap lesz rendkívüli közgyűlésünk, ahol újra nekifutunk a dolognak, kérdésem az lenne, hogy hány %-os arány szükségeltetik ahhoz, hogy elindulhasson nálunk a program? Hallottam már 50%+1 fős arányt is, és 2/3-t és 4/5-t is. Most akkor melyik az igaz? ha az szmsz-ben van meghatározva, arról úgy tudom, hogy a közgyűlés attól eltérhet de csak felfelé, tehát számunkra nem lenne ez a növelés túl okos döntés.

Azt sajnos nem tudom, hogy a jelenlegi szmsz-ünk mit ír erről, mert most nem vagyok otthon, de este mindenképp megnézem, de legalább egy támpontot kaphatok tőletek, ahogy eddig sokszor már.

Köszönettel

Emő

Ha a kozgyules hatarozatkepes,egyszeru tobbseggel donthettek az indulasrol.

Köszönöm szépen a válaszodat.Akkor ennek megfelelően fogok érvelni holnap este.

Kedves Hozzáértők!

Ezév áprilisában a házunkból 5 család megvette a lakását az önkormányzattól, köztük mi is.
Közgyűlést hívott össze a közös képviselő, hogy kéményjavítás, újjáépítés költségeit megbeszéljük. Ehhez a meghívóhoz csatolta a 2008-as, 2009-es és ezévi kéményseprő szakvéleményt, melyből értesülhettünk, hogy életveszélyes kémények vannak a házon. (!)
Mi erről eddig nem tudtunk, az Önkormányzat a lakbérekből nem fizette ki a felújítást, javíttatást.
Most tulajdoni hányadunk részében ránk akarja terhelni ezt a költséget. Előttünk eddig titok volt, hogy életveszélyben élünk!!!
A szakvéleményben előírt azonnali javíttatást 2 évig nem végeztették el. A közgyűlésen az önkormányzat az ő 79 % tulajdoni hányadával minket leszavazhat, és kényszeríthet fizetésr? Semmiféle garanciával nem tartozik a lakásvásárlók felé?
Ez rejtett hibának számít? Ugyan velünk aláíratták, hogy megtekintett állapotban vásároltuk meg a lakásokat, de nekünk a kéményseprők szakvéleménye, amit lakásonként adnak megvan, és azon semmiféle életveszély nem szerepel!!! A használatban lévő kémények rendesen teszik a dolgukat a papírok szerint. a főkétusznál az ügyfélszolgálaton megmondták nekem, hogy ők a közös képviselővel, vagy a társasházzá válás előtt magával a tulajdonossal (önkormányzattal)álltak kapcsolatban. A tájékoztatást melyik féltől kellett volna megkapjuk vajon?
Kell ügyvédet fogadnunk? Félő, hogy sem egy ilyen 200-300 ezres családonkénti terhet(kéményjavítás 6-8 millió Ft-ig terjedhet), sem ügyvédi költséget nem fogunk tudni kifizetni. Ki védi meg a lakókat ilyen esetben?
Köszönöm válaszukat!

a lakber az uzemelesre sem eleg, nemhogy felujitasokra..
a tarsashaz a tobbsegi akarat alapjan mukodik, tehat egyet tehettek hogy megkéritek részletre. Aláírtatok hogy mit vesztek meg s ott laktok 100 éve. Nem kifogás hogy nem tudtad kemény is van a házon. Egy éven belül megtámadható a szerződés megtévesztés miattp ismét lehetsz bérlő. De ezt úgysem léped meg.