nandy
2011.04.03. 13:05
kinek válaszoltam már megint?? Hova tűnt a kérdés?
Társasház felújítás
ignez
#
2011.06.20. 10:50
Üdvözletem Kedves Fórumozók! Segítséget kérek a következő ügyben: alapító okirat szerint az egyes lakásokhoz tartozó loggia külön tulajdonban van.
Kérdésem, hogy homlokzati részét a közös költség terhére kell javítani? Értem ez alatt a vasszerkezetet, esőkidobó lemezt, drótüveget.
Rexor
#
2011.06.20. 11:01
Nagy valószinűség szerint igen, hacsak erre konkrétan nem tartalmaz az alapító okirat eltérő rendelkezést.
ignez
#
2011.06.20. 11:28
köszönöm:-)) Sajnos az alapító okirat erről nem rendelkezik külön, de szerintem a homlokzatba ez is beletartozik...
MajorDomus
#
2011.06.20. 19:03
nem! a loggia a homlokzatbol kiálló rész. ebben az esetben külön tulajdonban.
nanemaaa
#
2011.06.20. 20:24
A homlokzat az homlokzat. Akkor viszont közös. A lakáshoz tartozó homlokzat is közös tulajdon, hiába a lakás külön albetétben.
ignez
#
2011.06.21. 08:15
"63. Loggia: az épület homlokzati síkján belül lévő, három oldalról falakkal, alulról és felülről födémekkel, a homlokzat síkjára eső oldala felől pedig korláttal vagy mellvéddel határolt, helyiséghez közvetlenül csatlakozó külső tartózkodó tér. "
A loggia a homlokzat síkjában van. Az erkély és a balkon esik a homlokzaton kívülre. Sajnos itt állandó keverés van, mikor-kinek kell javítani. Javítsatok ki, ha rosszul gondolom, de szerintem a függőleges, azaz homlokzati rész közös tulajdon, míg a vízszintes födém a tulajdonos lakásához tartozó külön tulajdon.
Az alapító okirat nem tárgyalja külön az erkélyt, csak homlokzat van jelölve....
MajorDomus
#
2011.06.21. 21:02
az előbb azt irtad hogy a loggia az Alapító szerint külön tulajdon . akkor külön tulajdon a a homlokzata is.ha viszont az Alapító nem tesz említést a loggiarol akkor az közös tulajdon s a társasház köteles felújítani. ezt egyébként hogy a loggia nincs benne az Alapítóban nem hiszem.
nanestb abban téved hogy összekeverni az erkély a loggiaval pedig nagy különbség van.
javasolnám a Dontvenytar tanulmányozását.
nanemaaa
#
2011.06.22. 08:12
ignez
Ugyanott, ahol te nézted, csak kicsit előrébb az ábc-ben:
„41. Homlokzat: az építménynek a nézőpont felé eső legkülső pontjára illesztett függőleges felületre vetített terepcsatlakozása felett látható része.”
Magyarán, ha kívülről nem látszik a loggia, akkor nem része a homlokzatnak. Ha látszik - már pedig látszik, erről kár lenne vitatkozni - akkor része.
MajorDomus
#
2011.06.22. 17:44
nem vitatkozunk mert ezen nem is lehet. olvasd el a vonatkozó Bírósági Határozatot
nanemaaa
#
2011.06.23. 08:21
OK, én sem vitatkozom. Nincs értelme.
Egyébként szerintem nem az a kérdés, hogy a rendeltetése szerint a loggia közös, vagy magántulajdonban van-e (a LB erről ítélkezett), hanem arról, hogy a loggia homlokzatot képező részei az épület homlokzatához tartoznak-e. Erre pedig egyértelmű az építésügyi jogszabály.
Egyébként találtam egy hasznos kis linket, érdemes elolvasni. ;)
MajorDomus
#
2011.06.27. 18:10
nane stb.
a kérdés az volt kinek a feladata a loggia felújítása ?
nem az hogy a loggia homlokzata. hová tartozik?
erre írtam a hivatkozott. BH -t ami eldönti a vitát. annak kell karbantartani aki használja. pont tényleg nem kell tovább vitázni.
csak zárójelben jegyzem meg a szakmai tekintélyed nem lesz kisebb. itt a fórumon ha elismered hogy másnak is lehet igaza.
nanemaaa
#
2011.06.28. 07:49
Nem hivatkoztál BH-ra, csak azt írtad, hogy olvassam el. Nem linkelted be, így nem lehet tudni, mire is gondoltál valójában.
Szívesen elismerem, ha nincs igazam, főleg, ha magam is meggyőződöm róla. Jelen esetben viszont úgy gondolom, hogy a loggia homlokzathoz tartozó része közös tulajdon, így a homlokzat egyéb részeivel egyetemlegesen a közösség kötelezettsége annak felújítása.
Mellesleg, ha nem így lenne, akkor az államilag támogatott homlokzatfelújítások (hőszigetelések) keretében a loggiák ki lennének hagyva. Ilyet pedig nem látsz sehol az országban.
zsolt1
#
2011.07.28. 20:31
üdvözletem!Érdeklődnék panelfelújításra pályázati pénzt nyert a ház,külső homlokzatszigetelés,nyílászáró csere.a közgyűlés a jelenlévők 71%-a megszavazta,sajnos nem lehettem ott.A közös költséget rendesen fizetem,választani lehetett a készpénzes fizetés és 8 évi hitel között.Egy éve munkanélkül vagyok ezért egyik fajta fizetési mód között sem tudnék választani.Mi vár rám ha nem tudok fizetni.Megtehetem-e azt hogy az ablakcserét nem kérem.Tisztelettel zsolt1
osmi
#
2011.07.29. 04:36
Kedves Zsolt!
Nehéz ügy!Ha megvalósul mindenképpen fizetnie kell.A tapasztalatok alapján még az sem biztos hogy lehet nem kérni az ablakcserét.Abban egészen biztos vagyok, hogy a részletfizetés kisebb kockázat...A tház -feltehetően - az önerőre is hitelt vesz fel, amire az alábbi törvényhely vonatkozik;
2003. évi CXXXIII.törvény a társasházakról
3.§(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.
Magyarán; aki kifizeti az "egyösszeget " , az is kezese lesz a hitelnek a tulajdonosi státusza okán.
Szabcsi
#
2011.08.05. 08:40
Lenne egy kérdésem.
Tudom nem teljesen ide kapcsolodik de hatha tudtok érdemben választ adni.
Az első kérdésem hogy a ház sikjából kiálló erkély beton fala az a ház homlozathoz tartozik e?
A problémám személyeseb jellegű, klímát szeretnék felszereltetni. Tudtommal alapesetben nem kell építési engedélyt kérnünk ahhoz, hogy a klímaberendezés kültéri egységét elhelyezzük a társasház külső homlokzatára. Kikötés, hogy ezt takartan tegyük. Azonban műemléki környezetben vagy védett városképi övezetben az országos rendelet előírja az egyszerűsített építési engedély megszerzését (37/2007. (XII. 13.) ÖTM
). Ha közös házfalra akarjuk szereltetni a kültéri egységet, akkor még a lakók beleegyezése is szükséges.
Namármost én felhivtam a 11 kerületet hogy nálunk engedély köteles e, erre azt mondták hogy nem mert nem tehető fel, "Közterületről látható homlokzatra klímaberendezés külső egységei és szellőző, valamint kéménycsövek látható módon nem helyezhetők el" (34/2003./X.21./ XI.ÖK sz. rendelete)
Én az erkélyem beton falára de kivülre szeretném felteteni, ami amugy a konyha ablakom alatt lenne, de nem a főfalon hanem az erkélyen. Ugynais ott már ki van furva a főfal egy régi szellőző céljábol, amit eddigis tömiteni kell a hideg miatt. Illetve ott már ki van épitve az elektomos vezeték. És még rengeteg prktikusági szempont azt indokolá hogy oda tegyem.
Kiváncsi lennék hogy a 11.kerület ÖM rendelete az az erkély falára is vonatkozik? Tehát az is a homlokzat része? Oda se tehetem ki a légkondi külső egységét?
Várom hozzáértő válaszotokat.
Köszönettel: Szabi
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.08.05. 08:43
Látszik az utcáról? Akkor homlokzat.
Szabcsi
#
2011.08.05. 09:21
És akkor a 11. kerületbe senki nem tehet fel légkondit?
Mert ha igy nézzunk akkor az erkély belselye is látszik az utcáról. Akkor még oda se szabad? És akinek nincs erkélye? És mindenhol látni minden házon jopár darabot, akkor azok mind szabályellenesek ezek szerint?
C a s a b l a n c a
#
2011.08.05. 10:30
Próbáld meg a kültéri egységet magán az erkélyen elhelyezni. Az ugyebár a Te tulajdonod, ott nem lehet gond. Gondolom én...
Rexor
#
2011.08.05. 12:19
Különbség van erkély és loggia között. Az egyik a homlokzati síkon kívül van a másik homlokzati síkon belül. Erkélyen sok önkormányzat tiltja a légkondi elhelyezését (többek között az is, ahol én lakok).
KBS: a loggia is látszik az utcáról, mégis homlokzati síkon belül van.
nanemaaa
#
2011.08.08. 15:08
OTÉK 1. számú melléklet, fogalommeghatározások:
41. Homlokzat: az építménynek a nézőpont felé eső legkülső pontjára illesztett függőleges felületre vetített terepcsatlakozása felett látható része.
Ez alapján az erkély és a loggia látható része is homlokzat, tehát nem lehet kitenni kültéri egységet.
A korlátokon belül viszont nem látható módon kitehető, legfeljebb a kondenzvíz elvezetése lesz az újabb megoldandó probléma. Tekintettel arra, hogy az OTÉK szerint egyébként is építészeti eszközökkel takartan lehet kitenni kültéri egységeket, nem ártana egy építészt az ügybe bevonni. Jelen esetben az építésznek sokkal inkább az "ész" részére, mint az "épít"-re lesz szüksége. ;)
medvemama
#
2011.08.16. 09:06
100 éves társasházban (műemlék jellegű)az egyik lakó bejelentésére (pincében gázszagot észlelt) elzárta a gázt a Gázművek.
A felújítás költsége (17 albetétre)több mint 2 millió forint. Az önkormányzattól való segítségkérésről egyenlőre nincs tudomásunk. A költségeket tulajdoni hányad alapján tervezik kifizettetni egy összegben. Ezt rendkívüli közgyűlésen kívánják elfogadtatni.
KÉRDÉSEM:
1.kötelesek vagyunk-e tulajdoni hányad alapján fizetni, vagy ez "alku" tárgya? (3 tulajdonosnak van 20 nm-körüli terasza és ez teljes területével beleszámít)
2.lehetséges-e az egyenlő teherviselés?
3.ha nem lehetséges, kérhetjük-e, hogy a teraszokat ne vegyék figyelembe? (3 nagy és 4 kicsi)
ragyasdezso
#
2011.08.16. 15:35
medvemama
alapból tulajdoni hányad szerint kell fizetni, de a közgyűlés határozattal ettől eltérően is megállapíthatja a hozzájárulás mértékét.
gkzoli
#
2011.09.08. 15:31
Kedves Fórumozók!
Az alábbi problémával kapcsolatosan kérném a szíves véleményüket.
Történet röviden:
Egy társasházban lakom, ahol a lakóközösség panelfelújításra pályázott és nyert is. A napokban kezdődne a felújítás, igen ám de a ház aljában van 20db garázs, aminek a tulajdonosaival elfelejtett egyeztetni a közös képviselő. Jó magam lakó és garázstulajdonos is vagyok egyszemélyben, tehát duplán éríntett, míg mások csak garázs tulajdonosok.
A problémája a garázstulajdonosoknak, hogy előre láthatólag 3 hónapra kilesznek rekesztve a garázsukból, ez váltotta ki a jogos felháborodást.
Tény, hogy a közös képviselő a leginkább érintettekkel, tehát azokkal akik a tulajdonosi jogukat nem tudják gyakorolni velük nem egyeztetett!
Állványozással oldanák meg a felújítást, mert az olcsóbb....
Minden éríntett garázstulajdonos joggal fel van háborodva.
Kérdéseim:
Ki lehet-e zárni valakit a garázs ingatlanából három hónapra?
Milyen jogkövetkezménnyel járhat, gondolok itt egy esetleges pernél pl.: kártérítésre.
Ki lesz a felelős, ha kártérítést kell fizetni a garázs tulajdonosoknak? Lakó közösség, kivitelező, közös képviselő?
Már most lehet tudni, hogy összefognak a garázs tulajdonosok és kártérítést fognak követelni, ami egészen biztosan jókora összeg lesz, amit talán a lakóközösségnek kell majd kifizetnie, mivel a közös képviselő már most a legelején nem ismeri el, hogy hibázott és nem járt el körültekintően, magyarul már most mossa kezeit, mutogat a kivitelezőre, garázs tulajdonosokra, szóval mindenkire.
Az önkormányzat birtokvédelmet ígért a garázs tulajdonosoknak abban az esetben, ha korlátozzák őket a garázsuk használatában, ez mivel jár a lakóközösségre nézve?
Jár ez valami bírsággal, vagy kártérítéssel?
Egyáltalán van-e joga a lakóközösségnek/kivitelezőnek akár egyelen napra is kizárni az ingatlanjaikból a garázs tulajdonosokat?
Előre is köszönöm a válaszukat!
bviktória
#
2013.11.11. 09:29
Tisztelt Jogi szakértők!
Egy 25 éve épült 19 lépcsőházas, 152 lakásos társasházban hogyan lehet jogilag a lépcsőházanként 2 db szellőző ventilátort halkabb üzeműre cserélni egy-kettő darab/év mennyiségben? Milyen szavazás vagy egyetértés kell a tulajdonosoktól?
Mi a zajos szellőzőventiátor működésből negatívan érintett negyedik emeleti lakókkal együtt kérhetjük-e, hogy a következő éves rendes közgyűlésen legyen egy napirendi pont, hogy a panaszolt zajos ventilátorokat évente cserélik 1-2 db-ot, és ha ezt a közgyűlésen elfogadják, akkor ez elég?
Nálunk most a közös képviselő mindenképpen zajszíntmérést szeretne azoknál, akik panaszkodnak, pedig ami 25 éve készült, az elavul, néha javíthatatlan. ő sem jár már Trabanttal!
És egy ilyen zajszintmérés kb 90-100eft! A közös képviselő szeretné, ha a feleslegesn fizetett mérés egy részét ráterhelhetné a panaszosra, ha pedig indokolt, akkor jöhet az új ventilátor 400eft-ért.
Más társasházak ezt hogyan csinálják?
Köszönettel. Viki
